Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8497/16 от 07.12.2016 года о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2016 в адрес Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Уральское УГЖДН) по средствам факсимильной связи поступило обращение директора филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге (далее - ФГП ЖДТ России) ФИО1 от 19.10.2016 № НОШ-430 (по факту нарушения требований распоряжения Правительства РФ от 23.07.2015 №1424-р) о приостановке представительствами АО «СИБУР-Транс» на железнодорожных станциях Нягань, Тобольск, Осенцы передачи представителям ведомственной охраны вагонов-цистерн с грузом «газ энергетический» (пропан, бутан) (код ЕТСНГ 226040, 226125, 226135, 226267, 226163), для осуществления сопровождения и охраны в пути следования.

В ходе проверки установлено следующее.

18.10.2016 г. на станции Осенцы Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» приняло груз «Газов углеводородных смесь сжиженная, П.У.К., такая как смеси А (Бутан технический)», код груза 226040. Отправление поезда с индексом 7616-783-7600 состоялось 18.10.2016 московского времени, без сменного сопровождения охраны в пути следования, а именно: был погружен и оформлен по станции Осенцы вагон № 76620863 (накладная ЭН806834), с вышеуказанным грузом, сформирован и отправлен поезде индексом 7616-783-7600, в составе которого указанный выше выгон стоял 13-ым с головы поезда.

Из письма за подписью начальника Осенцовского ФИО2 ФИО3 следует, что ФГП ВО ЖДТ России было уведомлено 18.10.2016 в 01-47 ч местного времени о необходимости сопровождения вагона № 76620863. Однако в письме нет исходящего и входящего номеров. Следовательно, нет подтверждения, что заявка на сопровождение вагонов была принята.

Далее, ОАО «РЖД» при отсутствии наряда ФГП ВО ЖДТ России, сопровождающего вагоны, отправляет вышеуказанные вагоны со станции Осенцы, без принятия необходимых мер для обеспечения сопровождения и охраны вышеуказанного вагона представителями ФГП ВО ЖДТ России.

28.11.2016 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 8497/16 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Постановлением Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8497/16 года о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивает безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктами 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" либо договором. Охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1424-р от 23.07.2015 утвержден перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, к которым (грузам) относится и газ энергетический (пропан, бутан).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж уполномоченному на его получению лицу (получателю).

В соответствии с п. 3.3.18 Правил безопасности перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 3.1, 3.2 «Порядка организации деятельности охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 охрана вагонов, контейнеров с грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке осуществляется работниками Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) на основании договоров (соглашений), заключенных между ФГП ВО ЖДТ России и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками Государств, участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 38 (ред. от 22.12.2008) «Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, согласно п. 17 Приложения 3 которого требуют сопровождения и охраны грузы представителем грузоотправителя, грузополучателя - газы, кроме энергетических. Груз пропан относится к энергетическим газам, и напрямую исключен из перечня, следовательно, у ОАО «СИБУР-Транс» не возникает обязанность на охрану данного груза.

Однако, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 1424-Р Перечень дополнен, в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» данным распоряжением утвержден Перечень специальных грузов, подлежащим охране ФГП ВО ЖДТ России, в который вошел «Газ энергетический» (пропан, бутан).

В соответствии с разъясняющим письмом Росжелдора от 04.08.2015 № ВЧ-35/4784-ш «О реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1424-Р от 23.07,2015 Минтрансом России в ОАО «РЖД» было направлено письмо от 31.08.2015 № 04-01/4412. где указывалось, что груз «газ энергетический» (пропан, бутан - код по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ) - 226267) подлежит охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что 01.09.2015 приказом ФГП ВО ЖДТ России № К-10/235 с 10.09.2015всем филиалам ФГП ФО ЖДТ дано поручение осуществлять прием грузов к сменному сопровождению и охране сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

По станции Осенцы ОАО «РЖД» своевременно, до отправки груза по накладным №№ 51702718, ЭЧ807221, 51702719, ЭЧ806834, ЭЧ783012, 51702479, 22257593,22258048 (вагоны №№ 76611417, 76611755, 58196627, 58245127, 76620863) известило ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о необходимости обеспечения охраны вагонов, принимаемых на станции Осенцы, с погруженным газом согласно Распоряжению Правительства РФ № 1424-р, уведомлениями от 17.10.2016г., от 18.10.2016г., от 19.10.2016г.

Данные уведомления были направлены на электронный адрес представителям ВОХРа.

Однако из письма за подписью начальника Осенцовского ФИО2 ФИО3 следует, что ФГП ВО ЖДТ России было уведомлено 18.10.2016 в 01-47 ч местного времени о необходимости сопровождения вагона №76620863. В письме нет исходящего и входящего номеров. Следовательно, отсутствует подтверждение, что заявка на сопровождение была принята. При этом ОАО «РЖД» при отсутствии наряда ФГП ВО ЖДТ России на сопровождение вагонов, отправляет вышеуказанные вагоны со станции Осенцы, без принятия необходимых мер для обеспечения сопровождения и охраны вышеуказанного вагона представителями ФГП ВО ЖДТ России.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

С учетом изложенного, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ЗаявленныеОткрытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8497/16 от 07.12.2016 года о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.В. Гнездилова