Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Генерального консульства Республики Узбекистан в г. Екатеринбурге(ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №112/2,

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Екатеринбурге обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №112/2 в размере 88200 рублей, пени в сумме 5249 рублей 08 копеек.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 25.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 января 2019 года между Генеральным консульством Республики Узбекистан (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды жилого помещения №112/2, согласно которому Ответчик передает Истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 113 кв.м. (далее-объект) во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 1.7. Договора, срок аренды устанавливается с 04.01.2019 по 04.01.2021 года.

В п. 4.1.Договора указано, что арендная плата составляет 63 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора, плата за аренду производится не позднее 4 числа каждого месяца за месяц вперед.

В силу п. 4.5. Договора, в течение 5 дней со дня заселения арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя первый ежемесячный платеж и депозит, равный месячной стоимости проживания.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае систематического нарушения арендатором п. 4.2. арендодатель вправе не возвращать депозит, равный месячной стоимости проживания.

Платежным поручением №1 от 09.01.2019 истец произвел оплату депозита в адрес ответчика в сумме 63000 рублей, предусмотренную пунктом 4.5 договора.

Платежным поручением №218 от 04.06.2020 истец произвел оплату арендной платы за июнь 2020 года.

«15» июня 2020 года Истец уведомил Ответчика о намерении досрочно расторгнуть Договор, поскольку 21.06.2020 года сотрудника Генерального консульства Республики Узбекистан, проживающего в арендованном помещении, срочно отозвали на Родину. В связи с указанным обстоятельством Истец просил вернуть депозитную плату в размере 63000 рублей.

«16» июня 2020 года Ответчиком в адрес Истца было направлено ответное письмо, в котором Ответчик отказался возвращать депозитную плату, указывая, что Ответчик оформил патент на сдачу квартиры Истцу до конца года стоимостью 28 594 руб., кроме того, Истцом нарушен порядок досрочного расторжения Договора. Также Ответчик указал, что по устной договорённости с проживающим в помещении сотрудником Истца под предлогом продления Договора на 2021 год было докуплено необходимое имущество стоимостью 41549 руб.

«17» июня 2020 года Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором Истец указал, что отзыв сотрудника вызван решением Министерства иностранных дел Республики Узбекистан. Также, Истец указал, что 04.06.2020 г. на расчетный счет Ответчика поступил ежемесячный платеж за июнь 2020 года. Поскольку сотрудник Истца освобождает жилое помещение 21.06.2020 г., на расчетном счете Ответчика остается плата за 13 дней месяца в размере 27300 руб., которую Истец также просил вернуть.

«25» июня 2020 года Ответчиком был проведен осмотр жилого помещения, была подписана расписка о передаче ключей, в которой Ответчик подтвердил, что силами Истца в жилом помещении произведен ремонт духового шкафа, установлены стеклянные полки. Квартиру арендатор освободил 22.06.2020.

«30» июня 2020 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо, согласно которому Ответчик отказывается возвращать остаток ежемесячного платежа и депозит, ссылаясь на систематические нарушение Истцом сроков оплаты по Договору и причиненный ущерб, повлекший ремонтно-строительные и клининговые работы на общую сумму 110 тысяч рублей (как утверждает в письме Ответчик, часть работ была запланирована).

«13» октября 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Истец потребовал в срок до 26.10.2020 г. вернуть депозитную плату в размере 63 000 рублей, остаток ежемесячного платежа за период с 22.06.2020 г.по 03.07.2020 г. в размере 25 200 рублей, а также сумму процентов, начисленных за неосновательно удерживаемые денежные средства.

Поскольку ответчиком указанные требования исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7. Договора, срок аренды устанавливается с 04.01.2019 по 04.01.2021 года.

В силу пункта 5.3 договора расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

«15» июня 2020 года Истец уведомил Ответчика о намерении досрочно расторгнуть Договор, поскольку 21.06.2020 г. сотрудника Истца срочно отозвали на Родину, что подтверждается решением МИД Республики Узбекистан.

Положениями Договора не предусмотрена ответственность за несвоевременное извещение о досрочном расторжении Договора. Более того, досрочное расторжение, и в связи с этим, несвоевременное уведомление арендодателя было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли арендатора.

Исходя из п. 5.7. Договора, стороны освобождаются от ответственности за невыполнение своих обязательств по настоящему Договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы и/или факторы, не поддающиеся их контролю и находящиеся вне власти Сторон (стихийные бедствия, вооруженные конфликты, нормативные акты органов государственной власти и управлении, затрудняющие или делающие невозможным исполнение принятых по Договору обязательств).

Согласно ст. 5 Закона Республики Узбекистан от 08.11.2018 г. «Об утверждении консульского устава республики Узбекистан», консульские учреждения подчиняются Министерству иностранных дел Республики Узбекистан.

В ст. 12 Закона Республики Узбекистан от 08.11.2018 г. «Об утверждении консульского устава республики Узбекистан» указано, что должностные лица и сотрудники консульских учреждений состоят на государственной службе в Министерстве иностранных дел Республики Узбекистан. Таким образом, в силу вынесения МИД Республики Узбекистан, решения о возвращении сотрудника Истца на Родину по независящим от данного сотрудника причинам, Истец не должен нести ответственность за несвоевременное предупреждение арендодателя и намерении расторгнуть Договор досрочно.

Ответчик, заключая договор аренды жилого помещения с целью проживания в жилом помещении государственного служащего иностранного государства, мог достоверно оценить риски возможного отзыва сотрудника на службу в государство гражданства в срочном порядке и, как следствие, расторжения договора аренды со стороны Истца.

Исходя из расписки от 25.06.2020, истец освободил занимаемое помещение 22.06.2020 года, следовательно, с указанной даты договор от 08 января 2019 года считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик претензий по качеству переданного объекта в расписке о принятии спорного объекта не указал. Ссылки в письмах от 16.06.2020, 30.06.2020 на причиненный истцом ущерб не подтвержден соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Истцом произведена оплата арендной платы за июнь 2020 года в полном объеме в сумме 63000 рублей.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку истец освободил занимаемое помещение 22.06.2020 года арендная плата за период с 23.06.2020 по 30.06.2020 подлежит возврату. Оснований для ее удержания ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования истца о возвращении излишне уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 16800 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченный обеспечительный платеж в сумме 63000 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования ввиду следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Сторонами договора предусмотрено условие возврата обеспечительного платежа (депозита) – надлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы (отсутствие систематического нарушения указанной обязанности).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец систематически (два и более раз) нарушал сроки оплаты арендной платы, а именно:

- за июнь 2019 года – оплата внесена платежным поручением №50 от 10.06.2019. Отпуск генерального консула не является основанием для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы. Допущена просрочка на 6 дней.

- за август 2019 года – оплата внесена платежным поручением №75 от 06.08.2019, допущена просрочка на один день.

- за сентябрь 2019 года - оплата внесена платежным поручением №81 от 05.09.2020, допущена просрочка на один день.

- за октябрь 2019 года - оплата внесена платежным поручением №92 от 05.10.2019, допущена просрочка на один день.

- за апрель 2020 года – оплата внесена платежным поручением №40 от 08.04.2020, допущена просрочка на четыре дня. Факт командирования генерального консула не является основанием для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы.

- за июнь 2020 года – оплата внесена платежным поручением №218 от 04.06.2020. Допущена просрочка на один день.

При этом суд руководствуется положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, судом установлено, что арендатор неоднократно допускал просрочку внесения арендных платежей. Суд полагает, что допущенные нарушения следует квалифицировать как систематическое нарушение сроков оплаты арендной платы. Доводы истца в указанной части о необходимости возврата суммы депозита суд полагает необоснованными.

На основании изложенного, поскольку истцом не соблюдены условия возврата обеспечительного платежа (суммы депозита), предусмотренные пунктом 4.6 договора, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 20.09.2021 в сумме 5249 рублей 08 копеек на сумму долга 88200 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу пункта 37 разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании обеспечительного платежа отказано, оснований для взыскания процентов на сумму 63000 рублей не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, договор аренды между сторонами был расторгнут 22.06.2020, суд признал обоснованным требование о возврате арендной платы в сумме 16800 рублей, в связи с чем требования о взыскании процентов за указанную сумму суд также признает обоснованными.

Судом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 16800 рублей за период с 23.06.2020 по 20.09.2021, размер которых составил 997 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 997 рублей 75 копеек. Требование о продолжении начисления процентов с 21.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению на сумму долга 16800 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал в связи с освобождением от ее уплаты, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 712 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Генерального консульства Республики Узбекистан в г. Екатеринбурге(ИНН <***>) 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.06.2020 по 20.09.2021 в сумме 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 712 (семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина