Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61121/2019 по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901287271, ОГРН 1172901008972)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквадор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквадор" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2020 суд обязал АО «Почта России» ИНН <***>, адрес: <...> в срок до 11 февраля 2020 года представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о доставке почтовых отправлений с номерами 80087038650458 и 16700039007162 (Получатель ООО «Аквадор»), а именно сведения о лице, доставившем отправление, о попытках вручения, о наличии почтового извещения, о получателе почтового отправления.

14.02.2020 в материалы дела от УФПС Свердловской области поступил ответ, согласно которому заказные письма № 80087038650458 от 09.08.2019 и № 16700039007162 от 17.09.2019, принятые в отделении почтовой связи (далее ОПС) Сыктывкар 167000 для доставки по адресу: <...>, на имя ООО «Аквадор», поступили в ОПС Екатеринбург 620026 14.08.2019 и 22.09.2019, соответственно. Документальное подтверждение факта доставки указанных заказных писем ОПС Екатеринбург 620026 не представлено.

Вместе с тем срок хранения информации на электронном носителе программного обеспечения «Единая автоматизированная система отделений почтовой связи» ограничен и составляет примерно 60 дней.

В связи с неполучением адресатом заказных писем № 80087038650458 и № 16700039007162 возвращены по истечению срока хранения 03.10.2019 и 23.10.2019, и были переданы 11.11.2019 и 29.11.2019 на временное хранение в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Сыктывкарского почтамта.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых указал, что все меры по уведомлению общества были административным органом выполнены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019г. с 08.40 до 15.00 на федеральной дороге Р-176 «Вятка» в ходе проведения обследования федеральной автодороги км 785+136 - км 501+504 в районе ремонта водопропускных труб, а именно на км 540+557,км 550+662, административным органом выявлены нарушения требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, а именно:

В районе ремонта водопропускных труб на км 540+557, км 550+662 автодороги «Вятка» были установлены временные дорожные знаки с задней стороны которых отсутствует маркировка (отсутствует единый знак обращения продукции, товарный знак изготовителя, наименование изделия и его условные обозначения, год выпуска). Данные временные дорожные знаки установлены с нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ 32945-2014 Дороги автомобильные общего пользования ЗНАКИ ДОРОЖНЫЕ Технические требования.

Организация, выполняющая работы по ремонту водопропускных труб на км 537+650, км 538+785, км 540+558, км 545+938, км 550+622, км 570+135 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" (в соответствии с заключенным гос. контрактом № 22/19 от 17.03.2019г.) является Общество с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» (ООО «РМС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации : 450078, <...>.

Согласно договора подряда № 33-2019/СП заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «РегионМостоСтрой» (далее по тексту ООО «РМС») и Общество с ограниченной ответственностью «АкваДор» (далее по тексту ООО «АкваДор»), ООО «АкваДор» принимает на себя обязательства исполнения гос. контракта № 22/19 от 17.03.2019г.

В соответствии с Распоряжением от 01.07.2019 года, изданного заместителем начальника Северного межрегионального управления Федеральной службы но надзору в сфере транспорта ФИО2, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «РМС» (ИНН <***>) по факту закупки и применения дорожно-строительных изделий, для проведения ремонта водопропускных труб на км 540+557, км 550+662 федеральной автодороги Р-176 «Вятка», выяснено, что субподрядчиком (ООО «АкваДор») были использованы дорожно-строительные изделия (временные дорожные знаки), на элементах которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции, что является нарушением требований технического регламента (TP ТС 014/2011), принятого Решением № 827 от 18.10.2011г Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза (п.24.16, п.24.17 статьи 5) .

Из представленных ООО «РМС» счетов фактур, товарных накладных, договора подряда №33-2019/СП заявителем было установлено, что:

- покупателем временных дорожных знаков является ООО «АкваДор»;

- организацией установившей временные дорожные знаки на км 540+557, км 550+662 автодороги Р-176« Вятка» является ООО «АкваДор» (согласно договора подряда №33-2019/СП);

- представленные сертификаты не соответствую TP ТС 014/2011 «ч,

Технический регламент таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (Далее Технический регламент), с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений (статья 1).

Согласно подпункта 5 пункта 14 статьи 3 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий и соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Дорожные знаки включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (п.2 приложения 2 к TP ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 устанавливает порядок проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5);

Согласно подпункта 17 пункта 24 статьи 5 TP ТС 014/2011, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме ^сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, * любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие;

Нарушив требования Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 и национального стандарта ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» юридическое лицо ООО «АкваДор» совершило административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В отношении юридического лица ООО «АкваДор» по данным фактам составлен протокол № 723 от 30.09.2019года об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение в арбитражный суд

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Поскольку представленными материалами подтверждается факт нарушения обществом законодательства о техническом регулировании, указанное обстоятельство Обществе в ходе рассмотрения дела не оспаривает, признает использование дорожных знаков без подтверждения их соответствия техническим регламентам, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о неизвещении административным органом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку административным органом была выполнена обязанность по направлению заинтересованному лицу извещения о составлении протокола об административном правонарушении (от 07.08.2019 №1399, от 17.09.2019 №1600), которые возвращены за истечением срока хранения.

Более того, ООО «АкваДор» не получало и судебную корреспонденцию Арбитражного суда Свердловской области до того момента, как в первом судебном заседании суд обратил внимание представителя ООО «АкваДор» о необходимости получения почтовой корреспонденции, в том числе судебной.

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквадор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквадор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова