Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61180/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Л5" (БИН 170740026844)

о взыскании 691 733 руб. 89 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Л5" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 18.01.2018 в сумме 658794,18 руб., 329369,71 руб. – неустойка за период с 05.06.2018 по 24.10.2018.

Определением от 01.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

17.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании – 16.01.2019 истец представил письменные возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признает, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств: накладные с торговой сетью «Светофор», акты по приемке товара.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, новых доводов не заявлено, новых доказательств не представлено, акты по приемке товара имеются в материалах дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (поставщик) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Л5" (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать и поставлять в собственность покупателя товарно-материальные запасы и/ или продовольственные товары, наименование, количество, маркировка, вес и стоимость, а также особые условия (температурный режим хранения и транспортировки, срок поставки) которого согласованы сторонами в приложениях №1 к договору (спецификации), покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 7.2 договора ориентировочная общая стоимость договора составляет 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.9 договора оплата за товар производится на основании полученной от поставщика счета-фактуры и накладной. При этом расчеты с поставщиком производятся по факту поступления денежных средств от реализации товара через розничную сеть в следующем порядке:

7.9.1 оплата производится по факту реализации через каждые 7 дней на восьмой день; платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день;

7.9.2 расчет за скоропортящийся товар (со сроком хранения менее трех месяцев) производится согласно п. 7.9.1 договора. Окончательный расчет между покупателем и поставщиком производится не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН. В случае не реализации в установленные сроки производится возврат товар согласно п. 5.10 договора;

7.9.3 оплата за товар поставщику производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателем.

К договору подписаны спецификации №1 от 18.01.2018, №2 от 05.03.2018.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4969398,18 руб., что подтверждается товарными накладными №1070 от 23.01.2018 на сумму 3427679,09 руб. (товар – сыр Голландский 45%ж, сыр гауда 45%ж), №10195 от 06.03.2018 на сумму 1541719,09 руб. (товар – сыр плавленый Российский 70 гр, сыр Голландский 45%ж).

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарно-транспортной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что по поименованным товарным накладным был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает, что такой товар оплате не подлежит.

В подтверждение довода о поставке истцом товара ненадлежащего качества ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- поставленный истцом товар реализован ответчиком через торговую сеть «Светофор», а именно: ТОО «Торгсервис» КЗ-1», ТОО «Торгсервис» КЗ-2», ТОО «Торгсервис» КЗ-3»,ТОО «Торгсервис» КЗ-4» на основании заключенных с ними договоров, со стороны последних в адрес ответчика были направлены претензии к качеству переданного на реализацию товара: 13.03.2018, 27.03.2018 получена претензия от ТОО «Торгсервис» КЗ-1», 15.03.2018 получена претензия от ТОО «Торгсервис» КЗ-2», 15.03.2018, 28.06.2018, 28.06.2018, 29.06.2018 получена претензия от ТОО «Торгсервис» КЗ-4» с последующим возвратом товара. К претензии от 13.03.2018 приложен акт от 13.03.2018, согласно которому комиссией в составе представителей ТОО «Торгсервис КЗ-1» при получении товара (333970 кг сыр «Гауда» 45%) обнаружены недостатки: повреждения – плесень внутри заводских упаковок, выявлена на этапе реализации в торговой точке;

- 16.03.2018 ответчик направил на электронную почту истца информацию о получении от указанных лиц претензий по качеству поставленного по спорным товарным накладным товара, 17.04.2018, 10.05.2018 ответчиком направлены претензии по качеству товара, которые оставлены истцом без ответа,

- 26.07.2018 ответчик заключил с ТОО «Промотход Казахстан» договор на оказание услуг по приему и утилизации (уничтожению) отходов, во исполнение договора утилизировано 7734,023 кг товара, в подтверждение чего представлены паспорта утилизации промышленных отходов №27-07/1-2018 от 27.07.2018 и №07-26/1-2-2018 от 23.08.2018 на общую сумму 811837,83 руб., расходы на утилизацию составили 22963,21 тенге / фактически товар утилизирован спустя 7 месяцев с момента его поставки/.

- цена договора в части поименованных товарных накладных подлежит соразмерному уменьшению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на истца. В свою очередь на ответчика (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара

В соответствии с п. 1 названной статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товар

В соответствии с п. 2.2 договора в отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности.

В соответствии с п. 5.5 договора товаром, не соответствующим требованиям о количестве, ассортименте, качестве, считается товар, у которого одно или несколько требований не соответствуют требованиям согласованной нормативной документации, требованиям стандартов, технических условий, условиям договора либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара.

В соответствии с п. 5.6 договора покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных при приемке, в процессе хранения и транспортировки товара.

Представитель ответчика в судебном заседании – 16.01.2019 указал, что не оспаривает то обстоятельство, что на момент передачи товара по поименованным товарным накладным претензий по качеству товара у ответчика не имелось, поставленный товар соответствовал условию п. 2.2 договора по остаточному сроку годности – не менее 2/3 от указанного производителем срока годности.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы качества в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае обнаружения покупателем несоответствий и (или) недостатков товара по количеству, качеству с документами на товар, стороны вправе самостоятельно либо комиссионно с участием третьего независимого компетентного лица осуществить проверку соответствия товара с фиксацией обнаруженных несоответствий и (или) недостатков товара. При этом уполномоченными лицами сторон оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей».

В нарушение условий договора ответчик после получения претензий от торговой сети «Светофор» не предпринял действий по осуществлению проверки соответствия товара по качеству совместно с истцом, на фиксацию недостатков поставленного товара, для обора образцов товара в целях проведения лабораторных испытаний истца не приглашал, все представленные ответчиком претензии от торговой сети «Светофор», акт от 13.03.2018 носят односторонний характер, следовательно, несоответствие товара качеству не подтверждают, экспертиза качества не проводилась. Надлежащих доказательств того, что якобы выявленные торговой сетью «Светофор» недостатки по качеству возникли по вине истца ответчиком не представлены. На основании чего ответчик утилизировал товар без проведения соответствующей проверки, которая в силу п. 5.7 договора, должна быть проведена совместно с поставщиком, ответчик не пояснил. Как уже было указано ранее товар утилизирован спустя 7 месяцев с даты поставки.

Ответчик не смог пояснить суду, каким образом хранился товар после его получения, когда был поставлен в адреса контрагентов, каким образом продукция хранилась у конечных покупателей. Данные обстоятельства ответчиком вообще не проверялись после получения претензий.

При таких обстоятельствах, судом доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, его порче по вине поставщика отклоняются.

Поставленный истцом товар по товарным накладным 1070 от 23.01.2018 на сумму 3427679,09 руб. (товар – сыр Голландский 45%ж, сыр гауда 45%ж), №10195 от 06.03.2018 на сумму 1541719,09 руб. (товар – сыр плавленый Российский 70 гр, сыр Голландский 45%ж) подлежит оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично в сумме 4310604 руб., что подтверждается платежными поручениями №52 от 01.03.2018 на сумму 235397 руб., №63 от 13.03.2018 на сумму 123452 руб., №78 от 26.03.2018 на сумму 635572 руб., №92 от 05.04.2018 на сумму 913103 руб., №115 от 19.04.2018 на сумму 936033 руб., №127 от 26.04.2018 на сумму 202700 руб., №139 от 03.05.2018 на сумму 418496 руб., №158 от 11.05.2018 на сумму 97851 руб., №166 от 17.05.2018 на сумму 215900 руб., №177 от 24.05.2018 на сумму 77800 руб., №188 от 31.05.2018 на сумму 137000 руб., №202 от 07.06.2018 на сумму 92000 руб., №217 от 14.06.2018 на сумму 93300 руб., №230 от 21.06.2018 на сумму 25000 руб., №258 от 28.06.2018 на сумму 30700 руб., №281 от 05.07.2018 на сумму 32700 руб., №255 от 19.07.2018 на сумму 40000 руб., №292 от 26.07.2018 на сумму 3600 руб. Неоплаченная часть работ составила 658794,18 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 658794,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 32939,71 руб. за период с 05.06.2018 по 24.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.6 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 14.06.2016 по 20.04.2017, в размере 32939,71 руб. по договору поставки товара от 18.01.2018.

Государственная пошлина в размере 16835,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Л5" (БИН 170740026844) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 658794 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек долга, 32939 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 71 копейка пени за период с 05.06.2018 по 24.10.2018.

3. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Л5" (БИН 170740026844) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 16835 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина