Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61267/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 620-18 от 15.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Объявлен состав суда. Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующее в заседании заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя заявителя завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, начавшемся 04.12.2018, объявлялся перерыв до 10.12.2018 до 10 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее- ООО «Элемент-Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее- заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 № 759, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признает, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 22.02.2018 № 02-00071 с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло реализацию и хранение пищевых продуктов с нарушением ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 7, 12, ст. 17, 18 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, а именно:

В магазине, расположенном по адресу: <...> в момент осмотра (23.03.2018) в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: продукт Мягкий Адыгейский особый м.д.ж.45% изг. ООО «Ува-молоко»; дата изготовления 06.02.2018, годен до 23.03.2018, весом 1,322кг по цене 330,37 руб. в заводской упаковке; отвес 0,362кг по цене 90,46; руб. упакованный 9:39 22.03.2018, сырный продукт «Адыгейский» м.д.ж.45% ООО «Ува-Молоко» дата производства 06.02.2018г, согласно заводскому ярлыку срок годности продукта до 23.03.2018 года (отвес упакован в условиях магазина); отвес 0,392кг по цене 97,96 руб. упакованный 9:39 22.03.2018, сырный продукт «Адыгейский» м.д.ж.45% ООО «Ува-Молоко» дата производства 06.02.2018г, согласно заводскому ярлыку на заводской упаковке срок годности продукта до 23.03.2018 (отвес упакован в условиях магазина).

При осмотре 23.03.2018 на предприятии находилась продукция, расфасованная более 12 часов после нарушения целостности заводской упаковки, а именно: фасованный в полимерную упаковку (упаковано в магазине) сыр Гауда «Премиум» м.д.ж.45% произв: ООО Можгасыр, дата изготовления 17.10.2017, годен до 15.04.2018г - согласно этикетке вкладыше на фасованном товаре, при этом на термочеке магазина указана информация - упаковано 09:36 22.03.2018г годен до 09:36 25.03.2018г, отвес весом 0,280кг по цене 97.97руб, на заводской этикетке изготовителя отсутствует информация о сроке годности после вскрытия упаковки, документы, подтверждающие продление сроков годности фасованной продукции не представлены;фасованный в полимерную упаковку (упаковано в магазине) сыр Белорусское золото м.д.ж.45% произв: ОАО Поставский молочный завод, дата изготовления 22.02.2018г. - согласно этикетке вкладыше на фасованном товаре, при этом на термочеке магазина указана информация - упаковано 10:49 22.03.2018г годен до 25.03.2018г, отвес весом 0,388кг по цене 139,64руб, на заводской этикетке изготовителя отсутствует информация о сроке годности после вскрытия упаковки; документы, подтверждающие продление сроков годности фасованной продукции не представлены; фасованный в полимерную упаковку (упаковано в магазине) сыр Маасдам м.д.ж.45% произв: ОАО Савушкин продукт, дата изготовления 06.02.2018г. -согласно этикетке вкладыше на фасованном товаре, при этом на термочеке магазина указана информация - упаковано 08:31 22.03.2018г годен до 25.03.2018г 08:31, отвес весом 0,302кг по цене 499,9руб, на заводской этикетке изготовителя отсутствует информация о сроке годности после вскрытия упаковки; документы, подтверждающие продление сроков годности фасованной продукции не представлены;

В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> момент осмотра (04.05.2018) допущены нарушения:

- в складе в холодильной камере находилась скоропортящаяся продукция сыр во вскрытой заводской упаковке, отрез сыра «Мраморный» м.д.ж.45% ОАО Поставский молочный завод, срок годности в целой упаковке при соблюдении условий хранения 180 сут, дата производства - 07.03.2018г., согласно термочека фасована магазином продукция 27.04.2018г., в течении 12 часов продукция не реализована, на момент проверки на хранении с целью реализации находилась продукция весом 4,182кг, истек срок хранения и годности;

В магазине «Монетка», расположенном по адресу <...> в момент осмотра (27.04.2018) в реализации установлена продукция с истекшим сроком годности, а именно: напиток безалкогольный сильногазированный «Спрайт» 1,5л в количестве 5 пластиковых бутылок, изготовитель: ООО Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия, дата изготовления - 18.10.2017 срок годности 19.04.2018.; тесто пельменное в полимерной упаковке производитель ООО «Хлеб-С» г.Курган 1 кг, дата изготовления 26.04.2018, срок реализации 24 часа при условии хранения от 0 до +6гр.С, условия реализации на момент проверки в витрине совместно с молочной продукцией.

В магазине «Монетка» по адресу: <...>, лит 11,12, 13 в момент осмотра в реализации установлена продукция с истекшим сроком годности:тесто пельменное даты изготовления 26.04.2018г. изготовителя ООО «Хлеб -С, согласно этикетки условия хранения продукции от минус 5 до 0 гр.С - 72 часа, при +4+/-2гр.С - 24 часа, при этом продукция хранилась в витрине совместно с молочной продукцией при температуре +4гр.С, срок годности истек.

В магазине «Монетка» по адресу: <...> в момент осмотра в реализации установлена продукция с истекшим сроком годности: колбаса «Украинская» жареная ТМ «Митколь» в в/у 300гр, изготовителя ЗАО «Комбинат пищевой» «Хороший вкус», изготовлено и упаковано 24.03.2018г годен до 23.04.2018г в количестве 3 единицы упаковки.

В магазине «ФИО3 <...> в реализации находилась продукция для питания детей ФИО4 «ТМ Фруто-Няня» со вкусом черники (в ванночке) в товарно-сопроводительных документах отсутствовала информация о декларации о соответствии, и/или свидетельстве о государственной регистрации на данную продукцию (т.е. документы, подтверждающие происхождение качество и безопасность), представлена только товарно-сопроводительная документация (накладная); в реализации находился сыр «Гауда», «Крюгер», «Белорусское золото», «Маасдам» также без документов, подтверждающих происхождение качество и безопасность (нет деклараций о соответствии).

В магазине «Монетка» <...> момент осмотра установлен факт реализации пива с истекшим сроком годности сроком годности до 13.04.2018 года объемом 0,5л в количестве 2-х бутылок.

В магазине «Монетка» <...> в момент осмотра установлена продукция с истекшим сроком годности, а именно: сметана 180гр м.д.ж.25% ТМ Простоквашино 3 единицы упаковки с маркировкой годен до - 25.04.2018; сырок глазированный "сгущенка вареная" ТМ Простоквашино, годен до 25.04.2018 2 единицы; 1 отвес сыр «Тильзитер» м.д.ж.45% вес 0,324гр, цена 116,61руб, расфасован 24.04.2018, ярлык с заводской упаковки не сохранен, следовательно, не представляется установить срок годности и дату изготовления продукции.

В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> на момент осмотра в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: сыр «Российский» фасованный предприятием ООО Элемент-Трейд в магазине "Монетка", дата фасовки на термочеке 01.05.2018г в количестве 5 отвесов 0,238г, 0,226г, 0,208г, 0,192г, 0,258г, по цене 249,90руб/кг изготовитель Товарищество на сыре «Сыр Стародубский» у которой не представляется возможным установить срок годности продукта, дата изготовления 10.04.2018, дата фасовки - 01.05.2018.

В магазине «Монетка» <...> Октября, д.1а в холодильном оборудовании (среднетемпературной камере), расположенном в проходном коридоре, находилась на хранении продукция с истекшим сроком годности, совместно с другой продукцией, а именно: сыр «Гауда» мдж45%, отвес, согласно имеющемуся термочеку (оформленном в магазине Монетка), дата фасовки отвеса 30.04.2018, годен до 03.05.2018, весом 2,454 по цене за 1кг 349,90 руб, расфасовано предприятием ООО «Элемент-Трейд», изготовителя ОАО «Поставский молочный завод»; сыр «Тильзитер» мдж 45% отвес, согласно термочека дата фасовки 29.04.2018 годен до 02.05.2018 весом 2,288кг цена за 1кг 359,90руб, расфасовано ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» изготовлено: Товарищество на вере «Сыр Стародубский».

В магазине «Монетка» по адресу: <...> находилась на хранении продукция с истекшим сроком годности, а именно: торт «Крем брюле» ТМ «MIREL» изготовитель ОАО «Хлебпром» в пластиковом коррексе, 750гр, дата и час производства (размораживания) 02:00 17.04.2018, годен до 02:00 22.04.2018г. в количестве 4 единицы продукции; торт «Прага» ТМ «MIREL» изготовитель ОАО «Хлебпром» в пластиковом коррексе, 750гр, дата и час производства (размораживания) 02:00 17.04.2018, годен до 02:00 22.04.2018г. в количестве 3 единицы продукции; торт «Пломбирный» ТМ «Усладов» изготовитель ОАО «Хлебпром» в пластиковом коррексе, 750гр, дата и час производства (размораживания) 02:00 17.04.2018, годен до 02:00 22.04.2018 в количестве 1 единицы продукции;

В магазине «Монетка», пасположенном по адресу <...> Октября, 72, стр. 1 в момент осмотра осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности, так в свободном доступе для потребителей в холодильнике размещено тесто пирожковое в количестве 4 единиц по 1 кг каждая (изготовитель ИП ФИО5, г. Курган), даты изготовления: 1 ед. 23.04.2018г., 3 ед. 24.04.2018г., срок реализации 72 часа.

В магазин «Монетка» <...> в момент осмотра осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности, так в свободном доступе для потребителей в холодильнике размещено: тесто пирожковое в количестве 2 единиц по 1 кг каждая (изготовитель ИП ФИО5, г. Курган), даты изготовления: 24.04.2018г., срок реализации 72 часа; молоко «Ирбитское» 2.5% в количестве 1 ед, объем 0,9 (изготовитель АО «Ирбитский молочный завод) дата изготовления 20.04.2018г., срок годности 7 суток; биойогурт 2 единицы - 2,5% «Персик-маракуя» и 1,5% «Клубника» объемом 0,5 л каждая (производитель АО «СТМК «Надежда» г. Екатеринбург) дата изготовления 17.04.2018г., срок хранения 10 суток.

В магазине «Монетка», расположенным по адресу: <...> в момент осмотра осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно:

колбаса вареная «Докторская» премиум, масса 0, 600 кг., в количестве 3-х единиц, по цене 119 руб. за единицу, производства ОАО «Великолужский мясокомбинат», дата изготовления 10.03.2018, годен до 24.03.2018; окорок свиной «Здоровая ферма», 0, 958 кг, по цене 259 руб., ЗАО «Уралбройлер», дата изготовления 13.04.2018, годен до 27.04.2018; окорок свиной охл. «Правильное решегте» 0,400 кг, по цене 349, 90 за кг, изготовлено ООО «Здоровая ферма деликатесы», дата изготовления 28.01.2018, годен до 14.03.2018; кольцо песочное с орехом в упаковке, в количестве 2 шт.по цене 25,50 руб. за шт., изготовитель ООО «Горизонт-96», дата изготовления 18.04.2018, срок годности 7 суток; сыр «Маасдам Classic» 45% ж., производитель ОАО «Щучинский маслосырзавод»,, дата выработки 24.02.2018г., расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.18 в 09:06 ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 3-х отвесов, общий вес 1.058 кг по цене 499, 90 руб. за кг.; продукт полутвердый сычужный «Российский пир» 50% ж., производитель ОО «Ястро», дата выработки 16.03.2018г., расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.2018 в 09:29 ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 7-ми отвесов, общий вес 4.800 кг по цене 239, 90 руб. за кг.; сыр «Пошехонский», производитель ООО «Брасовские сыры», дата выработки 13.04.2018, расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.18 в 09:56 ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 10-ти отвесов, общий вес 2.844 кг по цене 229, 90 руб. за кг.; сыр «Белорусское золото» 45% ж., производитель ОАО «Полтавский молочный завод», дата выработки 16.03.2018, расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.2018 в 09:05 ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 10-ти отвесов, общий вес 3,564 кг по цене 359, 90 руб. за кг.; сыр «Костромской» 45% ж., производитель ООО «Брасовские сыры», дата выработки 22.03.2018, расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.2018 в 10:08 ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 20-ти отвесов, общий вес 9, 752 кг по цене 239, 90 руб. за кг.

В магазине «Монетка», расположенном по адресу:<...> на момент осмотра в низкотемпературном холодильнике совместно хранятся мороженое, желудки куриные, пельмени, списанная продукция с истекшим сроком годности ( творог «Простоквашино»).

На момент проверки в реализаций, в холодильной камере, на стеллажах, хранилась и реализовывались пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: сыр «Костромской» 45% ж., производитель ООО «Брасовские сыры»,, дата выработки 10.04.2018, расфасован ООО «Элемент-Трейд» 27.04.2018 в 08:15ч., срок годности после вскрытия упаковки 12 часов, в количестве 7-ми отвесов, общий вес 2.800 кг по цене 239, 90 руб. за кг.;хлеб «Пшеничный» 0,500 гр., производитель ООО «Хлебница», в количестве 6 булок, по цене 22,90 руб. за булку, дата изготовления 30.03.2018, срок годности 72 часа.

В магазине «Монтека» по адресу: <...> реализовывались пищевые продукты с истекшим сроком годности: бекон «Праздничный», производитель Россия, дата изготовления 06.02.2018, годен до 22.04.2018, масса 0,300 кг по цене 119 руб. за кг.; грибы «Вешенка» свежие, производства «Элита-Комплекс Семена», дата сбора 09.04.2018, срок годности 14 дней, в количестве 3-х упаковок, по цене 89 руб. за упаковку.

В магазине «Монетка» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, №14/4в торговом зале на полке возле кассы на реализации обнаружена продукция с истекшим сроком годности, а именно кондитерские изделия одного наименования шоколад «Алёнка» с молочно-злаковой начинкой ТМ «Красный Октябрь», изг. ООО «Красный Октябрь», дата изг. 14.03.2017, годен до 11.09.2017, в количестве 3 ед. х 45 гр., просрочены на 192 суток.

В магазинах «Монетка», расположенных по адресам: <...>, г. Тюмень, ул.. Олимпийская, д. 22 стр. 2, <...>, <...>, <...>, <...> на момент осмотра установлено, что в загрузочном помещении на площадке (участке) в зоне загрузочно-погрузочных работ и зоне хранения осуществляется складирование пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям (продукция с истекшим сроком годности, продукция с нарушением целостности упаковки и т.д.), фактически такая продукция хранится (складируется) в помещении у загрузочных ворот, хранение осуществляется на полке, в упаковке изготовителя. В непосредственной близости расположены паллеты с продовольственными товарами, предназначенными для выкладки на реализацию, упаковочными материалами, гофротарой. Расположение в общем помещении в непосредственной близости к разгрузочно-погрузочной платформе обеспечивает возможность несанкционированного доступа к продукции у всех сотрудников магазина.Документы, подтверждающие учет всей продукции, не отвечающей обязательным требованиям и подлежащей утилизации, не предоставлены.

07.09.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №756 от 02.10.2018, в соответствии с которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 TP ТС 021/201 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 TP ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 3 Федерального закона 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ст. 17 TP ТС 021/2011).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могу находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношение которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.4 ст.5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технической регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При этом п.3 ст.18 TP ТС 021/2011 определяет, что пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с требованиям TP ТС 021/2011, срок годности пищевой продукции -период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Таким образом реализация продукции, срок годности которой истек, может создавать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Между тем, в нарушение указанных требований технических регламентов, заявитель допустил реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд». При этом доказательств извещения общества в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суду не представлено.

В подтверждение соблюдения порядка привлечения к ответственности заинтересованное лицо ссылается на телеграмму 566/012011 от 28.09.2018, содержащую информацию о необходимости явки представителя на составление, в том числе протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43, 07.09.2018 по адресу: <...> каб. 23. Данная телеграмма, как следует из отчета органа связи, вручена оператору ФИО6.

Вместе с тем, согласно справке из отдела персонала ООО «Элемент-Трейд» работник в должности оператор по фамилии ФИО6 не числится в списке работающих либо уволенных сотрудников, данное лицо в трудовых отношениях с ООО «Элемент-Трейд» не состоит и никогда не состояло.

Работникам с фамилией ФИО6 доверенность на получение корреспонденции от имени и в интересах ООО «Элемент-Трейд» не выдавалась.

В соответствии с пунктом 333 Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не выяснено, является ли оператор ФИО6 лицом, уполномоченным на получение входящей корреспонденции от ООО «Элемент-Трейд», а также, кто уполномочен на получение корреспонденции от имени ООО «Элемент-Трейд».

В результате уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении заявителем получено не было, извещение было вручено иному лицу.

Других документов, свидетельствующих об уведомлении ООО «Элемент-Трейд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо иным способом (телефонограммой, факсом, посредством вручения нарочной почтой), материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату составления протокола у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО «Элемент-Трейд». Доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о времени и месте составления процессуальных документов административного органа при производстве в отношении общества административного дела, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств вручения ему соответствующих извещений.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате проведения проверки.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ несоблюдение органом надзора (контроля) требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год на основании распоряжения Управления от 22.02.2018 № 02-00071 назначена плановая выездная проверка деятельности ООО «Элемент-Трейд».

Срок проведения проверки: с 12.03.2018 по 06.04.2018 (пункт 8 распоряжения).

Между тем, распоряжение о проведении плановой выездной проверки было получено Обществом только 13.03.2018 в 17 час 34 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательств того, что дата фактического осуществления проверочных мероприятий не совпадает с указанной в распоряжении датой начала проверки (12.03.2018), материалы дела не содержат. В акте проверки обозначены нарушения, не содержащие информации о датах проведения соответствующих проверочных мероприятий (осмотров) – т.д. 2, листы 152-155). Соответственно при данных обстоятельствах сделать вывод, что проверка не была начата ранее получения Обществом соответствующего уведомления, невозможно.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление 02.10.2018 № 756, о назначении административного наказания, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова