Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем Ю.Ю.Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61372/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее - ООО «КИТ.ТК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного имуществу при его перевозке в размере 927240 руб. 84 коп., провозную плату в порядке ч. 3 ст. 796 ГК РФ в размере 98689 руб. 00 коп., а также судебные расходы на выполнение работ по экспертизе (установление размера ущерба) в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.12.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что поскольку при приеме груза грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств по упаковке груза ответчик на себя не брал, ответчик не должен нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 28.12.2021 судебное заседание назначено на 15.02.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию договора розничной купли-продажи №Н-020 от 24.06.2021, копию письма ООО «ВОРКТРАК» от 24.01.2022.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В ходе судебного заседания истец устно под аудиопротокол заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил отказ от исковых требований в части взыскания провозной платы, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу при его перевозке в размере 927240 руб. 84 коп., а также судебные расходы на выполнение работ по экспертизе (установление размера ущерба) в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сообщил о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАШАЛОТ» (ООО ТК «КАШАЛОТ») на общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ООО «КИТ.ТК») от 10.01.2022, в материалы дела представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений от 10.01.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом ст.48, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы кабины Scania CR19N, перевозимой по экспедиторской расписке №НОРИРК0104322238 от 13.07.2021 г, просит производство экспертизы поручить ООО «Росоценка»; поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Определить перечень повреждений, образованных в процессе перевозки кабины грузового автомобиля SKANIA?

2.Вследствие каких факторов (обстоятельств) могли быть образованы
повреждения кабины грузового автомобиля SKANIA, полученные в процессе перевозки груза?

3.Определить размер ущерба, причиненного в процессе перевозки кабины
грузового автомобиля SKANIA?

В обоснование ходатайства ответчик указал, что между сторонами имеются разногласия относительно причин возникновения повреждений кабины и стоимости восстановления, представил копию платежного поручения о внесении на депозитный счет суда суммы для проведения судебной экспертизы.

Истец заявил возражения относительно ходатайства о проведении судебной экспертизы, указал, что кабина уже отремонтирована и эксплуатируется.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НЕКОММЕРЧЕСКУЮ КОРПОРАТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 218).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, НЕКОММЕРЧЕСКУЮ КОРПОРАТИВНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 218), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено на 10.03.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, указал, что всего к экспедированию было передано 2 места, 1 из которых повреждено; размер ущерба, при условии отремонтированного ТС, истцом не подтвержден; ремонт у дилера произведен не был; Грузоотправитель отвечает за надлежащую упаковку груза. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также истребовать у истца документы, подтверждающие фактический реальный ущерб.

Также ответчиком представлены пояснения мастера-консультанта и Заключение специалиста (рецензия) эксперта ФИО4 от 02.03.2022 на заключение эксперта ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» №551-А/2021 от 15.09.2021, согласно которому заключение №551-А/2021 произведено с нарушением методических исследований колесных транспортных средств.

Ответчик просит удовлетворить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов судом отказано. Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано в связи с отсутствием целесообразности производства экспертизы применительно к обстоятельствам дела. С учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Судом под аудиопротокол разъяснено ответчику о том, что денежные средства в размере 35000 руб., перечисленные ответчиком по платежному поручению №329476 от 14.02.2022 с назначением платежа: «внесение на депозитный счет суда суммы для проведения судебной экспертизы делу №А60-61372/2021. Без НДС.» отсутствуют на депозите Арбитражного суда Свердловской области, поскольку были перечислены ответчиком в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району).

Представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил отзыв №20220225 от 06.03.2022 на заключение эксперта №551-А/2021 от 15.09.2021.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО ТК «КАШАЛОТ» заключен договор перевозки груза ЭР № НОВИРК0104322238 от 13.07.2021 г., согласно условиям которого ООО ТК «КАШАЛОТ» приняло на себя обязательство по перевозке груза: количество мест – 2, объем 16,339 м3, масса 1030 кг, габарит 260 см, характер груза: Автозапчасти и авто аксессуары (ФИО5 от грузового автомобиля SCANIA), из г. Нижний Новгород в г. Иркутск, а ИП ФИО1 обязался оплатить перевозку груза.

Стоимость услуг Экспедитора по экспедированию груза до пункта назначения определена в экспедиторской расписке и составляет 98689 руб.

Объявленная стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской составляет 1060000 руб.

Страховщиком по договору транспортного страхования грузов № 011-8.2-1-001-21 от 01.02.2021 является НКО «ПОВСТО», страхователем ООО ТК «КАШАЛОТ», Выгодоприобретателем ИП ФИО1

Как указал истец, при перевозке груза из г. Нижний Новгород в г. Иркутск произошло его повреждение, а именно: повреждены двери левая и правая, повреждение лакокрасочного покрытия (царапины, сколы), поврежден спойлер.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным Сторонами коммерческим актом № 1124171369 от 28.07.2021 г.

27.08.2021 ИП ФИО1 в адрес перевозчика ООО ТК «КАШАЛОТ» была направлена претензия с требованием возместить ущерб в связи с повреждением имущества принадлежащего ИП ФИО1 в размере 878310,05 руб.

В ответе на претензию от 31.08.2021г. перевозчик ООО ТК «КАШАЛОТ» отказало ИП ФИО1 в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что грузоотправителю было предложено привести упаковку в соответствие с типовыми требованиями ООО ТК «КАШАЛОТ», однако от предложенной услуги, ФИО1 отказался.

В связи с тем, что перевозчиком ООО ТК «КАШАЛОТ» было отказано в возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО1, грузоотправитель ФИО1 обратился в ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза (ФИО5 от грузового автомобиля SCANIA).

Согласно заключению эксперта № 551-А/2021 от 15.09.2021 рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной кабины автомобиля марки «SCANIA» составляет 927240 руб. 84 коп.

22.10.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу при его перевозке в размере 927240,84 руб.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Экспедиторская расписка № НОВИРК0104322238 от 13.07.2021 г. свидетельствует о том, что ответчик принял к перевозке и обязался доставить в адрес грузополучателя груз со следующими характеристиками: количество мест – 2, объем 16,339 м3, масса 1030 кг, габарит 260 см, характер груза: Автозапчасти и авто аксессуары; свойства груза «груз без особых условий», тип повреждения: царапины, упаковки нет.

Как указал истец, упаковка груза в деревянную обрешетку не представилось возможным, поскольку, груз в указанной упаковке не помещался в транспортное средство, осуществляющее перевозку груза.

Груз получен представителем экспедитора, что следует из экспедиторской расписки № НОВИРК0104322238 от 13.07.2021 г.

Таким образом, факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона oт 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ООО «ТК Кашалот» приняло на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо
известны перевозчику исходя из информации, предоставленной
грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в
транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как пояснил истец, между ООО «ВОРКТРАК» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № Н-020 от 24.06.2021 г., согласно условиям которого ИП ФИО1 приобрел у ООО «ВОРКТРАК» Кабину Scania CR19N (цвет белый 1140 мм) по цене 1060000 руб.

Погрузка кабины Scania CR19N (цвет белый 1140 мм) на транспортное средство перевозчика ООО ТК «КАШАЛОТ» осуществлялась со склада ООО «ВОРКТРАК» в г. Нижнем Новгороде.

В ответе на запрос от 24.01.2022 ООО «ВОРКТРАК» поясняет, что при организации доставки в транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ» была запрошена упаковка в виде деревянной обрешетки. Сотрудники транспортной компании в запрашиваемой ООО «ВОРКТРАК» упаковке отказали, объяснив это тем, что груз вместе с обрешеткой не помещается по габаритам в полуприцеп.

Несмотря на указанные обстоятельства, груз был принят к перевозке, транспортная компания ООО ТК «КАШАЛОТ» взяла на себя все обязательства по перевозке.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Коммерческий акт № 1124171369 от 28.07.2021 г., составленный при приемке груза, свидетельствует о повреждении груза в процессе перевозки. Данный акт подписан представителем экспедитора без каких-либо замечаний.

Таким образом, из анализа имеющихся документов и фактических обстоятельств усматривается, что повреждение груза имело место в процессе его перевозки. Ответственность за повреждение перевозимого груза лежит на ответчике.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 551-А/2021 от 15.09.2021, согласно которого рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной кабины автомобиля марки «SCANIA» составляет 927240 руб. 84 коп.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с экспертным заключением, представили в материалы дела:

- заключение специалиста (рецензия) эксперта ФИО4 от 02.03.2022 на заключение эксперта ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» №551-А/2021 от 15.09.2021, согласно которого без учета износа стоимость затрат на восстановление кабины составляет 42980 руб.

- отзыв №20220225 от 06.03.2022 на заключение эксперта №551-А/2021 от 15.09.2021, согласно которого стоимость восстановительного ремонта кабины «SCANIA», без учета износа, с учетом округления до сотен рублей, составляет 462800 руб.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Заключение эксперта № 551-А/2021 от 15.09.2021 выполнено на основании Акта осмотра №551-А/2021 от 07.09.2021, в котором содержится описание повреждений и дефектов кабины автомобиля «SCANIA».

В заключении № 551-А/2021 от 15.09.2021 содержится информация, каким именно образом проводился осмотр и определялись выявленные дефекты, какая была применена методика определения рыночной стоимости.

Экспертом в заключении № 551-А/2021 от 15.09.2021 сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной кабины автомобиля марки "SCANIA", vin <***> (без учета снижения стоимости - заменяемых запчастей вследствие их износа) на 28.07.2021г. составляет: 927240,84 руб.

- рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной кабины автомобиля марки "SCANIA", vin <***> (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на 28.07.2021г. составляет: 927240,84 руб.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае суд принимает во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, проведено в сентябре 2021г., отзыв и рецензия на заключение №551-А/2021 от 15.09.2021, представленные ответчиком и третьим лицом, не порочат выводы судебной экспертизы, представляют собой субъективное мнение авторов.

В удовлетворении ходатайств ответчика о назначении экспертизы судом было отказано в связи с отсутствием целесообразности производства экспертизы применительно к обстоятельствам дела, поскольку ответчик просил выяснить причины повреждений, образованных в процессе перевозки кабины грузового автомобиля, между тем, в настоящее время кабина грузового автомобиля отремонтирована и эксплуатируется.

Таким образом, выводы экспертного заключения №551-А/2021 от 15.09.2021 не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере 927240 руб. 84 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №7 от 02.09.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель), согласно условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель принимает на себя
обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно:

а) осуществить досудебную подготовку по гражданскому спору, связанному с взысканием ущерба причиненного имуществу Заказчика при его транспортировке с ООО ТК «КАШАЛОТ», в том числе:

- консультировать по вопросам связанным с взысканием причиненного ущерба имуществу;

- принимать участие в подготовке документов по указанному спору, в том числе в составлении писем, претензий, возражений на иск и иных документов;

- принимать участие в составлении различного рода актов по указанному спору;

- принимать участие в переговорах с ответчиком;

- в случае принятия соответствующего решения Заказчиком, осуществить подготовку и подачу иска, заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов по указанному спору в суд по подсудности и подведомственности, установленной законодательством РФ.

б) оказать услуги по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанция, в том числе:

- обеспечить подготовку документов и сбор доказательств для участия в судебном заседании;

- составление отзывов, письменных пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб, в том числе исковых заявлений и других документов процессуального характера;

- участие в судебных заседаниях.

в) оказать услуги по представительству интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, в случае обращения ответчика с апелляционной жалобой в соответствующий суд в сроки установленные законом.

Заказчик обязуется принять указанные услуги на основании соответствующего акта приемки выполненных работ и оплатить их в размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2. договора).

Вознаграждение Исполнителя установлено сторонами в размере 50000 руб. (п. 3.1. договора).

В подтверждение оплаты судебных расходов истцом в материалы дела представлена расписка ФИО6 в получении денежных средств от 02.09.2021 по договору на оказание юридических услуг №7 от 02.09.2021 в размере 50000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на выполнение работ по экспертизе в размере 8000 руб.

В подтверждение несения расходов на экспертизу по установлению размера ущерба груза в размере 8000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор на выполнение работ по экспертизе № 551-А/2021 от 07.09.2021, заключенный с ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг», акт № 551-А/2021 от 15.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 551-А/2021 от 15.09.2021 на сумму 8000 руб.

С учетом изложенного, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 8000 руб. 00 коп.

Расходы по оплату госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) в пользу индивидуального предпринимателя Ткачук Руслана Юрьевича (ИНН 384908010401, ОГРН 320385000081554) денежные средства в размере 927240 руб. 84 коп. ущерб, 8000 руб. 00 коп. расходы на экспертизу, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21705 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 1554 руб. 00 коп. уплаченную по чек ордеру №38 от 19.11.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина