Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралдомремонтстрой»

кОбществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ»

о взыскании 94 972 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

от ответчика: И.В. Махнев, представитель по доверенности № 5 от 01.01.2007г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» о взыскании 94972 руб. 66 коп., в том числе 89428 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору подряда № 435/06 от 01.12.2006г. и 5544 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8942 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 89428 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части суммы основного долга в размере 89428 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части иска истец поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» (именуемым в договоре - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралдомремонтстрой» (именуемым в договоре - подрядчик) заключен договор подряда № 435/06 от 01.12.2006г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить: работы по замене газовых плит в жилом фонде МО «Серовский городской округ» (капитальный ремонт) Свердловской области и находящегося в управлении заказчика в соответствии с проектной и сметной документацией, согласованной заказчиком и своевременно устранять недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ, а также в период гарантийного срока эксплуатации. Работы выполняются иждивением подрядчика. Виды стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, указаны в смете к договору, которая является его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Истец во исполнение условий п.п. 1.1 договора осуществил выполнение работ. Таким образом, обязанность по выполнению работ в рамках названного договора исполнена истцом, надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора оплата производится по окончании работ после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме № 3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Форма оплаты – безналичный расчет в течение 20-ти дней после выставления счета-фактуры подрядчиком заказчику в соответствии со ст. ст. 168,169 НК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнено после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление подано 27.03.2008г.) и принятия искового заявления к производству судом (определение суда от 26.05.2008г.), что подтверждается платежными поручениями № 639 от 27.06.2008г., № 640 от 27.06.2008г. на сумму 89428 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена несвоевременно (с нарушением п. 3.4 договора подряда №435/06 от 01.12.2006г.), истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.09.2007г. по 23.03.2008г., на общую сумму долга 89428 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Однако, представленный истцом расчет суммы процентов неверен вследствие арифметической ошибки, истец указал количество дней просрочки за период с 20.09.2007г. по 23.03.2008г. - 186 дней и, соответственно, итоговую сумму процентов 5544 руб. 66 коп., тогда как количество дней просрочки за период с 20.09.2007г. по 23.03.2008г. составляет 153 дня и, соответственно, подлежащая взысканию сумма процентов составляет 3800 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из учётной ставки банковского процента 10 % годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.09.2007г. по 23.03.2008г., на сумму долга 89428 руб. 00 коп., составляет 3800 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 395, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 3800 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (клиент) и Дъячковой Верой Сергеевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/08 от 14.03.2008г., по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь, связанную с представлением интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу о неисполнении договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью « Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ» и взыскании с последнего долга.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.3 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 8942 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору № 1/08 от 14.03.2008г.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 8942 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком задолженность перед истцом в части суммы основного долга погашена после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд и принятия иска к производству, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в этой части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралдомремонтстрой» 3800 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8942 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралдомремонтстрой» суммы основного долга в размере 89428 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралдомремонтстрой»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3287 руб. 56 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Сидорова