Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «МежрегионСвязьИнформ-Сервис»

кЗакрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Екатеринбург»

о взыскании 98836 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.11.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Екатеринбург» о взыскании 98836 руб. 50 коп., в том числе 93000 руб. 90 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору № 03ЭД-08 от 13.05.2008г. и 5836 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2009г. по 02.12.2009г., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (именуемым в договоре - предприятие) и ответчиком (именуемым в договоре - пользователь) заключен договор № 03ЭД-08 от 13.05.2008г. с дополнительными соглашениями от 24.02.2009г.от 29.04.2009г., от 15.03.2009г., в соответствии с условиями которого предприятие обязуется оказать услуги пользователю по установке, настройке и сопровождению базовой части подсистемы декларант комплекса программных средств «Электронное декларирование товаров и транспортных средств» (КПС «ЭДТ и ТС») на одно рабочее место. Пользователь обязуется оплатить услуги предприятия в соответствии с условиями договора.

В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на следующее:

В соответствии с п. 4.1.1. договора стоимость услуг по установке и настройке подсистемы декларанта (серверная и клиентская часть) на одно рабочее место составляет 45000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 6864 руб. 41 копейка.

В соответствии с п. 4.1.2. договора абонентская плата за ежемесячное сопровождение подсистемы декларанта составляет 12000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1830 рублей 51 копейку.

В период с 15 мая 2008г. по 22 января 2009г. ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнял надлежащим образом, что подтверждает соответствующий акт взаимных расчетов за период: 2008г. между истцом и ответчиком.

24 февраля 2009г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №03ЭД-08, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по установке настройке и сопровождению базовой части подсистемы декларанта Комплекса программных средств "Электронное декларирование товаров и транспортных средств. Декларант" (КПС "Декларант ЭДТ и ТС") на сервере и на 1 рабочем месте в г. Асбесте. Ответчик обязался оплатить услуги истца в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1. соглашения стоимость услуг по установке и настройке подсистемы декларанта (серверная и клиентская часть) на одно рабочее место составляет 45000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 6864 рубля 41 копейка.

В соответствии с п. 2.2. соглашения абонентская плата за ежемесячное сопровождение подсистемы декларанта составляет 12000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1830 рублей 51 копейку.

Истец свои обязательства по установке выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг № 197 от 26 февраля 2009г., однако ответчик свои обязательства по оплате соответствующей услуги не произвел.

Также истец продолжал сопровождать подсистему декларанта на таможенном посту в г. Каменск -Уральский, в период с 01 января 2009г. по 16 марта 2009г. Данные услуги были выполнены на общую сумму 36000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № 48 от 331 января 2009г., № 190 от 28 февраля 2009г., и № 329 от 31 марта 2009г.

Ответчик 02.03.2009г. оплатил 12000 рублей за абонентское обслуживание системы декларанта в течение января 2009г., что подтверждается платежным поручением № 117 от 02.03.2009г.

15 марта 2009г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о приостановлении действия Договора №03ЭД-08 в части сопровождения подсистемы декларанта - Комплекса программных средств "Электронное декларирование товаров и транспортных" (рабочее место на Каменск - Уральском таможенном посту Екатеринбургской таможни) с 16 марта 2009г.

В период с 01 марта 2009г. по 30 апреля 2009г. истец исполнил свои обязательства по сопровождению подсистемы декларанта - Комплекса программных средств "Электронное декларирование товаров и транспортных" (рабочее место в г. Асбесте) на общую сумму 24000 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 329 от 31 марта 2009г. и № 567 от 30 апреля 2009г.

29 апреля 2009г. стороны подписали дополнительное соглашение о приостановлении действия договора №03ЭД-08 в части сопровождения подсистемы декларанта - Комплекса программных средств "Электронное декларирование товаров и транспортных" (рабочее место в г. Асбесте) с 30 апреля 2009г. Оплаты по данным актам Ответчик не произвел.

Поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика в полном объеме не поступила, истец обратился с настоящим с исковым заявлением в суд.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 93000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена частично, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

по акту № 197 от 26.02.2009г. сумма процентов, начисленных за период с 27.02.2009г. по 02.12.2009г., исходя из ставки процента 9%, составила 3082 руб. 50 коп.;

по акту № 190 от 28.02.2009г. сумма процентов, начисленных за период с 13.03.2009г. по 02.12.2009г., исходя из ставки процента 9%, составила 780руб.00коп.;

по акту №329 от 31.03.2009г. сумма процентов, начисленных за период с 14.04.2009г. по 02.12.2009г., исходя из ставки процента 9% составила 1374 руб. 00 коп.;

по акту № 567от 30.04.2009г. сумма процентов, начисленных за период с 14.05.2009г. по 02.12.2009г., исходя из ставки процента 9% составила 600 руб. 00 коп.

Расчет суммы процентов рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учётной ставки банковского процента 9 % годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 5836 руб. 50 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Закрытым Акционерным обществом «Законные Технологии» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 101-1 от 24.11.2009г., по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику слуги в соответствии с Приложениями к договору. Каждое приложение к договору содержит описание обязательств по одной услуге.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.2 Приложения № 1 от 24.11.2009г. данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25 от 19.01.2010г.

Представитель истца, участвующий в судебных заседаниях суда, а именно: ФИО1, состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Законные Технологии», что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу № 03 от 01.09.2008г.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «МежрегионСвязьИнформ-Сервис» (ИНН <***>) 98836 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп., в том числе 93000 (девяносто три тысячи) руб. 00 коп. сумму задолженности за оказанные услуги, 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «МежрегионСвязьИнформ-Сервис» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 10 (десять) коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу «МежрегионСвязьИнформ-Сервис» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 02 (два) руб. 82 (восемьдесят две) коп., уплаченной по платежному поручению № 1086 от 30.11.2009г. в составе общей суммы 3467 руб. 92 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова