Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61548/2019по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение Че»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Движение Че», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «БТК», ответчик)

о взыскании 263452 руб. 18 коп.

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ИНН <***>)

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ООО «Движение Че» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «БТК» с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № 862 от 17.09.2018 (ТН от 22.09.2019 № 1) и договору-заявке № 863 от 18.09.2018 (ТН от 17.09.2019 № 1) в сумме 245000 руб. и процентов за период с 12.10.2018 по 10.10.2019 в сумме 18452 руб. 18 коп. Также истец просит взыскать 30000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 8269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От истца 21.11.2019 и 26.11.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 245000 руб. и законную неустойку за период с 31.10.2018 по 20.11.2019 в сумме 94815 руб. Также истец просит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1840 руб. на оформление нотариальной доверенности и 8269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на неоплату по договору-заявке № 862 от 17.09.2018 в связи с неверным оформлением транспортных документов.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, истцу предложено представить возражения на доводы отзыва ответчика.

От истца поступили возражения на доводы отзыва, ссылается на направление в адрес ответчика надлежащим образом оформленных оригиналов документов, и переписку сторон, а также ссылается на отражение в налоговой отчетности истца операций в отношении ответчика, которые приняты налоговыми органами.

В судебном заседании 27.01.2020 ответчик доводы отзыва поддержал, ссылается на то, что в транспортных документах наименование лица, получившего груз, не соответствует наименованию грузополучателя по накладной.

20.02.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, ООО «Движение Че» просит взыскать с ООО «БТК» задолженность по договору-заявке № 862 от 17.09.2018 (ТН от 22.09.2019 № 1) и договору-заявке № 863 от 18.09.2018 (ТН от 17.09.2019 № 1) в сумме 245000 руб., законную неустойку за период с 14.11.2018 по 20.02.2020 в сумме 113435 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., 8269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1840 руб. 00 коп.

Увеличение требований и изменение основания иска в части взыскания пени принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд на основании положений ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Снабженец», поскольку данное лицо указано в качестве грузополучателя по спорным перевозкам.

Третье лицо ООО «Снабженец» надлежащим образом уведомлено, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 62099344202690) письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

От ответчика поступили платежные поручения № 1228 от 21.09.2018 и № 1221 от 19.09.2018 о частичной оплате в сумме 245 000 руб., приобщены к материалам дела.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласованы

- договор –заявка № 862 от 17.09.2018 на перевозку строительных материалов по маршруту: Новосибирск-пгт Линево-Республика Коми (г. Харьяга), дата загрузки - 17.09.2018, время выгрузки - 26.09.2018 года, ставка за перевозку 250000 руб., автомобиль Скания, гос. номер <***> с полуприцепом ВЕ 4545/44, водитель ФИО1

- договор –заявка № 863 от 18.09.2018 на перевозку строительных материалов по маршруту: Москва-Республика Коми (г. Харьяга), дата загрузки - 19.09.2018, время выгрузки - 27.09.2018 года, ставка за перевозку 240000 руб., автомобиль Мерседес, гос. номер <***> с полуприцепом АК 8809/11, водитель ФИО2

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.09.2018 груз был принят водителем ФИО1 по адресу погрузки и после перевозки передан грузополучателю по адресу разгрузки без замечаний.

Согласно товарно-транспортной накладной № 00105 от 19.09.2018 груз принят водителем ФИО2по адресу погрузки и после перевозки передан грузополучателю по адресу разгрузки без замечаний.

Истец, согласно условиям заявок направил ответчику почтой оригиналы документов для оплаты 05.10.2018, которые получены последним 31.10.2019. Однако оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

В материалах дела имеются платежные поручения № 1228 от 21.09.2018 и № 1221 от 19.09.2018 о частичной оплате на сумму 245 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 06.09.2019 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договорам-заявкам окончательная оплата должна быть произведена ответчиком в течении 5-10 б.д. по ФТРН и квитку.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, истец факт оплаты в сумме 245 000 руб. отрицает (250000+240000-120000-125000).

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза, и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании долга в сумме 245 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном оформлении документов по перевозке на основании договора –заявка № 862 от 17.09.2018 судом не принимаются, так как данные обстоятельства могут служить основанием для взыскания с истца убытков, если таковые имеются у ответчика, но не освобождают последнего от исполнения его обязанности по оплате услуг по состоявшейся перевозке со стороны истца. Кроме того, ни ответчиком, ни третьим лицом не предъявлены требования к истцу о вручении груза неуполномоченному лицу и утрате груза. Наоборот, при аналогичных обстоятельствах требования истца в отношении перевозки по договору-заявке № 863 от 18.09.2018 (ТН от 17.09.2019 № 1) в сумме 245000 руб. не оспариваются ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 113435 руб. за период с 14.11.2018 по 20.02.2020.

Для удовлетворения данного требования суд не находит оснований, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договоры-заявки условий о неустойке не содержат.

Между тем, согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Однако истец не доказал, что отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре транспортной экспедиции. На предложение суда обосновать, какие экспедиторские услуги оказаны истцом ответчику, истец таких обоснований и доказательств не представил.

Исходя из условий договоров между истцом и ответчиком, а также представление в подтверждение осуществления перевозки товарно-транспортных накладных, суд пришел к выводу о сложившихся между сторонами отношений из договора перевозки груза.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. Пунктом 5 указанных правил установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Составление экспедиторских документов истцом документально не подтверждено.

Между тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Именно транспортные накладные представлены истцом в подтверждение исполнения договора с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, волю истца на взыскание именно законной неустойки, в связи с чем им изменено основание исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, в этой части истцу в удовлетворении требований следует отказать.

Требование истца о взыскании расходов на составление доверенности судом не подлежит удовлетворению, учитывая разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность носит общий характер, ссылки на то, что доверенность выдана исключительно в рамках настоящего дела, не имеется. Кроме того, доверенность оформлена от имени гражданина, а не от ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 04 сентября 2019г., заключенный между истцом и ИП ФИО3 Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. (п. 3.1. договора). Также истцом представлено платежное поручение № 73 от 05.09.2019г., подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя только в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены договором и платежным поручением на сумму 15000 руб., требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10252 руб. 90 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10252 руб. 90 коп.

Поскольку истцом увеличивались исковые требования, государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение Че» долг в размере 245000 руб. 00 коп., а также 5652 руб. 08 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10252 руб. 90 коп. в возмещение оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская Транспортная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1298 руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение Че» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 601 руб. 30 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова