Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-61608/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промремонт» (ИНН 6633007935, ОГРН 1036602080900)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) (адрес: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Пролетарская, дом 7) (электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»),

к начальнику Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу Попову Федору Евгеньевичу (624800 г. Сухой Лог, ул. Октябрьская, 3),

судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Желтышевой Т.В.,

судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Чудакову К.В.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Панова Александра Константиновича и Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133).

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – Чукавин А.К. (доверенность от 07.05.2019); иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество с ограниченной ответственностью «Промремонт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), к начальнику Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу Попову Федору Евгеньевичу, к судебным приставам-исполнителям Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Желтышевой Т.В. и Чудаковой К.В., в котором потребовало:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не окончании исполнительных производств №32727/19/66051-СД, №33995/19/66051-ИП, №53675/19/66051-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Желтышева Т.В. и третье лицо Панов А.К. (взыскатель в исполнительном производстве) представили письменные отзывы, полагают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Панов А.К. заявил о том, что Общество злоупотребило субъективным правом при обращении с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о введении процедуры ликвидации общества «Промремонт».

Арбитражный суд установил, что в отношении общества «Промремонт» (должник) возбуждены три исполнительных производства №32727/19/66051-ИП, №33995/19/66051-ИП, №53675/19/66051-ИП.

Взыскателями являются Панов А.К. и Центральный банк РФ.

13.09.2019 единственным участником общества «Промремонт» Гребенюк Николаем Яковлевичем принято решение о ликвидации юридического лица. Ликвидатором назначен Гребенюк Владислав Николаевич.

25.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись №6196658414672 о том, что общество «Промремонт» находится в процедуре ликвидации.

После этого Общество обратилось к судебным приставам с заявлением, в котором потребовало прекратить исполнительные производства №32727/19/66051-ИП, №33995/19/66051-ИП, №53675/19/66051-ИП.

Постановлением от 11.10.2019 начальник отдела – старший судебный пристав Попов Ф.Е. отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительных производств.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, что исполнительные производства следовало окончить по причине введения процедуры ликвидации, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Кроме того, согласно статье 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Общество ссылается на введение процедуры ликвидации как основание для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако из материалов настоящего дела усматривается, что начальник отдела – старший судебный пристав Попов Ф.Е. рассмотрел обращение Общества, в котором последнее просило прекратить исполнительные производства, и обоснованно, в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ отказал в удовлетворении должника, поскольку оснований для прекращения исполнительных производств установлено не было.

Таким образом, незаконное бездействие судебными приставами, приставами-исполнителями допущено не было.

Более того, арбитражный суд находит обоснованными возражения взыскателя Панова А.К., который полагает, что Общество злоупотребило правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

По правилам статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В период с момента вынесения решения о ликвидации юридического лица (13.09.2019) и по день вынесения решения по настоящему делу руководством Общества совершены следующие действия: 1) в регистрирующий (налоговый) орган подано заявление о внесении записи о ликвидации; 2) 17.09.2019 произведена оплата в сумме 2394 рубля за публикацию неустановленного сообщения (текст сообщения не известен) в журнале «Вестник государственной регистрации», получатель денежных средств ООО «Коммерсантъ Картотека» (ИНН 7713038962); 3) 18.02.2020 подана заявка в ООО «ФинЭксперт – Екатеринбург» (ИНН 6674371002) на публикацию в неустановленном печатном издании сообщения о ликвидации юридического лица. То есть оплата в сентябре 2019 года и обращение за услугой в феврале 2020 года совершены Обществом в отношении разных, самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Доказательств совершения каких-либо иных действий, направленных на ликвидацию юридического лица, заявитель в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Фактически Общество бездействовало на протяжении периода с конца сентября 2019 года по январь 2020 года, не предпринимая мер, предусмотренных статьей 63 ГК РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения, целью которого является создание формальных условий для окончания исполнительного производства, а не реальная ликвидация общества с соблюдением прав и законных интересов кредиторов. Следует отметить, что наличие конфликта между Обществом и Пановым А.К. не освобождает заявителя от необходимости исполнения требований закона, вне зависимости от действий Панова А.К.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский