Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Туринского района к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение № 122838.

от заинтересованного лица – не явилось, уведомлено надлежаще

установил:

Прокурор Туринского района (далее по тексту – Прокурор) просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек) на основании лицензии серия АВ № 221684, выданной 26.08.2002г. Свердловским областным отделением Ространсинспекции.

15 февраля 2006г. по требованию заявителя на основании распоряжения Уральского управления государственного автодорожного надзора от 15.02.2006г. № 2214 проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.

По результатам проверки составлен акт № 2214 от 15.02.2006г., 16.02.2006г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении № 391.

Как следует из названных акта и постановления, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на принадлежащем ему транспорте, допущены нарушения условий лицензирования, выразившиеся в том, что ИП ФИО1 не назначено лицо, обязанное и ответственное за обеспечение требований безопасности движения, контроль за техническое обслуживание и ремонт, выдачу и оформление путевых листов, как это предусмотрено Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, отсутствует должностная инструкция механика по техническому обслуживанию и ремонту, нарушены сроки прохождения медицинского освидетельствования водителей.

По мнению заявителя выполнение указанных нормативных правовых актов является условием выданной предпринимателю лицензии.

В объяснениях, данных заинтересованным лицом в ходе проведенной проверки, указывалось на то, что отсутствие должной инструкции механика, а также приказа о назначении ответственного лица за контроль и техническое обслуживание транспортных средств, нарушением упомянутых Правил не является так как имеется должностная инструкция лица, ответственного за безопасность дорожного движения, в которой также указано и об обязанности данного лица осуществлять контроль за техническим состоянием и ремонтом автотранспорта.

Факт непрохождения соответствующего медицинского освидетельствования водителями автотранспорта, на момент проверки заинтересованное лицо не отрицает.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Полномочия Управления на осуществление контроля в сфере транспорта устанавливаются ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 1, 4, 6 ФИО4 о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, п.п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.7, 2.7.8 п. 2.7 ФИО4 об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004г. № АН-358 фс. и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять её условия предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ.

Согласно п. 3 ФИО4 о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, прежде всего: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда - установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.2.2. ФИО4 об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов является закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных указанным Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации.

В силу Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе обязаны оформлять и вести путевую документацию.

Согласно п. 4, 7 приведенного Приказа при применении наемного труда работников путевой лист каждому водителю оформляется предпринимателем или специально назначенным им лицом. Путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством. Путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет.

Вышеприведенными приказами Минтранса РФ не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель не вправе самостоятельно осуществлять контроль за техническим обслуживанием и ремонтом автотранспорта, выдачей и оформлением путевых листов, а также, что контроль за указанным может осуществлять только назначенное предпринимателем конкретное лицо (механик по техническому обслуживанию).

Как следует из объяснений и заявителем не оспаривается, путевые листы водителям выдавались ИП ФИО1 лично, в связи с чем, суд не находит в данных действиях нарушений упомянутого Приказа.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие лица, ответственного за ремонт и техническое обслуживание автотранспорта не свидетельствует о нарушении предпринимателем ФИО4 об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, в связи с тем, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, которая предполагает также обеспечение надлежащего технического состояния автотранспортных средств и ответственность за ее неисполнение, возложена на ИП ФИО1.

В соответствии с п. 3.3.1. указанного ФИО4, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения РФ.

В силу п. 1 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» лица, работа которых непосредственно связана с движением автотранспорта, подлежат медицинскому освидетельствованию не реже одного раза в три года.

Из объяснений заинтересованного лица следует, что на момент проверки медицинское освидетельствование водителями, осуществляющими перевозку пассажиров на основании трудового договора с ИП ФИО1, своевременно проведено не было. В последующем, данное нарушение предпринимателем устранено, о чем свидетельствуют копии медицинских справок, выданных медицинским учреждением водителям автотранспорта, принадлежащего ИП ФИО1.

В связи с нарушением заинтересованным лицом данных нормативных актов, регулирующихосуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФподлежит удовлетворению.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки № 2214 от 15.02.2006г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении № 391 от 16.02.2006г. и заинтересованным лицом не оспаривается.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что событие

административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

решил:

Требования Прокурора Туринского района удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: г. Свердловская область, ул. Ленина, 49-49, свидетельство о государственной регистрации серия IV-ТИ № 1236 ФЛ от 10.07.2001г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Севастьянова