Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.01.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.02.2022г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступило обращение гр. ФИО1 о неполучении ответа от оператора почтовой связи АО "Почта России" на заявление о розыске международного почтового отправления, поданного через официальный сайт АО «Почта России» 03.07.2021 № 0031087218.

В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1 03.07.2021 было подано через официальный сайт АО «Почта России» заявление на розыск международного почтового отправления. Согласно вышеуказанной норме предельной датой ответа на заявление являлось 04.10.2021.

Фактически ответ на заявление предоставлен письмом УФПС Свердловской области - филиалом АО «Почта России» 17.11.2021 № А6-АУО-06/157616, и направлен заказным письмом № 10203264036298 в адрес заявителя, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 22.11.2021 № А6-АУ0-02/11091-Кач. Срок предоставления ответа превышен на 44 дня.

Следовательно, оператором почтовой связи АО «Почта России» не соблюден порядок рассмотрения претензии пользователя услуг почтовой связи, что является нарушением ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 66 ПОУПС.

По результатам выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи в отношении Общества "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/3/3570 от 26.11.2021г., выявленные нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Почта России" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС), претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2017 г. № 2617-р утверждены акты Всемирного почтового союза (Стамбул, 2016).

В соответствии с требованиями раздела VI Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции претензия, поданная оператору связи в отношении международного почтового отправления должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев, со дня следующего за днем подачи рекламации. В случае решения вопроса относительно материальной ответственности, срок рассмотрения может быть продлен до трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ответ на заявление предоставлен с нарушением срока на 44 дня.

Следовательно, оператором почтовой связи АО «Почта России» не соблюден порядок рассмотрения претензии пользователя услуг почтовой связи, в отношении международного почтового отправления.

Оператором почтовой связи АО «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «в» пункта 46 ПОУПС.

Таким образом, юридическое лицо АО «Почта России», не выполнив требования подпункта «в» пункта 46, пункта 66 ПОУПС, нарушило требования пункта 5, предусмотренного лицензией № 162571, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Факт нарушения АО «Почта России» лицензионных требований подтвержден материалами дела, и заинтересованным лицом не оспаривается.

Нарушения требований условий действия лицензии, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Однако требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу того, что истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо обнаружило административное правонарушение, является 22.11.2021г. (дата поступления ответа АО «Почта России» на запрос Управления).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение по жалобе ФИО1 совершено 05.10.2021г. (день, следующий за днем, когда ответ фактически должен был предоставлен), обнаружено 22.11.2021г.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 05.10.2021г. и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

На основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о привлечении Акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина