Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой,при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2010 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1; Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Меркурий»

кСудебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Глава МО «г. Алапаевск»; Финансовое управление МО «г. Алапаевск»; Начальник ФУ в МО «г. Алапаевск».

При участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение №136978, представитель по доверенности №1 от 02.11.09;

от третьего лица - Главы МО «г. Алапаевск»: ФИО4, паспорт 6503 №288129, представитель по доверенности №2124 от 09.12.09;

Заявители и третьи лица - Финансовое управление МО «г. Алапаевск»; Начальник ФУ в МО «г. Алапаевск» - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представители не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц – Финансового управления МО «г. Алапаевск»; Начальника ФУ в МО «г. Алапаевск».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены возражения заявителей от 05 марта 2010 года на отзыв заинтересованного лица. от 24 февраля 2010 года. К материалам дела приобщен письменный отзыв третьего лица - Финансового управления МО «г. Алапаевск». Третье лицо - Финансовое управление МО «г. Алапаевск» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Меркурий» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного листа АС №000798948 от 18 сентября 2009 года, выданного 17-м Арбитражный апелляционным судом на основании постановления от 27 августа 2009 года по делу №А60-4222/2008-С9 и исполнительного листа АС №000798951 от 18 сентября 2009 года, выданного 17-м Арбитражный апелляционным судом на основании постановления от 07 сентября 2009 года по делу №А60-4359/2008-С9 в срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Финансовое управление МО «г. Алапаевск» - в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа АС №000798951 от 18 сентября 2009 года, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 постановлением от 13.10.09 было возбуждено исполнительное производство №65/13/19956/9/2009, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа №079493, выданного 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 по делу №А60-22254/2004 и обязать Главу муниципального образования г. Алапаевск выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа №079493.

Кроме этого на основании исполнительного листа АС №000798948 от 18 сентября 2009 года, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 постановлением от 13.10.09 было возбуждено исполнительное производство №65/13/19959/9/2009, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа №114801 по делу №А60-7955/2004-С3 и обязать Главу муниципального образования г. Алапаевск выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа №114801.

Указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 65/13/19956/9/2009-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неисполнению требований исполнительных листов АС №000798951 от 18 сентября 2009 года и АС №000798948 от 18 сентября 2009 года, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица - Главы МО «г. Алапаевск», суд полагает, что в удовлетворении требований заявителей следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 года к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 поступили на исполнение исполнительные листы АС № 000798951, АС № 000798948.

Судебным приставом-исполнителем в установленный федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок были возбуждены исполнительные производства и вынесены соответствующие постановления.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных листов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам АС №000798951 и АС № 000798949 получены представителем должника 23.10.2009, о чем имеются росписи лиц, получивших постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, оканчивался 30.10.2009 (с учетом выходных дней).

Во исполнение положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По исполнительному листу АС № 000798948 в установленный для добровольного исполнения требований срок, требования исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30 октября 2009 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. и вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 09.11.2009 в 10.00.

09 ноября 2009 года должнику было вручено требование о предоставлении сведений об исполнении судебных актов до 30.11.2009. В указанный срок должник требование не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу 18 декабря 2009 года и вручено под роспись представителю должника для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Заместитель Главы муниципального образования 14 декабря 2009 года обратился с заявлением №2149 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 65/13/19959/9/2009 и приостановлением его до принятия решения комиссией по экономической политике, бюджету, финансам и налогам, по рассмотрению бюджета МО г. Алапаевск на 2010 год.

17 декабря 2009 года судебному приставу исполнителю поступило решение комиссии по экономической политике, бюджету, финансам и налогам. По результатам рассмотрения которой было принято решение в связи с отсутствием соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и невозможностью сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, не вносить изменения в Решение Думы «Об утверждении бюджета МО г. Алапаевск на 2009 год».

25 февраля 2010 года заинтересованным лицом было вручено представителю должника извещение о вызове Главы МО г.Алапаевска ФИО5. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не были исполнены 01 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении главы муниципального образования город Алапаевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15000 руб.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем было направлено требование №65/13-29 от 04.03.10 о предоставлении в срок до 12 марта 2010 года сведений об исполнении судебного акта.

По исполнительному листу АС № 000798951 в установленный для добровольного исполнения требований срок, требования исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29 октября 2009 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. и вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 09 ноября 2009 года.

09 ноября 2009 года должнику было вручено требование о предоставлении сведений об исполнении судебных актов до 30.11.2009.

В указанный срок должник требование не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение от 14 декабря 2009 года о вызове на прием к судебному приставу 18 декабря 2009 года и вручено под роспись представителю должника для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Указанные требования должником исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18 декабря 2009 года о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв размере 15000 рублей.

Поскольку требования повторно исполнены не были, должник был постановлением от 14 января 2010 года повторно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначен штраф в размер 20000 рублей.

На основании ч. 1. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов предпринимателя, а также не совершения судебным приставом-исполнителем действий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, в рамках сводного исполнительного производства № 65/13/19956/9/2009-СД по исполнению требований исполнительных листов АС №000798951 от 18 сентября 2009 года и АС №000798948 от 18 сентября 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем должны быть совершены действия по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, признана судом несостоятельной, так как данный срок не является пресекательным.

Доводы заявителей, изложенные в возражениях от 05 марта 2010 года на отзыв заинтересованного лица фактически сводятся к оспариванию действий и бездействий третьих лиц.

Кроме этого суд отмечает, что заявителями при оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не указано в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1; Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Меркурий» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Меркурий» требований о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного листа АС №000798948 от 18 сентября 2009 года, выданного 17-м Арбитражный апелляционным судом на основании постановления от 27 августа 2009 года по делу №А60-4222/2008-С9 и исполнительного листа АС №000798951 от 18 сентября 2009 года, выданного 17-м Арбитражный апелляционным судом на основании постановления от 07 сентября 2009 года по делу №А60-4359/2008-С9 в срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Сабирова