Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиж С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61818/2020по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 292,56 руб.

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности №14 от 31.01.2020, паспорт,

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 08.12.2020 поступило исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 292,56 руб.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

От ответчика 24.01.2020 поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает.

Определением от 27.01.2021 назначено основное судебное заседание.

Истцом 24.02.2021 представлены дополнения.

Ответчиком 05.03.2021 представлены дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее -Департамент ЖКХ и строительства, Поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Хранитель) 23.12.2019 заключен безвозмездный договор хранения № б/н (далее - Договор) на хранение детской мебели для объекта «Детский сад на 100 мест в микрорайоне «Южный», <...>» согласно приложения № 1 к Договору (далее -Вещь).

Срок хранения по Договору: с момента передачи Вещи Хранителю и до 30.01.2020.

В соответствии с условиями раздела 10 Договора Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь, даже если предусмотренный Договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 10.2 Договора Поклажедатель уведомляет Хранителя о возврате Вещи за 5 дней до даты отгрузки Вещи Хранителем, с указанием времени и даты доставки Вещи до Поклажедателя. Уведомление о возврате

Вещи направляется Хранителю письменно или нарочным, по факсу или по электронной почте.

Департамент ЖКХ и строительства посредством электронной почты 28.01.2020 уведомил Хранителя о необходимости возврата Вещи в срок до 07.02.2020. Однако в указанный срок Вещь не была возвращена.

19.02.2020 Департамент ЖКХ и строительства повторно уведомил о необходимости возврата Вещи в срок до 24.02.2020 года.

В соответствии с гарантийным письмом, поступившим в Департамент ЖКХ и строительства 26.02.2020, Хранитель гарантировал поставку Вещи в срок до 06.03.2020. В адрес ответчика 20.07.2020 была направлена претензия о необходимости возврата переданных на хранение вещей по Договору.

До настоящего времени Вещь не была передана Поклажедателю, а направленные обращения и претензии остались без ответа.

Стоимость не возращенной Поклажедателю от Хранителя Вещи составляет 192 292,56 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, товар направлен истцу двумя партиями, сумма недопоставленного товара составляет 84 798,16 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи (вещей) - до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно, или после.

В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 данного Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со спецификацией к договору хранения ответчику передана на хранение детская мебель на общую сумму 352 286,06 руб., в том числе:

- кровать «Мишка», 59 шт. по цене 2 666,55 руб., кровать «Мишка», 1 шт. по цене 2 667,05 руб. на сумму 159 993,50 руб.,

- кровать по цене 2 687,36 руб., 40 шт. на сумму 107 494,40 руб.,

- мебель игровая в виде автобуса, 2 шт., на сумму 13 280,80 руб.,

- мебель игровая в виде театра, 3 шт. на сумму 14 453,40 руб.,

- мебель игровая в виде уголка парикмахера, 3 шт. на сумму 17 085,09 руб.,

- мебель игровая в виде столярного стола, 3 шт. на сумму13 869,18 руб.,

- мебель игровая в виде куба, 3 шт. на сумму 26 109,69 руб.

Представленные товарные накладные от 23.12.2019 на сумму товара 352 286,06 руб. со стороны истца не подписаны, факт поставки товара не подтверждают. Что также опровергает гарантийное письмо ответчика от 26.02.2021, где ИП ФИО1 обязался поставить мебель в сток до 06.03.2020, что исключает ее поставку в декабре 2019 года.

При этом истцом представлена двусторонне пописанная расходная накладная №00000000432 от 20.03.2020, согласно которой истец получил товар «Кровать Мишка» в количестве 24 шт., что из стоимости за единицу составляет

Также истец указывает на поставку 36 кроватей без сопроводительных документов, ответчик соответствующую поставку подтверждает.

Согласно расчету истца ответчиком не возвращен товар на общую сумму 192 292,56 руб., в том числе:

- кровать по цене 2 687,36 руб., 40 шт. на сумму 107 494,40 руб.,

- мебель игровая в виде автобуса, 2 шт., на сумму 13 280,80 руб.,

- мебель игровая в виде театра, 3 шт. на сумму 14 453,40 руб.,

- мебель игровая в виде уголка парикмахера, 3 шт. на сумму 17 085,09 руб.,

- мебель игровая в виде столярного стола, 3 шт. на сумму13 869,18 руб.,

- мебель игровая в виде куба, 3 шт. на сумму 26 109,69 руб.,

Доказательств возврата ответчиком товара на заявленную сумму не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возникновении у истца убытков в размере 192 292,56 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 292,56 руб. убытков.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 769 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин