Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел
в судебном заседании дело № А60-61821/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи): ФИО3 – представитель по доверенности от 07.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № от 01.12.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 400 000 руб.

Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 30.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2023.

От истца 30.03.2023 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика уплаченную по Договору бизнес-партнерства от 07.04.2022 № 1753 сумму 500 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Заявление об увеличении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека и платежной квитанции об уплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что просит применить п. 5 ст. 451 ГК РФ, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 05.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.05.2023.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика от 30.01.2023. Ответчик оставляет на усмотрение суда разрешение данного ходатайства.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено с учетом представленных в материалы дела доказательств направления ответчиком отзыва в адрес истца, удовлетворения 04.04.2023 ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

От ответчика в судебном заседании поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнением к отзыву на исковое заявление. Ответчик не возражает.

Определением суда от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 08.06.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 15.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023.

От истца поступили 25.07.2023 письменная позиция, 26.07.2023 сопроводительное письмо. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик против исковых требований возражает, указывает на то, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а не об отказе от договора.

Истец возражая относительно указанных доводов ответчика, пояснил, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика на основании п. 10.3 договора, предусматривающего право истца на односторонний отказ от договора. По мнению истца, договор прекращен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Управляющая компания) и ИП ФИО1 (дилер) 07.04.2022 заключен договор бизнес-партнерства № 1753 (далее - договор), по условиям которого управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-партнерство на Территории по организации дилерского предприятия «Побег из города», а Дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Побег из города», для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора дилер приобретает указанные в пункте 2.1 договора права со дня полной оплаты Пакета.

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, в течение 45 календарных дней, начиная отсчет со следующего дня после согласования земельного участка Управляющей компанией, предоставить дилеру Пакет, содержащий комплекс материалов и услуг, для начала работы дилерского предприятия «Побег из города» и для его дальнейшей поддержки.

Составляющая стартового Пакета, его стоимость и подробные условия передачи описаны в приложении № 1к договору (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что в случае прекращения договора суммы, уплаченные за пакет, не возвращаются.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с приложением № 1 к договору в состав пакета входит:

1. Интеллектуальная составляющая Пакета:

1.1. Право на организацию Дилерского предприятия.

1.2. Консультации и инструкции, включающие следующие разделы и материалы:

1.2.1 Ознакомление с Пакетом.

1.2.2 Вводная информация по открытию Дилерского предприятия.

1.2.3.Информационно-консультативная помощь в поиске дополнительных источников финансирования. Производится по запросу Дилера.

1.2.4.Информационно-консультативная помощь по регистрации в статусе Индивидуального предпринимателя или по созданию юридического лица.

1.2.5. Инструкция и информационно-консультативная помощь по поиску, выбору, приобретении и/или аренде территории для организации дилерского предприятия «Побег из города».

1.2.6. Информационно-консультативная помощь в проведении мероприятий по строительно-монтажным работам, в том числе по производству строений/сооружений собственными силами или изготовления с использованием подрядчиков, а так же:

1.2.6.1.Поиск подрядчиков для монтажа септика.

1.2.6.2.Поиск подрядчиков для бурения скважин.

1.2.6.3.Поиск подрядчиков для организации съемки земли при помощи коптера.

1.2.6.4.Составление плана освоения территории земельного участка

1.2.6.5.Удаленная помощь по контролю деятельности подрядчиков. Оказывается при отдельном обращении Дилера.

1.2.6.6.Инструкция и/или информационно-консультативная помощь по поиску и обучению персонала дилерского предприятия.

1.2.6.7.Предоставление необходимых стандартов работы.

1.2.6.8.Обучение базовым организационным вопросам по ведению текущей деятельности бизнеса.

1.2.6.9.Подготовка сайта проекта для Дилера.

1.2.6.10. Добавление информации об открытии дилерского предприятия в instagram.

1.2.6.13.Содействие в производстве (строительстве) модульных строений на территории собственныхцехов, или с привлечением сторонних производителей.

1.2.6.14 Настройка рекламных кампаний в таких системах, как Яндекс Директ, Гугл Реклама, таргетированная реклама вконтакте, mail target. Оказывается при отдельном обращении Дилера.

1.2.7. Стандарты дизайн-оформления дилерского предприятия.

1.2.8. Список оборудования, инвентаря и расходных материалов для обеспечения строений/сооружений дилерского предприятия.

1.2.9. Инструкция по закупке расходных материалов и контролю остатков.

1.2.10. Консультация с маркетологом и начало маркетинговой активности.

1.2.11.Инструкция: «начало работы дилерского предприятия «Побег из города».

1.2.12. Инструкции или информационно-консультативная помощь по
управлению Дилерским предприятием.

1.3. Размещение контактной информации Дилерского предприятия на сайте. Выполнение настоящего пункта возможно только при условии открытия дилерского предприятия «Дилером».

1.4. Комплект документации: презентации, формы договоров, инструкции и др.

1.5. Программное обеспечение и доступ в облачную систему учета и работы с клиентами - PMS.

1.6.Брендбук (описание фирменного стиля, стандарты дизайна принятые в компании).

1.7. Юридическое, бухгалтерское, маркетинговое и дизайн сопровождение. Сопровождение осуществляется по запросу со стороны «Дилера».

1.8. Возможность приобретения оборудования для дилерского предприятия через управляющую компанию (по отдельному запросу и за отдельную плату).

1.9. Контакты поставщиков необходимого оборудования, расходных материалов.

1.10. Доступ к облачному (работающему в сети Интернет) программному
обеспечению с функцией ведения бухгалтерии.

Стоимость Пакета составляет 500 000 руб. и подлежит оплате «Дилером» в течение
3 (трех) банковских дней со дня подписания Договора (п.2.1. Приложения № 1 к договору).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по платежному документу от 11.04.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере
500 000 руб.

При этом встречного предоставления со стороны ответчика не последовало, земельный участок истцом и ответчиком не был согласован, ни один из предложенных ответчиком вариантов не подошел, о чем истец уведомил менеджера.

В связи с чем, истец в письме от 09.06.2022 уведомил управляющую компанию об одностороннем отказе от исполнения договора бизнес-партнерства, и просил вернуть уплаченные за Пакет денежные средства.

В ответ на данное уведомление ИП ФИО2 сообщил дилеру о том, что условие п. 5.3 договора является фактически соглашением сторон, в соответствии с которым при отказе дилера от исполнения договора без нарушений управляющей компании условий договора, указанные в п. 5.3 денежные средства являются выплатой компенсации управляющей компании.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора бизнес - партнерства исходя из того, что бизнес-партнерство заключается в предоставлении дилеру комплекса материалов и услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, необходимых дилеру для начала его работы по организации дилерского предприятия, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, к которым применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из договора усматривается, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, спорный договор был заключен сторонами, более того, исходя из представленных в материалы дела доказательств стороны приступили к его исполнению.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право дилера в одностороннем порядке отказаться от договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. При этом данное право ничем не обусловлено.

Аналогичное право заказчика закреплено положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 09.06.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора бизнес-партнерства. Данное уведомление направлено управляющей компании почтовым отправлением с описью вложения, и было получено ответчиком 28.06.2022 (https://www.pochta.ru/tracking#45260272022558).

Принимая во внимание изложенное, заключенный между сторонами договор бизнес-партнерства является расторгнутым с 28.07.2022 (с учетом согласованного сторонами в пункте 10.3 договора месячного срока для предварительного оповещения).

Ссылка ответчика на то, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а не об отказе от договора, подлежит отклонению, поскольку указанное уведомление фактически является отказом дилера от договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик ссылается на согласованное сторонами условие пункта 5.3 договора, в соответствии с которым в случае прекращения договора суммы, уплаченные за Пакет, не возвращаются, а также указывает на выполнение ответчиком значительной части обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик отмечает, что 12 апреля 2022 года истец просил ответчика предоставить доступ к интеллектуальной составляющей Пакета. Доказательством направления по электронному адресу указанных документов является сообщения электронной почты от 22 апреля 2022 года и от 12 мая 2022 года, отправленные на электронный адрес истца, указанный в договоре. Ответчиком предоставлено, а истцом принято в силу п. 2.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора исполнение в виде передачи Пакета, содержащего комплекс материалов и услуг для начала работы дилерского предприятия «Побег из города».

Данный факт подтверждается описью вложения и кассовой квитанцией об отправке истцу 06 мая 2022 года: доступа к закрытому разделу для партнеров и обучающим материалам, доступа к облачному программному обеспечению с функцией ведения аналитики и бухгалтерии (п. 1.10 Приложения №1 к Договору), акты приема-передачи по Договору; описью вложения и кассовой квитанцией об отправке Истцу 20 мая 2022 года: Отчета о вариантах размещения дилерского предприятия на территории действия договора от 20 мая 2022 года; Приложений № 1 – 13 к Акту от 20 мая 2022 года.

Истец в своем уведомлении о расторжении договора указывает, что 22 апреля
2022 года ему были предоставлены ссылки на обучение и документы, однако ознакомление
с данными материалами истцом произведены не были.

В силу ст. 3.1 договора, Дилер приобретает права, составляющие предмет сделки
(п. 1.1 Приложения №1 к договору), указанные в п. 2.1 Договора со дня полной оплаты Пакета. Истцом 11 апреля 2022 оплачены денежные средства по договору.

Исходя из анализа условий договора, право на использование коммерческого обозначения «Побег из города» предоставлено истцу фактически с момента подписания договора, в соответствии с п. 2.1. которого Управляющая компания предоставляет право Дилеру бизнес-партнерства на Территории по организации Дилерского предприятия «Побег из города», а Дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Побег из города» для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с п. 4.3.1 договора, истец обязался в срочном порядке предоставить Управляющей компании документацию на принадлежащий Дилеру Участок, для согласования на Территории географического места расположения Участка по размещению Дилерского предприятия.

Участок для размещения дилерского предприятия – поверхность земли или воды, принадлежащая Дилеру на праве аренды или собственности и согласованный с Управляющей компанией для размещения дилерского предприятия «Побег из города». Истцом, в нарушение условий договора, не был предоставлен участок для размещения дилерского предприятия.

В силу п. 1.2.5 Приложения № 1 к Договору, ответчик оказал истцу информационно-консультативную помощь по поиску, выбору, приобретении и/или аренде территории для организации дилерского предприятия «Побег из города». При этом, ответчик считает, что истцом не доказан факт невыполнения или некачественного исполнения договорных обязательств ответчиком. Истец не оспаривает, что ответчик подобрал и предложил истцу пять земельных участков для организации дилерского предприятия. При этом ни один из предложенных ответчиком вариантов земельных участков не подошел истцу.

Судом исследованы и оценены представленные сторонами документы и информация, направленные ответчиком истцу. Сопоставив фактически направленные ответчиком в адрес истца документы с согласованными сторонами условиями о содержании Пакета (Приложение № 1 к договору), суд пришел к выводу о том, что ответчиком фактически исполнялись обязательства, предусмотренные договором бизнес-партнерства по предоставлению истцу составляющих Пакета.

Ссылка истца на то, что управляющей компанией не был согласован земельный участок, не свидетельствует об обратном с учетом представленных в материалы дела документов. В соответствии с условиями п. 1.7, 4.3.1 договора установлена обязанность дилера в срочном порядке предоставить управляющей компании документацию на принадлежащий дилеру участок, для согласования на территории географического места расположения участка по размещению дилерского предприятия.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают исполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу составляющих Пакета.

Довод истца о том, что документы подлежали передаче Управляющей компанией Дилеру только после согласования земельного участка, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору. При передаче ответчиком составляющих Пакета истец возражений не заявлял относительно срока их предоставления, обратного
в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства
в их совокупности, в дом числе договор, письма от 22.04.2022, 12.05.2022, квитанции
с описями вложений, учитывая, что действий, нарушающих условия заключенного договора
со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание условия п. 5.3, 10.3 договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова