Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей Д.В. Ефимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения культуры «Центр культуры «Орджоникидзевский»

к учреждению культуры «Музей Истории Уралмашзавода»

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2009,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.09.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Объявлен состав суда.

Муниципальное учреждение культуры «Центр культуры «Орджоникидзевский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению культуры «Музей Истории Уралмашзавода» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 908 435,07 руб.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на пропуск исковой давности в отношении задолженности, взыскиваемой за период до 29.12.2006.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 496167 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01 июля 2004 года между муниципальным учреждением культуры «Центр культуры «Орджоникидзевский» и УК «Музей истории Уралмашзавода» заключен договор аренды нежилого помещения № 19/04 сроком до 31.01.2005 года в отношении нежилых помещений площадью 1279,9 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах здания по адресу: г.Екатеринбург, б.Культуры, д.З/ул.Красных партизан, д.9. Указанные помещения переданы ответчику по акту от 01.07.2004 г.

Недвижимое имущество является муниципальной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом № 671 от 29.04.2003 г., договора № 734 с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от 09.06.2003 (cвидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2005).

Разрешение на самостоятельную сдачу в аренду помещений предоставлено истцу письмом № 02052-06-5237 от 21.06.2004 г.

Поскольку УК «Музей истории Уралмашзавода» после истечения срока договора аренды № 19/04 от 01.07.2004 продолжал пользоваться помещениями, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер арендной платы установлен соглашением сторон в размере 21 698 руб. 29 коп., в том числе НДС 3 309 руб. 91 коп. В сумму арендной платы входят все коммунальные платежи, в том числе электроэнергия.

26 августа 2008 года директору УК Музей истории Уралмашзавода» вручено уведомление об отказе от договора, об освобождении занимаемых помещений и передаче их по акту по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления. Срок для освобождения помещений истек 26 ноября 2008 года, однако до настоящего времени ответчик не освободил помещения.

За период с 01.07.2004 по 26.11.2008 ответчик произвел частичную оплату за пользование помещениями, в результате чего задолженность за период с 01.01.2007 по 26.11.2008 составила 496167 руб. 56 коп.

В адрес УК «Музей истории Уралмашзавода» арендодатель направил претензию №88 от 18.09.2009 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования о погашении задолженности, содержащиеся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает, что требования индивидуального предпринимателя истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды от 07.07.2004 №19/04 в сумме 496167 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты арендных платежей за период 01.01.2007 по 26.11.2008 в сумме 496167 руб. 56 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по арендной плате заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в связи с уменьшением истцом требований до суммы государственная пошлина в сумме 4161 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в части суммы 11423 руб. 35 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с учреждения культуры «Музей Истории Уралмашзавода» в пользу муниципального учреждения культуры «Центр культуры «Орджоникидзевский» задолженность по арендной плате в размере 496167 (Четыреста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 56 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме 11423 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 35 коп.

Возвратить муниципальному учреждению культуры «Центр культуры «Орджоникидзевский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4161 (Четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2009 №55243. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов