Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохваловой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической «РОСТЕЛЕКОМ»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №035 от 30.03.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных №6457381 от 18.05.2015 в размере 5 173 руб. 86 коп.

25.01.2016 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку услуга надлежащим образом ответчику оказана не была. Ответчик полагает, что у истца не имеется доказательств использования данного оборудования ответчиком, доказательств выхода именно с помощью этого оборудования в сеть Интернет, факта его использования в хозяйственной деятельности ответчика, периода его использования.

26.01.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 18.04.2016 ответчик дал пояснения по материалам дела, против иска возражает, факт оказания услуг отрицает.

19.05.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.05.2016 истец ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также подлинные документы суду для обозрения.

Оригиналы документов осмотрены судом и возвращены ответчику, копии документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.05.2015 между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор №6457381 об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом от 18.05.2015.

24.06.2015 в учредительные документы ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» были внесены изменения, согласно которым наименование общества приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, и с 24.06.2015 фирменным наименованием общества является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Как утверждает истец, в рамках указанного договора он оказал услуги связи, но ответчик их не оплатил.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом за период с мая по июль 2015 года составила 5 173 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском о взыскании суммы основного долга.

По своей правовой природе подписанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг связи ответчику истцом ответчику по договору №6457381 об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом от 18.05.2015представлены детализация сессий за период с мая по июль 2015 года, копии наряда на подключение к сети Интернет, наряда на подключение тарифной опции «Пропишись в сети».

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и устных пояснениях, обоснованы и подтверждены документально.

Так, ответчик оспаривает факт оказания услуг, утверждает, что с момента заключения договора в мае 2015 года истец не смог подключить оборудование (роутер), представленная истцом детализация соответствует датам безуспешных попыток оператора связи подключить оборудование по месту нахождения абонента (за три месяца – четыре попытки подключения).

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик является субъектом, отказывающий услуги такси, то есть объемы потребления объективно велики. Ответчиком в материалы дела представлен договор оказания услуг связи, заключенный с другим оператором связи, услуги по которому оказывались ответчику в спорный период.

Как пояснил ответчик, при наличии действующего договора он дополнительно пожелал воспользоваться услугами истца (по предоставлению услуг по передаче данных в сети Интернет), однако в результате воспользоваться услугами истца не смог. Согласно материалам дела, оборудование возвращено истцу, ответчиком представлена копия письма с предложением забрать оборудование (роутер) с отметкой истца о получении оборудования его сотрудником 26.04.2016.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева