Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судья А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 720 303,71 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Черный А. В., представитель по доверенности от 25.10.2019г.,

от ответчика: ФИО1 решение № 2 от 31.12.2015г., ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2020г.,

от третьего лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЖД ПАРТНЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД" ПРОММАШ" с требованием о взыскании 720 303,71 руб.

Определением суда от 30.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.11.2019г. в суд от ответчика в электронном виде поступили возражения на отзыв, в котором ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного порядка урегулирования спора, привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-3» (ИНН <***>), рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в иске.

Отзыв приобщен к делу.

29.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступили дополнительные возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в иске.

29.11.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к делу.

02.12.2019г. в суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.12.2019г. ходатайство принято судом к рассмотрению.

18.12.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. Отзыв приобщен к делу.

Поскольку истец по доводам и представленным ответчиком доказательствам не дал никаких пояснений, кроме того, в материалах дела отсутствует письмо от 05.04.2019г. № 27 о расторжении договора, на которое ссылается истец в исковом заявлении (к иску не было приложено), вопрос о фактическом периоде владения и пользования спорным тепловозом со стороны ответчика подлежит дополнительному исследованию.

Определением суда от 25.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу представленные истцом копии письма от 05.04.2019г. № 27 с отметкой о его получении 08.04.2019г. ФИО3 (секретарем ответчика, по его словам), уведомление о вручении ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

16.01.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил контррасчет по заявленным требованиям, исходя из позиции ответчика по делу о периоде аренды. Контррасчет приобщен судом к делу. При этом суд отмечает, что контррасчет по неустойке представлен ответчиком не был.

От ответчика поступило ходатайство 30.01.2020г. в электронном виде, подписанное представителем ФИО2 Однако у имеющейся в деле доверенности на данного представителя от 22.01.2019г. срок действия истек 22.01.2020г., иная доверенность представлена на была. Поэтому суд не рассматривает указанное ходатайство.

Поскольку стороны не исполнили в полном объеме определение от 25.12.2019г. и не представили всех документов, позволяющих решить вопрос о привлечении третьего лица подготовка дела к судебном разбирательству е может быть завершена в данном предварительном судебном заседании.

Определением суда от 05.02.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу контррасчет неустойки, поступившие от ответчика 03.03.2020г. в электронном виде.

Также к материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

Поступившие от ответчика документы по реестру во исполнение определения суда, копия договора аренды № 13/ВРК-3/Р от 01.02.2018г. между ответчиком и АО «ВРК-3» приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец против привлечения не возражает.

Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании ст. 51 АПК РФ его удовлетворил.

В судебном заседании от истца поступили доказательства вручения исковых материалов третьему лицу, которые приобщены судом к делу.

Определением суда от 12.03.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.04.2020г.

Определениями суда от 26.03.2020г., 13.05.2020г. судебное разбирательство по делу перенесено на 15.06.2020г.

В судебном заседание суд приобщил дополнительные возражения ответчика, поступившее в электронном виде и на бумажном носителе, отзыв истца на дополнительные возражения ответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял увеличенные исковые требования по заявлению истца о взыскании с ответчика 736 807,10 руб., в том числе 708 300 руб. – долг и 28 507,10 руб. - неустойка и уточнение требований о взыскании судебных расходов истца на представители в размере 40 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖД Партнер» (арендодатель) и ООО «ТД «Проммаш» (арендатор) был заключен договор № 14/2018 от 29.12.2018г. аренды тепловоза без предоставления услуг локомотивной бригады (договор).

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду тепловоз ТГМ-6В №0071, 1989г.в. (тепловоз) для осуществления маневровых работ на путях не общего пользования, примыкающих к станции Смычка в Свердловской обл., г. Нижний Тагил.

Согласно п. 3.7. договора арендодатель дает согласие на передачу тепловоза в субаренду ОАО «ВРК-3» в пределах срока действия договора.

В пунктах 1.5., 2.1. договора установлено, что передача тепловоза арендатору и возврат арендодателю производится на территории путей не общего пользования, примыкающих к станции Смычка в Свердловской обл., г. Нижний Тагил.

30.11.2018г. тепловоз был передан ОАО «РЖД» для доставки на станцию Смычка Сверд. ж.д. в адрес грузополучателя Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания–3», что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭА965514.

Согласно п. 1.6. договора, срок начала аренды: дата подписания акта приема-передачи тепловоза. Срок окончания аренды: по истечении 12 месяцев с момента передачи тепловоза в аренду.

01.01.2019г. сторонами договора был подписан акт приема-передачи тепловоза в аренду.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата за тепловоз устанавливается в размере 250 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата взимается за каждый месяц нахождения тепловоза у арендатора с даты подписания акта приема-передачи в аренду, по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата по договору осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В целях подтверждения факта аренды тепловоза, арендодатель направил арендодателю акты №№№ 2 от 31.01.2019г. на сумму250 000,00 рублей с НДС; № 3 от 28.02.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 4 от 31.03.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 5 от 30.04.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 7 от 31.05.2019г. на сумму 208 300,00 рублей с НДС.

Акты № 2 от 31.01.2019г. и № 3 от 28.02.2019г. подписаны арендатором без замечаний. Акты № 4 от 31.03.2019г., № 5 от 30.04.2019г. и № 7 от 31.05.2019г. арендатором не подписаны без указания причин отказа от подписания.

Письмом исх. № 27 от 05.04.2019г. арендодатель заявил об одностороннем расторжении договора и указал реквизиты станции назначения, для отправки тепловоза.

25.05.2019г. тепловоз был передан ОАО «РЖД» для доставки на станцию Муслюмово ЮУр. ж.д. в адрес АО «РЖД Логистика», что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭЙ 936397.

Поскольку в мае 2019г. тепловоз находился в пользовании арендатора до 25.05.2019г., сумма аренды за указанный период составила 208 300,00 рублей с НДС (из расчета 8 333,33 рубля в день, а именно 250 000,00 : 30 = 8 333,33).

Во исполнение п. 4.4. договора арендодатель выставил арендатору счета-фактуры: № 2 от 31.01.2019г. на сумму250 000,00 рублей с НДС; № 3 от 28.02.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 4 от 31.03.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 5 от 30.04.2019г. на сумму 250 000,00 рублей с НДС; № 7 от 31.05.2019г. на сумму 208 300,00 рублей с НДС.

В нарушение п. 4.3. договора арендатор внес арендную плату частично, в общей сумме 500 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 85 от 11.02.2019г. на сумму 250 000,00 рублей; № 162 от 04.03.2019г. на сумму 250 000,00 рублей.

Арендная плата за март, апрель и май 2019г. арендатором не внесена.

Задолженность ООО «ТД «Проммаш» перед ООО «ЖД Партнер» по внесению арендной платы составляет 708 300,00 рублей,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании 736 807,10 руб.: долг 708 300 руб. и неустойка в размере 28 507,10 руб. (с учетом уточнений истца от 15.06.2020г.), а также судебные расходы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика, указанные в отзыве, суд отклонил по следующим основаниям.

В п. 2.3. договора указано, что подписанием акта приема-передачи тепловоза в аренду, арендатор подтверждает, что осмотрел тепловоз и на момент подписания акта подтверждает, что осмотрел тепловоз, в том числе его состояние, соответствует всем необходимым требованиям и условиям договора.

Арендатор принял тепловоз в аренду без каких-либо замечаний, претензий относительно состояния тепловоза со стороны арендатора в адрес арендодателя не поступало.

2. Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду тепловоз для осуществления маневровых работ на путях необщего пользования, примыкающих к станции Смычка в Свердловской обл., г. Нижний Тагил.

На основании определения, данного в абз. 5 ст. 2 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пуна территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

В абз. 6 ст. 2 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что железнодорожные пути необщего пользования это - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживай определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

В абз. 15 п. 5 «Положения о допуске локомотивов и локомотивных бригад сторонних организаций с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от11.09.2017г. №1852р указано, что сторонней организацией являются организации по отношению к ОАО «РЖД» и имеющие на праве собственности или ином законном основании локомотивы и (или) локомотивные бригады.

Согласно абз. 3 п. 10 Положения от 11.09.2017г. акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовлен, модернизации, ремонта предоставляется сторонней организацией.

Поскольку ответчик владел тепловозом на праве аренды и планировал осуществлять деятельность на железнодорожных путях общего пользования (в нарушение п. 1.1. договора) именно он и должен был оформить акт допуска железнодорожного подвижного составе к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта.

Медлительность ответчика по оформлению документов для допуска на железнодорожные пути общего пользования не является основанием для отказа по внесению платы за аренду тепловоза.

3. Согласно п. 2.1. возврат тепловоза должен оформляться актом приема-передачи из аренды. Между арендатором и арендодателей какого-либо акта о возврате тепловоза не оформлялось. 25.05.2019г. субарендатор передал тепловоз перевозчику, что подтверждается штемпелем грузоперевозчика на квитанции о приемке груза ЭЙ 936397.

Таким образом, тепловоз фактически выбыл из владения арендатора 25.05.2019г., а 21.05.2019г., как указывает ответчик.

С данными доводами суд соглашается.

Ответчик не обосновал необходимость проведения осмотра после подписания акта приема-передачи тепловоза в аренду от 01.01.2019г. во второй нерабочий праздничный день нового года. Ответчик не уведомлял истца об основаниях, дате, времени и месте проведения осмотра.

В акте от 01.01.2019г. отсутствую замечания относительно исправности или комплектации оборудования, переданного вместе с тепловозом.

В п. 4 акта от 01.01.2019г. стороны определили, что тепловоз передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, которые предусмотрены в .договоре аренды.

Цель использования тепловоза указана в п. 1.1. договора - для осуществления маневровых работ на путях необщего пользования, примыкающих к станции Смычка в Свердловской обл., г. Нижний Тагил.

Таким образом, ответчик принял тепловоз в состоянии, позволяющем его эксплуатацию на путях необщего пользования, состояние тепловоза, позволяющее его использование па путях общего пользования, сторонами не определялось.

Согласно п. 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Поскольку ответчик владел тепловозом на праве аренды, на нем и лежала обязанность по обеспечению исправного технического состояния тепловоза, его технического обслуживания и ремонта, в том числе и обеспечить поверку автоматической локомотивной сигнализацией непрерывного типа (далее - АЛСН).

Между тем, отсутствовала необходимость в поверке АЛСН.

Согласно п. 31 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» автоблокировка с трехзначной или четырехзначной сигнализацией и АЛСН должна обеспечивать движение пассажирских поездов со скоростью от 140 до 160 км/ч по сигналам путевых и локомотивных светофоров.

Следовательно, АЛСН устанавливается на скоростной подвижной состав, используемый на путях общего пользования.

Поскольку согласно п. 1.1. договора, тепловоз должен был использоваться для выполнения работ на путях необщего пользования, поверка АЛСН не требовалась.

Ответчик утверждает, что самостоятельно устранил недостатки арендованного имущества.

Однако ответчиком не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков, требований о возмещении соответствующих расходов истцу не предъявлено.

Кроме того, суд учитывает, что помимо подписания без каких-либо возражений акта приема передачи тепловоза в аренду от 01.01.2019 ответчик также без замечаний подписал акты №2 от 31.01.2019 и №3 от 28.02.2019 за первые два месяца аренды и произвел их оплату без каких-либо изъятий.

В то же время, исходя из позиции ответчика по делу, уже на 02.01.2019г. он знал о выявленных недостатках тепловоза. Никаких удовлетворительных объяснений, отвечающих требованиям разумности, добросовестности и достоверности, ответчик данному обстоятельству (о подписание без возражений указанных документов и осуществления платежей при наличии информации о недостатках объекта аренды) не дал.

В связи с этим суд критически относится к возражениям ответчика. В частности, не может быть полностью исключен тот факт, что спорный тепловоз мог быть разукомплектован (если это в действительности имело место) уже после его передачи во владение ответчику.

На основании изложенного, исковые требования в размере 708 300 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 507,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафные санкции в размере 0,01% от неоплаченных сумм за каждый календарный день.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От итоговой величины исковых требований (736 807,0 руб.) госпошлина составляет 17 736 руб.

Платежным поручением № 9 от 25.10.2019г. истцом оплачена госпошлина в размере 17 406 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 17 406 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца, а госпошлина в размере 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковые требования были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил заключенный с Адвокатом Черным А. В. договор на оказание юридических услуг № 12/19 от 14.10.2019г., акт о приемке оказанных услуг от 31.10.2019г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежными поручениями № 11 от 11.11.2019г. в сумме 10 000 руб., № 10 от 11.06.2020г. в сумме 30 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 57 406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 736 807 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семь) руб. 10 коп., в том числе 708 300 руб. – долг и 28 507 руб. 10 коп. – неустойка на 15.06.2020г., а также 57 406 (пятьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин