Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело №А60-61924/2018 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить типовой договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Федеральная антимонопольная служба по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности №04-10/230 от 09.01.2019, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №04-10/88 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019г.;

после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от третьих лиц не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить типовой договор водоотведения №1600 в редакции МУП «Водоканал».

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2018 года на 11 час. 10 мин.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу №А60-38952/2018, Письмо от 02.04.2018,Предупреждение №15 от 05.07.2018, Платежные поручения №3032 от 27.04.2018,№3030 от 27.04.2018,№3031 от 27.04.2018, Технический паспорт здания (строения) ул. Проезжая, дом 169 (1-16) Литер Б. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, Федеральную антимонопольную службу по Свердловской области, Администрацию города Екатеринбурга.

Определением от 07.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25.01.2019 года на 11 час. 00 мин.

От третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, 23.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании 25.01.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленным ответчиком отзывом на исковое заявление и подготовки мотивированных возражений по нему.

Определением от 25.01.2019г. судебное разбирательство отложено на 20 февраля 2019 14:15.

В судебном заседании 20 февраля 2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 1600 от 01.08.2018, приняв спорные пункты в редакции МУП «Водоканал»:

1. п. 3. Типового договора водоотведения № 1600 (далее Договор) принять в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по настоящему договору Северную и/или Южную аэрационную станции (<...>; <...>)»;

2. п. 4. Договора, принять в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод, дата вступления решения суда в законную силу;»

3. второй абзац п. 6. Договора, принять в следующей редакции: «Тариф на водоотведение (прием и очистка сточных с использованием централизованной системы водоотведения), согласно утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, от 13.12.2016 № 172 - ПК»;

4. п. 15. Договора, принять в редакции МУП «Водоканал».

5. п. 36. Договора, принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу».

6. Приложения № 4 и № 6 принять в редакции МУП «Водоканал».

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2019г. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, просит обязать МУП «Водоканал» заключить договор водоотведения №1600 от 01.08.2018 в редакции ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (протокол разногласий от 27.09.2018).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16 апреля 2018 года ответчик ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» направил в адрес истца МУП «Водоканал» заявку о включении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2338.

28.05.2018 обществом был получен проект типового договора водоотведения №1600 от 16.05.2018 (далее договор).

В связи с отсутствием ответа на проект типового договора водоотведения, МУП «Водоканал» 01.08.2018 вновь направил 2 экземпляра проекта типового договора водоотведения №1600 от 01.08.2018 в адрес ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

27.09.2018 ответчик направил в ЕМУП «Водоканал» протокол разногласий к типовому договору водоотведения №1600 от 01.08.2018.

25.10.2018 МУП «Водоканал» направил ответчику протокол согласования разногласий к типовому договору водоотведения № 1600 от 01.08.2018.

Как видно из материалов дела, существенные разногласия по типовому договору водоотведения № 1600 от 01.08.2018г. касаются п.3 договора, п.4 договора, п. 6 договора в части места исполнения договора, даты начала приема сточных вод, и применяемого тарифа на оказанные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 3 договора в редакции истца, местом исполнения обязательств по настоящему договору является Северная и/или Южная аэрационные станции (<...>; <...>).

Ответчик полагает, что во втором предложении пункта 3 договора должно быть указано, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к настоящему договору).

Имеются также разногласия по пунктам 4 и 36 договора.

Пункт 4 договора, в котором указано, что датой начала приема сточных вод является 01 августа 2018 года, по мнению ответчика, следует изложить в следующей редакции: «Настоящий договор распространяет свое действие на период с 01.12.2017г. Все финансовые вопросы, связанные с этим, решаются сторонами путем взаимных расчетов».

Пункт 36 – «Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2018г., ответчик также полагает необходимым дополнить словами «… и распространяет свое действие на период с 01.12.2017г. Все финансовые вопросы, связанные с этим, решаются сторонами путем взаимных расчетов».

Спор между сторонами имеется также в отношении редакции абзаца второго пункта 6 договора, поскольку истец полагает необходимым применять тариф на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), в то время как ответчик настаивает на применении тарифа, установленного на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения).

Ответчик также полагает необходимым исключить из текста договора следующие положения:

Из абзаца 1 пункта 6 исключить второе предложение;

Приложение №6 и из п. 15 слова «согласно форме, указанной в приложении №6»;

В приложении №4 исключить слова «№ узла учета, адреса» и добавить слово «отсутствуют».

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, стоки многоквартирных домов по адресам: <...> «а», ул. Проезжая <...> сбрасываются в выгребную яму (септик).

Истец полагает, что канализационные сети, предназначенные для отвода стоков от жилых домов 159«а», 167, 169 по ул. Проезжая, ул. Норильская, 60, в септик, не являются централизованной системой водоотведения, поскольку указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не имеют подключения к централизованной системе водоотведения, находящейся в эксплуатации МУП «Водоканал». При этом необходимым условием для оказания услуг по водоотведению является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании статьи 2 Закона №416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанных положений Закона № 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2010 №3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала, организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, не подключены к централизованной системе водоотведения и оборудованы выгребной ямой (септиком).

В соответствии со схемой водоотведения, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014г. № 4077 "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург" до 2025 года», жилой район Шарташ, в котором расположены улицы Проезжая и Норильская, отнесен к территориям, не охваченным централизованной системой водоотведения.

Канализационный коллектор, проходящий между жилыми домами по ул. Норильской, 60, ул. Проезжей, 159, 159А, 167, 169 (протяженность 500 м) ранее был включен в перечень бесхозяйных объектов приказом заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от 20.12.2011 №34/0131-6. В рамках мероприятий, необходимых для признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» Администрацией района разработано и согласовано в установленном порядке соответствующее постановление от 26.04.2012 № 1711.

Согласно приказу заместителя главы Администрации города Екатеринбурга, по вопросам жилищного и коммунального хозяйства от I3.07.2016г. № 18/41/0131 указанный объект исключен из перечня бесхозяйных объектов в связи с регистрацией на него права собственности муниципального образования «город Екатеринбург». В настоящее время данная сеть находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

При строительстве выгребной ямы у бани по ул. Проезжая, 171а, указанная сеть присоединена к данной выгребной яме.

Ранее водоотведение хозфекальных стоков от домов по ул. Проезжей, 159, 159А, 167, 169, ул. Норильской, 60 осуществлялось через данный канализационный коллектор со сбросом вод на рельеф антенных полей Радиостанции.

В целях соблюдения требований действующего законодательства, для нужд жителей многоквартирных домов по ул. Проезжая, 167, 169 и детского сада №108 по ул. Проезжая, 159 построена выгребная яма с выпусками канализации от указанных домов (зданий).

Участок сети водоотведения от дома по ул. Норильская, 60 до поворотного колодца возле дома по ул. Проезжая, 167 в настоящее время находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

На участок сети от поворотного колодца у дома по ул. Проезжая, 167 до выгребной ямы по ул. Проезжая, 171а балансовая принадлежность не установлена.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что спорные дома оборудованы централизованной системой водоотведения, ссылаясь при этом на копии технических паспортов. При этом ответчик указывает, что сброс сточных вод осуществляется по централизованным канализационным сетям в накопитель (септик), расположенный на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (у бани по ул. Проезжая, 171а). В данный накопитель производится сброс жидких бытовых отходов и от других организаций, в том числе, МБДОУ «Детский сад № 108», расположенного по адресу: <...>.

В настоящем случае выгребная яма (септик) не относится к общему имуществу указанных выше многоквартирных домов, а является частью системы канализации, при помощи которой жильцам домов по ул. Проезжая, 167, 169, а также МБДОУ «Детский сад № 108» оказывается услуга по водоотведению.

Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае происходит предоставление коммунальной услуги по водоотведению посредством отвода сточных вод в септик, транспортировки из специальной накопительной емкости (септика) сточных вод специализированными транспортными средствами для очистки на очистные сооружения, что является единым законченным процессом, регулирование которым осуществляется в порядке, установленном для коммунальных услуг, а оказание такой услуги возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Между тем, доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

Возражая против исковых требований, Управляющая компания указывает, что дома № № 159 «а», 167, 169 по ул. Проезжей и <...> оборудованы централизованной системой водоотведения, что подтверждается техническими паспортами домов.

Технические паспорта домов составляются Бюро технической инвентаризации на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от. 04.09.2000).

Пунктом 3.9. Инструкции установлено, что техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы (см. приложение 2).

В свою очередь приложение 2 «Параметры технического описания основных конструктивных элементов здания» содержит описание термина «канализация» как сброс в городскую сеть или местный отстойник, то есть, не разграничивая сброс жидких бытовых отходов в централизованную городскую сеть или локальную сеть с накоплением в отстойнике (септике, выгребной яме).

В материалах дела отсутствуют сведения о приеме в муниципальную собственность и передаче каких-либо накопителей (септиков), не входящих в централизованную систему водоотведения города, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» и в иных Приказах Администрации г. Екатеринбурга на которые ссылается ответчик.

Таким образом, канализационные сети, предназначенные для отвода стоков от жилых домов 159«а», 167, 169 по ул. Проезжая, ул. Норильская, 60, имеют выход не в централизованную систему водоотведения, по которой осуществляется транспортировка стоков до очистных сооружений, а в септик (выгребную яму), на который истец не имеет вещных прав, и, соответственно, не обслуживает.

В связи с чем, указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», не имеют подключения к централизованной системе водоотведения, находящейся в эксплуатации МУП «Водоканал».

При этом, как следует из письма Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, канализирование домов по ул. Проезжая, д. 159, Проезжая д. 159 «а», ул. Проезжая, д. 167 и ул. Проезжая д. 169 осуществляется в септик, построенный в 2010 году. Отвод ЖБО для накопления в септик производится непосредственно от указанных жилых домов, минуя иные инженерные сети, в том числе, и в коллектор, проложенный по ул. Проезжая от ул. Норильская,60 до септика, расположенного у дома № 171 «а» по ул. Проезжей.

Подпунктом 2 пункта 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013 N 2254 "Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" гарантирующих организаций" МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования "город Екатеринбург" в части территории муниципального образования "город Екатеринбург" в границах балансовой принадлежности канализационных сетей предприятия и владельцев технологически присоединенных канализационных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности другой гарантирующей организации).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации

В соответствии с Пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, а также организовать вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Таким образом, Управляющая компания, обслуживая жилой фонд, не имеющий подключения к централизованным сетям канализации, обязана иметь сборники (выгребы, септики) для накопления жидких бытовых отходов, без наличия которых невозможно обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг жителям, и организовывать из сборников (выгребов, септиков) своевременный вывоз отходов.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» ФИО5 выгребная яма, в которой происходит накопление ЖБО, поступающих от домов по ул. Проезжая, д. 159 «а», ул. Проезжая <...>, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711004:8. Согласно данных публичной кадастровой карты Росреестра на указанном земельном участке находится жилой дом № 159 «а» по ул. Проезжая, управление которым осуществляет Ответчик.

В Решении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290», указано, что по смыслу приведенных норм (и ч. 4 ст. 157, ст. 156 ЖК РФ, ч. 5 ст. 7 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которыми оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов.

Следовательно, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух и более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов либо общей границы земельных участков многоквартирных домов в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами, собственники помещений в этих на общем собрании должны принять решение о порядке совместного использования данного объекта и определить размер платы за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии подключения к централизованной системе водоотведения ответчик вправе заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов из септика с истцом, либо с иной организацией, которая, в свою очередь, заключает договор водоотведения с истцом или другой организацией.

МУП «Водоканал» не осуществляет вывоз сточных вод из септиков.

Ранее какие-либо договоры между истцом и ответчиком на откачку и вывоз жидких отходов (стоков), либо на прием, транспортировку и очистку сточных вод не заключались, услуги по водоотведению истцом ответчику не оказывались, ответчик к истцу до 2018 года за оказанием услуги по водоотведению не обращался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что истец до настоящего времени не оказывал ответчику услуги по откачке и вывозу жидких отходов (стоков), как и услуги по водоотведению с использованием непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения, и, как пояснил ответчик, услуги по водоотведению (вывоз жидких отходов (стоков) оказывались ему иной организацией, суд не может признать ответчика фактическим абонентом истца с 01.08.2018 года.

Таким образом, спорный пункт 4 договора, которым установлена дата начала приема сточных вод 01.08.2018, и который ответчик в протоколе разногласий просит изменить на 01.12.2017г., не может быть принят судом в редакции ответчика.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во 2 абзаце п. 6 МУП «Водоканал» указывает тариф на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), установленный на момент заключения настоящего договора - 7,12 руб./м3 (с НДС).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, (далее - Основы ценообразования) тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013г. №1746-э, дифференцированно с учетом категорий сточных вод, к которым относятся, в том числе, жидкие бытовые отходы (ЖБО).

Орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения вправе устанавливать единый тариф на водоотведение для всех абонентов, если на территории муниципального образования часть сточных вод отводится через централизованную систему водоотведения, а часть сточных вод транспортируется на пункты приема сточных вод (ЖБО) от выгребных ям или септиков автомобильным транспортом.

В то же время орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, с учетом пункта 11 Основ ценообразования, вправе установить и отдельный (дифференцированный) тариф на ЖБО (сточные воды), сбрасываемые в централизованную систему водоотведения.

С учетом изложенного, в случае осуществления самой организацией ВКХ вывоза ЖБО от многоквартирных или жилых домов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения вправе установить единый тариф на водоотведение для всех ее абонентов, при расчете которого, в том числе, учесть затраты организации ВКХ на вывоз жидких бытовых отходов от таких многоквартирных (жилых) домов.

При этом включение затрат абонентов по содержанию объектов, с помощью которых осуществляется сбор и накопление жидких бытовых отходов, в тариф в сфере водоотведения законодательством Российской Федерации не предусмотрен, за исключением случая, когда такие объекты принадлежат гарантирующей организации, которая самостоятельно осуществляет транспортировку ЖБО до объектов централизованной системы водоотведения.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2016г. №172-ПК, об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2017-2021 годы, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (город Екатеринбург), было утверждено два вида тарифа:

1. Водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) - 20,52 руб. /м3 (с НДС);

2. Водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) - 7,12 руб/м3 (с НДС).

Ответчик протоколом разногласий просит изменить абзац 2 пункта 6 договора, касательно тарифа водоотведения и указать тариф водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) который, согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области, от 13.12.2016г. №172-ПК, составляет 20,52 руб./м.

Учитывая, что объекты ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» не имеют подключения к централизованной системе водоотведения, а деятельность по вывозу жидких бытовых отходов МУП «Водоканал» не осуществляет, основания для принятия разногласий ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе, по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В этой связи расходы на вывоз жидких бытовых отходов учитываются при установлении гарантирующей организации тарифов на водоотведение при наличии у гарантирующей организации соответствующих договоров водоотведения, заключенных с абонентами в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 7 Закона № 416-ФЗ.

В случае если потребитель заключает договор водоотведения с гарантирующей организацией, оплата услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется с применением установленного гарантирующей организации тарифа на водоотведение.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013г. №2254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» гарантирующих организаций» Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее-ЕМУП «Водоканал») наделено статусом гарантирующей организации.

Между тем, как уже было сказано выше, МУП «Водоканал» не осуществляет вывоз сточных вод из септиков, следовательно, не имеет и не может представить в РЭК экономически обоснованные расходы, связанные с данной услугой. Таким образом, расходы на вывоз жидких бытовых отходов не были и не могли быть учтены ЕМУП «Водоканал» при установлении ему как гарантирующей организации тарифов на водоотведение в отсутствие у него соответствующих договоров водоотведения, заключенных с абонентами в порядке ч. 5 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, предусматривающих вывоз сточных вод из септиков.

С другой стороны, при заключении договора водоотведения между МУП «Водоканал» и ООО «УЖК «Урал-СТ» в части применения тарифа не может быть применен тариф на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 г. №172-ПК, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что тариф для истца установлен на услугу водоотведения и очистку сточных вод как на комплексную услугу, включающую в себя сбор и отведение сточных вод по централизованной системе канализации из объектов капитального строительства, а также их последующую очистку. Плата за транспортировку жидких бытовых отходов ассенизаторскими машинами до точек сброса жидких бытовых отходов в канализационную сеть не входит в тариф на услугу водоотведения, установленный для ЕМУП «Водоканал» постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 г. №172-ПК, для абонентов, имеющих подключение к централизованной системе водоотведения.

Так как у ответчика отсутствует канализационная сеть (технологически связанная между собой система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сброса и отведения сточных вод), то истец не может оказывать абоненту услугу водоотведения в полном объеме, то есть в объеме аналогичном объему услуг, оказываемому абонентам, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению тариф, соответствующий объему услуг, которые может оказать истец – прием сточных вод и их очистка на аэрационных станциях.

Исходя из изложенного, абзац 2 пункта 3 договора должен быть принят в редакции истца, а местом исполнения обязательств по договору следует считать Северную и/или Южную аэрационные станции (<...>; <...>).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истец осуществляет деятельность в соответствии со своим уставом как муниципальное унитарное предприятие с использованием переданного ему имущества. Суд не рассматривает вопрос об эффективности и целесообразности существующей в месте нахождения управляемых ответчиком домов системы водоотведения.

Суд также полагает, что вопрос о правовом статусе септиков и об относимости их к общему имуществу многоквартирных домов находится за рамками настоящего спора, и может быть разрешен иным способом, из числа предусмотренных действующим законодательством способов защиты прав и законных интересов.

Суд также не привлекает к участию в деле иных лиц, осуществляющих обслуживание и использование септиков, поскольку отсутствуют данные об имеющихся правовых притязаниях со стороны истца либо иных лиц в отношении объектов системы водоотведения (присоединенных к централизованной системе водоотведения и иных).

Между тем, суд полагает необходимым указать на следующее.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. №1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются такие требования, как соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157, 2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России, направлен отзыв, в котором третье лицо указало, что отказ управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, который не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, и осуществляющей сброс ЖБО в септик, от содержания септиков является нарушением лицензионных требований, предусмотренным Положением № 1110.

Исходя из вышеизложенного, суд также не может принять возражения ответчика в отношении Приложения №4 к договору водоотведения, поскольку в данном Приложении указываются сведения об узлах учета, о наличии или отсутствии приборов учета сточных вод и местах отбора проб. Наличие данного приложения и его редакция сами по себе не нарушают каких-либо прав ответчика.

Не подлежит также исключению и Приложение №6, поскольку в данном приложении указываются сведения, которые ответчик должен предоставлять для начисления, в случае отсутствия приборов учета сточных вод. Каких-либо аргументированных возражений в отношении указанных приложением, за исключением того, что истец не имеет права запрашивать данные сведения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Типового договора водоотведения № 1600 от 01.08.2018 (далее Договор), приняв спорные пункты в редакции МУП «Водоканал»:

п. 3. договора принять в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по настоящему договору являются Северная и/или Южная аэрационные станции (<...>; <...>)»;

п. 4. Договора принять в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод является дата вступления решения суда в законную силу»;

второй абзац п. 6. Договора принять в следующей редакции: «Тариф на водоотведение (прием и очистка сточных с использованием централизованной системы водоотведения), согласно утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, от 13.12.2016 № 172 - ПК»;

п. 15. Договора принять в редакции МУП «Водоканал».

п. 36. Договора, принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу».

Приложения № 4 и № 6 принять в редакции МУП «Водоканал».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова