Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61967/2015

по иску закрытого акционерного общества «СИБ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «СИБ-ИНВЕСТ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «БГ»)

о защите деловой репутации

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2016;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 07.02.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

В судебном заседании, открытом 18 февраля 2016, объявлялся перерыв до 19 февраля 2016 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Гузняковой с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО «СИБ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БГ» (с учётом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Сиб-Инвест» сведения, содержащиеся в статье «Администрации Тюмени приписали два долгостроя», размещенной в сети Интернет по адресу http://pravdaurfo.ru/articles/122465-adminisiracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya, а именно:

«Застройщик скандально известного в Тюмени жилого комплекса в границах улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья втянул городские власти в очередные масштабные судебные разбирательства».

- «...данный иск строителей - «не более чем попытка симулировать деятельность перед дольщиками, которые все еще не получили свои квартиры»».

- «...компания просто пытается снять с себя ответственность за долгострой».

- «...ситуация у «Сиб-Инвест» остается крайне непростой: с помощью «уговоров» дольщиков компании недавно удалось уйти от банкротства, а «ввод ее объектов во многом был обеспечен вмешательством в критичную ситуацию региональных властей»».

- «Засветившийся в истории с обманутыми дольщиками застройщик...».

- «...данный иск - «не более чем имитация бурной деятельности со стороны строительной компании».

- «В 2013 году компания привлекалась к ответственности надзорным органом за нарушения закона о долевом участии в строительстве».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БГ" в течение 1 рабочего дня с момента вынесения резолютивной части решения суда удалить текст статьи «Администрации Тюмени приписали два долгостроя», размещенной в сети Интернет по адресу http://pravdaurro.ru/articles/122465-adminisiracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya/

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью "БГ" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить опровержение указанных сведений, на том же месте, в том же стиле оформления текста и на тех же страницах интернет-газеты «Правда УрФО».

Текст опровержения: «Решением Арбитражного суда Свердловской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Сиб-Инвест» следующие сведения, опубликованные в интернет-газете «Правда УрФО» в статье «Администрации Тюмени приписали два долгостроя», размещенной в сети Интернет по адресу: http://pravdaurfo.ru/articles/122465-adminisiracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya.

- «Застройщик скандально известного в Тюмени жилого комплекса в границах улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья втянул городские власти в очередные масштабные судебные разбирательства».

- «...данный иск строителей - «не более чем попытка симулировать деятельность .перед дольщиками, которые все еще не получили свои квартиры»».

- «. ..компания просто пытается снять с себя ответственность за долгострой».

- «Засветившийся в истории с обманутыми дольщиками застройщик,..».

- «...данный иск - «не более чем имитация бурной деятельности со стороны строительной компании».

Также истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГ" судебные издержки в сумме 39200 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ответчиком в сети Интернет по адресу http://pravdaurfo.ru/articles/122465-adminisiracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya опубликована статья под заголовком «Администрации Тюмени приписали два долгостроя».

Факт публикации подтверждён протоколом осмотра доказательств от 24 ноября 2015 и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что указанная статья содержит сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском, основанном на положениях ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает следующие формулировки:

- «...компания просто пытается снять с себя ответственность за долгострой».

- «Засветившийся в истории с обманутыми дольщиками застройщик...».

- «...данный иск - «не более чем имитация бурной деятельности со стороны строительной компании».

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 названной статьи ее правила применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 определено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком подтверждён протоколом осмотра нотариуса, и не оспаривается ответчиком.

Оспариваемая истцом фраза: «В 2013 году компания привлекалась к ответственности надзорным органом за нарушения закона о долевом участии в строительстве» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, поскольку является утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить и представляет собой утверждение о нарушении юридическим лицом, в данном случае истцом действующего законодательства, что свидетельствует о порочащем характере такого утверждения.

Между тем доказательств привлечения ЗАО «СИБ-ИНВЕСТ» надзорным органом в 2013 году к ответственности за нарушения закона о долевом участии в строительстве суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что в действительности имел место факт привлечения к ответственности главного бухгалтера истца, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии действительности оспариваемых истцом сведений о привлечении к ответственности истца - ЗАО «СИБ-ИНВЕСТ».

Аналогичная оценка оспариваемым сведениям дана в представленном истцом лингвистическом заключении.

Следовательно, требование истца об опровержении указанных сведений также подлежит удовлетворению на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, оспариваемые истцом фразы: «...данный иск строителей - «не более чем попытка симулировать деятельность перед дольщиками, которые все еще не получили свои квартиры»»,

- «...компания просто пытается снять с себя ответственность за долгострой»,

- «...данный иск - «не более чем имитация бурной деятельности со стороны строительной компании»,

- «Застройщику очень хочется показать своим дольщикам, будто виноваты в том, что жилые дома стали долгостроем, не они, а кто-то еще. Якобы все проблемы были связаны с получением документов. Это далеко не так», являются изложенным в статье мнением источников издания – городских властей, представителей строительного рынка, на что прямо указано в тексте самой статьи и оспариваемых предложениях: «Собеседники издания среди городских чиновников в приватных разговорах утверждают, что данный иск строителей «не более чем попытка симулировать деятельность перед дольщиками, которые все еще не получили свои квартиры»»; «По словам источников издания, компания просто пытается снять с себя ответственность за долгострой»»; «При этом, как указывают представители строительного рынка, ситуация у «Сиб-Инвест» остается крайне непростой: с помощью «уговоров» дольщиков компании недавно удалось уйти от банкротства, а «ввод ее объектов во многом был обеспечен вмешательством в критичную ситуацию региональных властей»»; «Впрочем, городские чиновники, знакомые с ситуацией, в приватных беседах поясняют, что, по их мнению, данный иск - «не более чем имитация бурной деятельности со стороны строительной компании»»; ««Застройщику очень хочется показать своим дольщикам, будто виноваты в том, что жилые дома стали долгостроем, не они, а кто-то еще. Якобы все проблемы были связаны с получением документов. Это далеко не так. Кстати, строители получили под застройку достаточно приличный участок земли», - отмечает собеседник издания».

Кроме того, указанные фрагменты изложены в форме мнения собеседника издания в стиле прямой речи.

Анализ указанных фрагментов текста свидетельствует о том, что оспариваемые фразы не несут информацию о фактах, поскольку в них содержатся оценочные суждения, выраженные в форме частного оценочного мнения собеседников издания.

Выражение суждений лица в такой форме представляет собой обращение к неопределенному кругу лиц по поводу какой-либо актуальной проблемы, предназначенное для привлечения общественного внимания к заявленной в статье проблеме. Специфика такого публичного обращения заключается в том, что данная форма выражения мыслей предполагает высказывание в публичной форме какого-либо мнения по обсуждаемым проблемам. При этом жанровая особенность таких статей предполагает негативную оценку освещаемой проблемы.

Из общего содержания и смысла статьи, в которой изложены оспариваемые сведения (в отношении, которых суд не усматривает оснований для удовлетворения иска), следует, что автор статьи пытается привлечь внимание к актуальной в настоящее время проблеме «обманутых дольщиков».

При таких обстоятельствах негативная окраска фрагмента статьи Засветившийся в истории с обманутыми дольщиками застройщик...» не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от 08.10.2009 по делу "ФИО3 и другие против Российской Федерации", является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе.

Относительно оспариваемого фрагмента «Застройщик скандально известного в Тюмени жилого комплекса в границах улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья втянул городские власти в очередные масштабные судебные разбирательства», то истцом не доказано, каким образом данное утверждение влияет негативным образом на его деловую репутацию.

Кроме того, факт того, что истец являлся инициатором гражданских споров в Арбитражном суде Тюменской области по делам № А70-6180/2015 о взыскании с Муниципального образования города Тюмени в лице Администрации городского округа города Тюмени убытков в размере 65846657,47 руб. и по делу № А70-1980/2014 о признании незаконным решения Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении муниципальной услуги и об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, соответствует действительности.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом суд исходит из того, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на выполнение научно-исследовательских работ, техническое задание, протокол о договорной цене, смета, счет от 27.11.2015 на сумму 25000 руб., за составление лингвистического заключения, соответствующий акт приема-передачи, квитанция об оплате от 30.11.2015; в подтверждение расходов, понесенных в связи с осмотром доказательств в сети Интернет представлена квитанция нотариуса на сумму 14200 руб.

Возражения ответчика об отсутствии подлинников документов, обосновывающих судебные расходы, судом отклоняются, поскольку в дело представлены надлежащим образом заверенные копии, а факт изъятия следственными органами подлинников у истца подтвержден протоколом обыска (выемки) от 25 декабря 2015, в связи с чем суд не усматривает в такой ситуации оснований для отказа во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества «СИБ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, содержащиеся в статье «Администрации Тюмени приписали два долгостроя», размещённой в сети «Интернет» по адресу: http://pravdaurfo.ru/articles/122465-administracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya, «В 2013 году компания привлекалась к ответственности надзорным органом за нарушения закона о долевом участии в строительстве».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу разместить опровержение указанных сведений на том же месте, в том же стиле оформления текста и на тех же страницах интернет-газеты «Правда УрФО» следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Свердловской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества «СИБ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, содержащиеся в статье «Администрации Тюмени приписали два долгостроя», размещённой в сети «Интернет» по адресу: http://pravdaurfo.ru/articles/122465-administracii-tyumeni-pripisali-dva-dolgostroya, «В 2013 году компания привлекалась к ответственности надзорным органом за нарушения закона о долевом участии в строительстве»».

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СИБ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей судебных расходов, 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина