Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3469(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.01.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.01.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Войсковая часть 3469 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в случае отклонения возражений по существу заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований, Войсковая часть 3469 ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным казённым учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 6 июня 2023 года был заключен государственный контракт № 5309688 (далее – Контракт), согласно которому ОАО «РЖД» обязалось в соответствии с пунктом 2.1. по заявкам получателей Услуг и грузоотправителей, в порядке и на условиях, установленных Государственным контрактом, оказывать услуги по организации и выполнению на территории Российской Федерации, в том числе по не принадлежащим Головному исполнителю инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, воинских железнодорожных перевозок в вагонах и контейнерах (далее - подвижной состав) в интересах получателей Услуг, в том числе с привлечением для указанных перевозок подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», по заявкам представителей Государственного заказчика - перевозок порожних вагонов собственности МВД России в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом грузовой скоростью и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских железнодорожных перевозок, а также услуги по перевозке домашних вещей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе с привлечением железнодорожного подвижного состава и контейнеров, если указанными лицами данная услуга не приобретается самостоятельно у владельца подвижного состава и контейнеров.

Во исполнение контракта в интересах войсковой части 3469 осуществлена перевозка одного крытого вагона универсального - платформа № 52635679 20 (от станции Кольцово Свердловской ж.д. до станции Симферополь - грузовой КРМж.д.).

Стоимость данной перевозки составила 206 530 руб., и взыскана в полном объеме с МВД России централизованным порядком по ВПД формы 2.

Вышеуказанный крытый вагон универсальный прибыл в адрес станции назначения - Симферополь-грузовой Крымская ж.д. с нарушением перевозчиком сроков доставки груза на 13 суток (согласно информации, указанной в перевозочных документах - железнодорожная транспортная накладная № X 292766 срок доставки истекает 21 июля 2023 года, а согласно штемпелю станции назначения платформа прибыла 3 августа 2023 года).

28 сентября 2023 года начальником Уральского отдела специальных перевозок МВД России (исх. № 87-9/812) войсковая часть 3469 была проинформирована, что согласно полученных данных был зафиксирован факт нарушения со стороны ОАО «РЖД» нормативного срока доставки груза (А-87/49459, крытый вагон № 52635679) превышен на 13 суток.

10 октября 2023 года (исх. № 609/24-5091) в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия. Из ответа ОАО «РЖД» от 10 ноября 2023 года (исх. № 152) следует, что претензия не может быть рассмотрена по причине якобы нарушения срока предъявления претензии.

Расчет пени за просрочку доставки груза осуществлен истцом по следующей формуле:

по крытому вагону универсальному № 52635679 20 : 206530 руб. (провозная плата) * 6% (платы за перевозку грузов) * 13 суток (срок просрочки доставки груза) = 161093 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 97 Устава пени уплачивается не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, что составило 103 265 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик не оспаривает верность расчета, однако указывает, что пени по накладной № Х22766заявлены необоснованно, поскольку перевозка осуществлялась между воинскими частями.

Ответчик ссылается на пункт 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, в соответствии с которым, претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО) железным дорогам не предъявляются.

Ответчик указывает, что в п. 6.1. Контракта ОАО «РЖД» и Минобороны РФ предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее – Правила).

По мнению ответчика, правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются положения, являющегося специальным по отношению к Уставу железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом. Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них от 29.10.1990, действие которых не отменено и не изменено, обязательны для сторон государственного контракта, следовательно, у перевозчика (ОАО «РЖД») имелись предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за просрочку доставки по накладной № Х292766.

В случае отклонения возражения отзыва, ОАО «РЖД» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в размере не менее 70 процентов с учетом имеющихся исключительных обстоятельств, наличие которых, по мнению ответчика, является основанием для снижения неустойки.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлеющими удовлетворению в части, в размере51 632 руб. 50 коп., с учетом снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 33 УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок и в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, верность расчета истца не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Возражения ответчика судом отклонены.

Доводы ответчика о том, что контрактом предусмотрено применение Правил оформления воинских перевозок, чем исключена возможность начисления неустойки в порядке ст. 97 УЖТ РФ, судом оценены, однако суд пришел иным выводам.

Так, согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Контрактаот 06.06.2023 №5309688, оформление перевозочных документов на воинские железнодорожные перевозки, перевозки домашних вещей и иных первичных документов на Услуги производится в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденными заместителем Министра путей сообщения 19.11.1990 и начальником военных сообщений Вооруженных Сил 29.10.1990, в части, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации, и действующими нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и Головного исполнителя, в обмен на требования-накладные формы 2.

Пунктом 6.1. Контракта действительно предусмотрено оформление перевозочных документов на Услуги в соответствии с Правилами, между тем, суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ исходит из буквального толкования пункта 6.1. Контракта, из которого следует, что «оформление перевозочных документов на воинские железнодорожные перевозки, перевозки домашних вещей и иных первичных документов на Услуги производится в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденными заместителем Министра путей сообщения 19.11.1990 и начальником военных сообщений Вооруженных Сил 29.10.1990, а также учитывает указание на применение правил в части, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.8. Контракта Головной исполнитель в рамках Государственного контракта не отвечает перед Государственным заказчиком по обязательствам, ответственность за невыполнение которых установлена статьями 99-104 Главы VII Устава железнодорожного транспорта.

Головной исполнитель несет ответственностьв соответствии с Уставом железнодорожного транспорта перед грузоотправителями (грузополучателями) или получателями Услуг в случаях, установленных Уставом железнодорожного транспорта: за несвоевременную доставку груза, порожнего вагона, принадлежащего Государственному заказчику; за предоставление под погрузку порожних неочищенных вагонов или контейнеров; за неподачу грузоотправителю, получателю Услуг вагонов, контейнеров в количестве и срок, предусмотренной в принятой представителем Головного исполнителя заявке на воинские перевозки или подачу под погрузку непригодных для данного груза вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Для расчетов пени за просрочку доставки грузов в привлеченных вагонах, контейнерах применяется плата за перевозку грузов, за исключением платы за использование привлеченного подвижного состава, контейнеров, иных дополнительных сборов и плат.

Таким образом, Правила оформления воинских перевозок касаются именно оформления перевозок, а не ответственности перевозчика, упоминаются Правила также в разделе контракта «Порядок оформления перевозочных документов»; в п. 6.1 отмечено, что Правила применяются в части, не противоречащей нормативно-правовым актам Российской Федерации.

В то время к в разделе 8, озаглавленном как «Ответственность сторон», ссылки на Правила отсутствуют, однако имеется прямое указание на начисление пени за просрочку доставки грузов.

Согласно п. 8.8. Контракта головной исполнитель в рамках Государственного контракта не отвечает перед Государственным заказчиком по обязательствам, ответственность за невыполнение которых установлена статьями 99-104 Главы VII Устава железнодорожного транспорта, при этом ответственность Головного исполнителя в рамках Государственного контракта в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта не исключена, а напротив, предусмотрена вторым абзацем данного пункта.

Таким образом, невзирая на применение Правил в части оформления перевозочных документов, суд полагает, что оснований для освобождения от уплаты неустойки в порядке ст. 97 ГК РФ в Контракте не содержится, но имеется указание на то, что неустойка подлежит начислению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в сопоставимом размере не менее 70% от заявленной истцом суммы пени.

Суд полагает, что взысканию подлежит 51 632 руб. 50 коп. штрафа, что составляет 50% от заявленной неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд усматривает основания для снижения неустойки на 50% от суммы 103 265 руб., исходя из следующего.

Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения законной неустойки:

- перевозка осуществлялась в период действия чрезвычайной ситуации;

- в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ;

- в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов;

- ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины;

- в результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»;

- у Истца отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства по договору перевозки;

- пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы.

В связи с наличием изложенных выше исключительных, по мнению суда, обстоятельств, законная неустойка подлежит снижению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных требований в порядке ст. 333 ГК РФ, так как законная неустойка соразмерна в условиях обычного оборота, однако при наличии поименованных выше обстоятельств признать ее таковой суд не может.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4098 руб., подлежат взысканию в доход федерального бюджета (за отсутствием доказательств их несения истцом).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3469(ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 51 632 руб. 50 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4098 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина