Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Мазур рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62024/2020

по заявлению акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по жалобе №066/01/18.1-2474/2020 от 22.06.2020 г. и предписания №066/01/18.1-2474/2020 от 22.06.2020 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 06 от 11.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020 г.,

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Свердловская пригородная компания" обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе №066/01/18.1-2474/2020 от 22.06.2020 г. и предписания №066/01/18.1-2474/2020 от 22.06.2020 г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Солар»с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «СПК», его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении закупки путем осуществления запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку термопринтера Citizen MLT-288HL или эквивалент (извещение № 32009201520), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указал, что положения закупочной документации не соответствуют требованиям Закона о закупках, Положения о закупках, ввиду чего, просит признать жалобу обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены решение и предписание от 22.06.2020 г. по жалобе №066/01/18.1-2474/2020.

Согласно решению №066/01/18.1-2474/2020 жалобу ООО «Солар» признана обоснованной; в действиях заказчика в лице АО «СПК» выявлено нарушение п. 9 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках.

Предписанием заказчику в лице АО «СПК», его комиссии в срок до 15 июля 2020 года устранить нарушение Закона о закупках установленные решением № 066/01/18.1 -2474/2020 от 22.06.2020г., (извещение №32009201520), путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесение изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, продления сроков подачи заявок на участие в закупке, завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, и в срок 20 июля 2020 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением об оспаривании решения заявитель обратился 09.12.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что заявление об оспаривании решения и предписания было подано в арбитражный суд 21.09.2020 г., однако определением суда от 24.09.2020 было оставлено без движения на основании ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением доказательств наличия у представителя АО «СПК» высшего юридического образования, а также отправки копии заявления в адрес заинтересованного лица. Срок устранения, указанных в определении недостатков был установлен до 19 октября 2020.

15.10.2020 г. заказным письмом с уведомлением требуемые документы были направлены в адрес суда, но в связи с неточным указанием на конверте, бандероль была направлена в г. Пермь.

22.10.2020 г. арбитражным судом было вынесено определение о возвращении заявления АО «СПК» на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем почтовое отправление с требуемыми документами поступило в суд 17.11.2020 г., то есть после вынесения определения о возвращении заявления и было отправлено в адрес АО «СПК».

Суд считает, что названные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения в данном конкретном случае следует признать уважительными, в связи с чем срок на обжалование – восстановить.

По существу заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее - Положение о закупках), утвержденное советом директоров АО «СПК» протокол от 31.10.2019 г. и размещенное в единой информационной системе в версии 13 от 15.04.2020 г.

Как следует из материалов дела,01.06.2020 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 32009201520 и документация на поставку термопринтера Citizen MLT-288HL или эквивалент.

Начальная (максимальная) цена договора составила 405 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу п. 394 Положения о закупках в извещении о проведении запроса котировок заказчик указывает информацию, предусмотренную разделом 28 настоящего Положения, а также:

1) проект договора, заключаемого по результатам закупки, являющийся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок;

2) информацию о праве заказчика отказаться от проведения запроса котировок в порядке, установленном разделом 24 настоящего Положения, и срок отказа;

3) иную информацию в зависимости от предмета закупки и требований заказчика (при необходимости).

Документация при проведении запроса котировок не оформляется.

В п. 214 Положения о закупках установлены иные единые требования к участникам, в том числе квалификационные требования (в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг), требования, предъявляемые к их безопасности, и/или иные показатели, связанные с определением соответствия участника специальным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами заказчика к поставщикам (исполнителям, подрядчикам), устанавливаются в документации о конкурентной закупке и предусматривают:

а) наличие:

- финансовых ресурсов для исполнения договора;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения договора;

- опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о конкурентной закупке. При этом учитывается стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных участником (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника) по предмету закупки;

- деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора;

б) соответствие участников специальным требованиям, установленным

законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора.

Согласно п. 402 Положения о закупках котировочная заявка должна содержать всю указанную в извещении о проведении запроса котировок информацию и документы. В случае наличия таких требований в извещении, в составе заявки должны быть представлены:

1) наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг согласно предмету закупки (в случае осуществления закупки товаров также указываются характеристики поставляемых товаров);

2) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес участника (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства участника (для физического лица), номер телефона, адрес электронной почты, банковские реквизиты;

3) идентификационный номер налогоплательщика;

4) согласие участника с условиями договора, указанными в запросе котировок;

5) цена товаров, работ, услуг с указанием включенных или не включенных в нее расходов (расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей);

6) документы (копии документов), подтверждающие соответствие участников установленным в извещении о проведении запроса котировок;

7) документы, подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг, предлагаемых участником в котировочной заявке, требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В пп. 2 п. 1.7 Части I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме установлено, что участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров по предмету запроса котировок. В подтверждение наличия производственных мощностей (ресурсов) участник в составе заявки должен представить документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что из положений извещения о проведении запроса котировок следует, что участник закупки в составе заявки может подтвердить наличие у него любых производственных мощностей, ресурсов, в том числе, не относящихся к предмету закупки, что не позволяет заказчику оценить совокупность имущества, находящегося у участника закупки, которое будет использоваться таким участником закупки именно в целях исполнения условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме не конкретизирован перечень требуемых заказчику производственных мощностей, ресурсов, имеющихся в наличие на любом законном основании у участника закупки, а также не конкретизирован перечень документов, подтверждающих наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании у участника закупки, в нарушение п. 9 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, обоснованным, а вынесенные УФАС по Свердловской области решение и предписание – законными.

Таким образом, оснований для признания ненормативных правовых актов недействительными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова