Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица (Глава городского округа Красноуральск) – ФИО2, начальник правового отдела по доверенности № 10 от 10.01.2007г., удостоверение № 28;

от заинтересованного лица (Финансовое управление городского округа Красноуральск) – ФИО3, ведущий специалист по доверенности № 01 от 09.01.2007г., удостоверение № 10.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Свердловской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным п.п.2-4 постановления исполняющего обязанности Главы городаКрасноуральск «О создании фонда поддержки малого предпринимательства» № 1029 от 21.11.2006г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования городаКрасноуральск в сфере экономической деятельности в части управления и распоряжения муниципальной собственностью, поскольку указанным постановлением предусмотрена обязанность Финансового управления городского округа Красноуральск и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуральск по безвозмездной передаче финансовых средств и имущества муниципального образования, являющихся муниципальной собственностью, в собственность юридического лица – некоммерческой организации Фонда поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд).

Глава городского округа Красноуральск с заявленными требованиями не согласен, считает постановление № 1029 от 21.11.2006г. законным и обоснованным, поскольку оспариваемый акт разработан в соответствии с решением Думы городского округа Красноуральск от 27.10.2006г. № 453. Кроме того, ссылается на то, что пунктом 4 обжалуемого постановления предусмотрены лишь организационные мероприятия, необходимые для создания Фонда, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению Финансового управления городского округа Красноуральск оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и согласно оценке расходных полномочий по вопросу содействия развитию малого предпринимательства полученная сумма внесена в проект бюджета городского округа Красноуральск на 2007г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Красноуралького городского суда Свердловской области по заявлению Прокурора г. Красноуральска, действующего в интересах городского округа Красноуральск, к Главе городского округа Красноуральск, Думе городского округа Красноуральск о признании частично недействительными ненормативных правовых актов местного самоуправления.

Определением суда от 14.12.2007г. производство по делу возобновлено и назначено на 17.12.2007г.

По ходатайству заявителя, определением суда от 17.12.2007г. судебное разбирательство по делу отложено на 27.12.2007г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы городского округа Красноуральск от 20.11.2006г. № 146-06 на период ежегодного очередного отпуска Главы городского округа ФИО4, исполнение обязанностей главы администрации городского округа Красноуральск с 21.11.2006г. по 01.12.2006г. возложены на первого заместителя по промышленности, экономике и ЖКХ ФИО5.

Исполняющим обязанности Главы городского округа ФИО6 ФИО5 21.11.2006г. вынесено постановление № 1029 «О создании фонда поддержки малого предпринимательства».

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования городаКрасноуральск, Прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Из оспариваемого постановления следует, что Финансовому управлению в городском округе Красноуральск предлагается предусмотреть в бюджете городского округа на 2007г. вклад в Уставной капитал фонда в размере сметы на годовое содержание фонда (п.2), Отделу экономики, финансов и ЖКХ подготовить смету на годовое содержание фонда (п.3).

Оспаривая указанные пункты постановления, Прокурор ссылается на нарушение требований ст. 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.09.1997г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также приложений № 4,9 к решению Думы городского округа Красноуральск № 472 от 22.12.2006г. «О бюджете городского округа Красноуральск на 2007 год».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о вышеуказанных нарушениях действующего законодательства, являются необоснованными, в связи с чем не принимаются, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Устава городского округа Красноуральск (далее - Устав) в систему муниципальных правовых актов входят: Устав городского округа; решения граждан городского округа, принятые на местном референдуме и оформленные в виде нормативных правовых актов; решения Думы городского округа; постановления и распоряжения главы администрации городского округа; постановления и распоряжения главы городского округа; постановления и распоряжения иных органов местного самоуправления; распоряжения и приказы иных должностных лиц местного самоуправления по вопросам, отнесенным к полномочиям настоящим Уставом.

Актами высшей юридической силы, имеющими прямое действие и применяющимися на всей территории городского округа, являются Устав городского округа и оформленные в виде нормативных правовых актов решения, принятые на местном референдуме.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу городского округа Красноуральск и правовым актам, принятым на местном референдуме (п.2 ст. 44 Устава).

В силу п.4 ст. 44 Устава, за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Свердловской области.

В соответствии с ст. 21 Устава, структуру органов местного самоуправления городского округа Красноуральск составляют: Дума городского округа; Глава городского округа; администрация (исполнительно-распорядительным орган местного самоуправления) городского округа; контрольный орган городского округа; избирательная комиссия городского округа.

На основании пп.5 п.5 ст.27 Устава, Глава городского округа осуществляет полномочия по организации деятельности Думы городского округа, в том числе организует выполнение правовых актов Думы городского округа в пределах своей компетенции.

В силу п.7 ст. 27 Устава Глава городского округа подконтролен и подотчетен населению и Думе городского округа.

Таким образом, акты, вынесенные Думой городского округа являются обязательными для исполнения Главой городского округа.

Постановлением Правительства Свердловской области № 805-1111 от 15.09.2006г. «О нормативных актах Свердловской области по подготовке проекта областного бюджет на 2007 год» утверждена Методика определения уровня расчетной бюджетной единицы обеспеченности, в приложении № 1 которой определена «Оценка расходных полномочий муниципальных районов (городских округов) по вопросам местного значения», в том числе - содействие развитию малого предпринимательства.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого предпринимательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение решения Думы городского округа Красноуральск от 27.10.2006г. № 453 и в целях поддержки фонда.

Указанным решением Думы утверждена Программа социально-экономического развития городского округа Красноуральск на 2007-2010 годы, п.1 гл.4 которой предусмотрено создание муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в городском округе.

Заказчиком указанной программы является Администрация городского округа Красноуральск, которая также является исполнителем основных мероприятий программы.

Судом установлено, что п.2, 3 оспариваемого постановления предусмотрены организационные мероприятия, необходимые для создания фонда.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено во исполнение решения Думы городского округа Красноуральск от 27.10.2006г. № 453, исполнение которого в силу Устава, является обязательным для Главы городского округа, суд считает, что п.2, 3 постановления № 1029 от 21.11.2006г. являются законными, и заявленные требования Прокурора в части признания указанных пунктов недействительными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что решением Красноуралького городского суда Свердловской области от 18.07.2007г., пункт 1 главы 4 (создание муниципального фонда в городском округе Красноуральск) решения Думы городского округа Красноуральск от 27.10.2006г. № 453 признан законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований Прокурора отказано.

Довод Прокурора о нарушении требований ст. 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.09.1997г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а также учитывая следующее.

На основании пп.1 п.l ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится формирование, утверждение и исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении (ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Статьей 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджет муниципального образования, местный бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.09.1997г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», расходная часть местного бюджета включает расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Устав и действующее законодательство предусматривает такие полномочия Главы городского округа Красноуральск, как расходование денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

Из пункта 4 оспариваемого постановления следует, что Комитету по управлению муниципальным имуществом предлагалось вынести на заседание Думы предложение по передаче помещения (одного учебного класса школы № 8 площадью до 50 кв.м.) в качестве вклада в уставной капитал фонда поддержки малого предпринимательства.

Оспаривая указанный пункт постановления, Прокурор ссылается на нарушение требований п.1 ст. 118, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 31 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч.5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и на нарушение законных интересов городского округа Красноуральск в сфере экономической деятельности в части управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Судом установлено, что Главой городского округа Красноуральск 15.01.2007г. вынесено постановление № 13 «О передаче нежилого помещения в качестве взноса городского округа Красноуральск в имущество Фонда поддержки малого предпринимательства в городском округе Красноуральск», которое отменено Главой городского округа Красноуральск постановлением № 269 от 09.04.2007г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что п.4 обжалуемого постановления в настоящее время не действует.

Кроме того, указанный пункт не носит распорядительный характер, а является предложением вынести на заседание Думы предложения по передаче помещения в качестве вклада в уставной капитал фонда, в связи с чем не возлагает на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуральск никаких обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ и ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ).

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав, а также, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Прокурора в части признания недействительным п.4 оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова