Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352)

о взыскании 5 770 451 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, акционерное общество "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" о взыскании основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 24.12.2015г. № 4-2949/2016 в размере 5749895 руб. 27 коп., пени за период с 26.10.2017г. по 07.11.2017г. в размере 20555 руб. 88 коп. с начислением пени за каждый день просрочки с 08.11.2017г. до дня фактической оплаты.

Определением суда от 23.11.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2017г.

08.12.2017г. в арбитражный суд в электронном виде поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также ответчик возражает относительно перехода к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания. Заявление приобщено к материалам дела.

18.12.2017г. в арбитражный суд в электронном виде поступили возражения истца на отзыв ответчика, в котором истец, приводит доводы, о соблюдении досудебного порядка, поэтому оснований для оставлений иска без рассмотрения, по мнению истца, не имеется. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.12.2017г. судебное разбирательство по делу назначено на 26.01.2018г.

26.01.2018г. в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5 749 895.27 руб. - сумму основного долга, 178 045.12 руб. - пени за период с 26.10.2017 по 26.01.2018, пени за каждый день просрочки с 27.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, 51 852.00 руб. - сумму уплаченной госпошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 между истцом (поставщик), ПАО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2949/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договорам.

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства по поставке газа в сентябрь 2017 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 9-2949 от 30.09.2017г. от 31.08.2017 к договору о количестве поданного и протранспортированного газа и товарной накладной № 19425 от 30.09.2017г. на сумму 5749895 руб. 27 коп. Ответчик обязательство по оплате за указанный период не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки (с учётом увеличения исковых требований).

Из анализа представленных суду документов, следует, что сложившиеся между сторонами на основании договора правоотношения по своей правовой природе являются отношениями, связанными со снабжением газом через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного газа, ответчиком не представлено, в поступивших от ответчика заявлениях сумма задолженности и пени ответчиком не оспаривается, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 5 749 895 руб. 27 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка как основание об оставлении искового заявления без удовлетворения суд отклонил как несостоятельное, противоречащее материалам дела. В этой части суд соглашается с возражениями истца.

На дату принятия искового заявления срок исполнения обязанности оплатить полученный газ на спорную сумму наступил, а на дату назначения предварительного судебного заседания истек даже тридцатидневный срок исполнения претензии.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензия истцом составлена значительно позже периода поставки спорного объема ресурсов, с исковым заявлением истец обратился, когда срок исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов наступил и ответчиком был нарушен, при этом ООО «РТИ-Энерго», несмотря на получение претензий мер к своевременному исполнению обязательств и уплате неустойки не предприняло (иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано).

На день рассмотрения дела ни долг, ни пени ответчиком не уплачены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения на самостоятельное досудебное урегулирование спора.

Судом учтены доводы истца о наличии дел по взысканию истцом с ответчика задолженности по данному договору (по более ранним периодам): А60-16801/2017, А60-19345/2017, А60-27634/2017, А60-29705/2017, А60-48721/2017. и о том, что данные судебные решения свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания досудебного урегулирования спора, несмотря на регулярно направляемые в его адрес претензии. При этом, тот факт, что претензия направлена до наступления срока исполнения обязательства, также не будет являться нарушением претензионного порядка, (судебная практика апелляционных судов по делам: А39-1115/2017, А50-23178/2015, А35-552/2017, А28-6460/2017, А70-7331/2017 и др.)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.10.2017г. по 26.01.2018г. в размере 178 045 руб. 12 коп.с продолжением начисления пени за каждый день просрочки с 05.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Сумма государственной пошлины от заявленных в твердой форме исковых требований, принятых к рассмотрению (5 927 940 руб. 39 коп.) составляет 52 640 руб. Платежным поручением № 2201 от 14.11.2017г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 51852 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в размере 51852 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 788 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 5 927 940 (пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. 39 коп., в том числе 5 749 895 руб. 27 коп. – долг и 178 045 руб. 12 коп. – пени за период с 26.10.2017г. по 26.01.2018г. с продолжением их начисления на сумму основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.01.2018г. по день фактической уплаты долга, а также 51 852 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин