Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина рассмотрел дело по заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Заявитель, ПАО «УБРиР», банк)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 150 от 18.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22 января 2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2016 №150.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заинтересованным лицом в порядке исполнения поручения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 13.04.2016 №2520 в адрес ПАО «УБРиР» направлено требование о представлении документов (информации) от 20.04.2016 №3936.

Поскольку в установленный законом срок требование от 20.04.2016 №3936 не было исполнено, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 26.05.2016 № 11/2-03/155 и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.07.2016 № 150.

Решением от 18.07.2016 № 150 ПАО «УБРиР» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.08.2017 №1288/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием от 20.04.2016 №3936 инспекцией у ПАО «УБРиР» истребовались следующие документы: банковское досье клиента, доверенность, заявление на открытие счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы, находящиеся в юридическом деле клиента, в том числе: анкету юридического лица, учредительные документы, договор на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, договоры на открытие и ведение банковских счетов, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий; информацию и документы, на основании которых банком осуществляется обслуживании организации по системе «Клиент-Банк»/»Интернет-Банк», в том числе: договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк»/»Интернет-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, заявление на установку систему «Клиент-Банк»/»Интернет-Банк», документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах системы (ФИО, контактный телефон), о лицах, получивших систему; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Клиент-Банк»/»Интернет-Банк», полный код ЭЦП должностных лиц организации; акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; акты выполненных работ по установке системы«Клиент-Банк»/»Интернет-Банк» (акты готовности системы к экплуатации); список номеров телефонов (при подключении клиентом к системе дистанционного банковского обслуживания посредством телефонной связи); список IP-адресов, с которых клиент ФИО1 надежда Владимировна осуществляла управление в системе «Клиент-Банк»/»Интернет-Банк» (или другую аналогичную систему, используемую банком), а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, с целью осуществления платежных операций; кредитное досье организации, в том числе: кредитные договоры со всеми приложениями и дополнениями, технико-экономические обоснования, договоры поручительства, залога и иные документы; иные договоры, заключенные банком с клиентом со всеми приложениями и дополнениями, документы по их использованию (в том числе договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, договоры финансирования под уступку денежного требования и др.); денежные чеки на выдачу наличных денежных средств, иные документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ФИО1

В требовании от 20.04.2016 № 3936, направленном инспекцией в адрес
ПАО «УБРиР», указано проводимое налоговом органом мероприятие
налогового контроля - истребование документов (информации) у лица,
располагающего документами (информацией), касающимися деятельности
проверяемого налогоплательщика ООО СМУ «Уралэлектромедь» (выездная
налоговая проверка).

В требовании разъяснено, что документы (информация) потребуются, о контрагенте проверяемого лица ООО СМУ «Уралэлектромедь» - ИП ФИО1 Также указан период, за который истребуются документы (информация), - с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Таким образом, истребуемые у Банка документы (информация) являются должным образом идентифицированными с указанием причины истребования.

ПАО «УБРиР» ответ на требование направлен в инспекцию письмом от 04.05.2016 № 7078-01/50623, в котором сообщено об отказе в предоставлении информации, поскольку затребованные налоговым органом документы являются банковскими, составлены в рамках заключенного договора банковского обслуживания конкретных клиентов и в соответствии с требованиями банковского законодательства подлежат использованию в целях осуществления расчетов между клиентами банка. Документы содержат информацию только относительно того клиента, с которым у банка заключен договор банковского обслуживания. По мнению Банка, требование не подлежит исполнению, поскольку не соответствует нормам НК РФ.

Вместе с тем, ст. 93.1 Кодекса прямо указывает, что налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией).

Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, а тем более не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.

Налоговый орган вправе в силу ст. 93.1 Кодекса истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды (с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Для формирования надлежащей доказательственной базы проводится, в том числе, анализ информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара (проведения расчетов и т.д.).

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 Кодекса не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989, включенном в Обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. Данный документ направлен налоговым органам для использования в работе (Письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», возложение на банк специальных обязанностей в связи с его особым статусом в указанной сфере деятельности не освобождает такую организацию от выполнения обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления налоговым органом требования в банк не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, действия инспекции по направлению требования от 20.04.2016 №3936 были прямо направлены на реализацию полномочий, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 102 Кодекса полученные сведения о налогоплательщиках составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование инспекции от 20.04.2016 №3936 соответствует положениям ст. 93.1 Кодекса, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о преюдициальном значении постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 судом отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Преюдициальными для разрешения настоящего спора могут быть обстоятельства, а не правовая оценка данным обстоятельствам.

На основании изложенного привлечение ПАО «УБРиР» к налоговой ответственности, установленной п. 2 ст. 126 НК РФ, является правомерным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.В. Гаврюшин