Гражданский кодекс часть 1

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2018 №9-юр, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 №3-юр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания от 08.11.2017 №01-35/18-6-ИРМ/2017.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По факту непосредственного обнаружения административного правонарушения заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.10.2017 №01-35/18-6-ИРМ/2017.

Рассмотрев протокол и представленные документы, должностное лицо Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесло постановление о назначении административного наказания от 08.11.2017 №01-35/18-6-ИРМ/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лицаявляется незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии предусмотрена ч. 1 ст. 9.6 Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение п. 1.2.8. федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок" (НП-033-11), утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.06.2011 №348, а также ст. 27 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что ссылка заинтересованного лица на нарушение заявителем п. 1.2.8. НП-033-11 является несостоятельной.

Однако согласно ст. 27 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации. Одним из обязательных условий получения указанных разрешений является отсутствие медицинских, в том числе психофизиологических, противопоказаний.

Из представленных в материалы документов следует, что заявитель также осуществляет деятельность в области транспортирования радиоактивных материалов (федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов" (НП-053-16).

Согласно п. 10 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.1997 №240, разрешения должны получать работники предприятий (организаций), осуществляющих транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ или изделий на их основе, в том числе директор, главный инженер, заместитель директора (главного инженера) по ядерной и (или) радиационной безопасности.

В силу п. 4 постановлением Правительства РФ от 03.03.1997 №240 порядок выдачи работникам, указанным в перечне должностей, разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 35.6.1. Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 21.12.2011 №72, действие разрешения распространяется только на указанную в нем должность.

В период проверки разрешение при выполнении обязанностей по должности директора у заявителя отсутствовало, следовательно, как полагает суд, заявитель нарушил требования ст.ст. 6, 27 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", НП-053-16.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.6 Кодекса.

Заинтересованным лицом, как полагает суд, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 100000рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 08.11.2017 №01-35/18-6-ИРМ/2017 в части превышающей размер штрафа 100000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяО.В.Гаврюшин