Решение № А60-62487/16 от 21.04.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 апреля 2017 года Дело №А60-  62487/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем П.О.Миловановой, рассмотрел дело №А60-62487/2016 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными предписаний от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П, от 11.11.2016 № 15-00-14/5720-П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.А.Ярёменко, представитель по доверенности от 14.07.2016, ФИО1, арбитражный управляющий на основании решения от 06.07.2016.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование. Ходатайство удовлетворено, срок восстановлен.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений по делу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П.

Заинтересованное лицо 06.02.2017 заявило ходатайство об объединении дел А60-62487/2016 и А60-62488/2016 в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, определением от 21.03.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-62487/2016 и А60-62488/2016, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-62487/2016.

Таким образом, в рамках дела № А60-62487/2016 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – заявитель, ООО «КХЗ») к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными предписаний от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П, от 11.11.2016 № 15-00-14/5720-П.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 04.02.2016 №Св-605-р Управлением проведена плановая выездная проверка ООО «КХЗ», в ходе которой проверены следующие опасные производственные объекты и гидротехнические сооружения:

1. Участок изготовления взрывчатых материалов, регистрационный №А54-05779-0001, I класс опасности;

2. Склад взрывчатых материалов, регистрационный №А54-05779-0008, II класс опасности;

3. ГТС Красноуральского водохранилища на р.Салда, регистрационный №А54-00053-0001ГТС, III класс опасности.

Проверкой установлено, что в соответствии с приказом ООО «КХЗ» от 03.12.2015 № 180 с 03.12.2015 остановлено основное производство цеха ПТ на неопределённый срок. Производственные цеха и участки не работают. Остекление оконных про­ёмов частично нарушено, входные эвакуационные двери цехов закрыты. В соответствии с отчётом Формы № 1-ПС за период с января по октябрь 2015 ООО «КХЗ» не осуществляло деятельности по производству и отгрузке взрывчатых материалов промышленного назначения.

Территория ООО «КХЗ» огорожена сплошным забором, который частично разрушен. Кроме этого имеется ограж­дение из колючей проволоки на полосе отчуждения, которая имеет многочис­ленные повреждения.

Предприятием разработана документация на ликвида­цию ОПО - Участок изготовления взрывчатых материалов, прошедшая экспер­тизу промышленной безопасности с присвоение регистрацион­ного номера 54-ДЛ-01895-2016. В ходе проверки представителем ООО «КХЗ» не представлен проект на ликвидацию ОПО. При обходе территории ОПО - Участок изготовления взрывчатых материалов установлено, что технические устройства находятся в нерабочем состоянии - частично разобраны, демонтиро­ваны, обслуживающий персонал отсутствует. Производственные здания закры­ты, остекление оконных проёмов частично повреждено.

В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 29.02.2016 №15-00-14/Св-605-р/А.

По результатам проведенной проверки Управлением выдано предписание от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П, в соответствии с которым ООО «КХЗ» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений:

1. Не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО «Участок изготовления взрывчатых материалов» на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», с разработкой комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объек­тов» (далее – Закон №116-ФЗ), п. 1.5. Федеральных норм и пра­вил в области промышленной без­опасности «Общие правила взрыво­безопасности для взрывопожаро­опасных химических, нефтехимиче­ских и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологиче­скому, технологическому и атомно­му надзору от 11.03.2013 № 96 (далее – ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»).

2. Не представлена проектная документация на ОПО - Уча­сток изготовления взрывча­тых материалов, что является нарушением ст. 8 Закона № 116-ФЗ, п.п. 2.1, 2.2, 2. ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств».

3. В ООО «КХЗ» на момент проверки, не получена лицен­зия на деятельность по экс­плуатации взрывопожаро­опасных и химически опас­ных производственных объ­ектов I, II, III классов опасно­сти, что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ.

4. Не идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, сведения о технических устройствах, применяемых при эксплуатации ОПО «Участок изготовления взрывчатых материалов» технологический трубопровод для транспортировки ЛВЖ (Толуол), что является нарушением ч. 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ, Приложения №8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606.

5. Не обеспечено осуществление производственного контроля: не назначены приказом ру­ководителя организации от­ветственные должностные ли­ца за организацию и осу­ществление производственно­го контроля, что является нарушением ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, п. 7 Правил организации и осуществ­ления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опас­ном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

6. Не обеспечена организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО -Участок изготовления взрывчатых материалов, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 2.12 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств».

7. Не выполняются требования положения об организации работы по подготовке специалистов, что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 3,4,10,12 Положения об органи­зации работы по подготовке специа­листов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче­скому и атомному надзору, утвер­жденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.

8. Действующий порядок орга­низации и проведения работ по техническому обслужива­нию и ремонту оборудования опасного производственного объекта «Участок изготовления взрывчатых материалов» не обеспечивает поддержание технологического оборудования в исправном состоянии и безопасных условий его экс­плуатации: не разработано Положение по техническому обслужива­нию и ремонту технологиче­ского оборудования и техни­ческих устройств с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций -изготовителей; отсутствует график плано­во- предупредительного ремонта технологического оборудования, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 11.1 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств».

9. Не выполняются требования промышленной безопасности по метрологическому обеспечению систем контроля, управления и ПАЗ: при отсутствии собственной метрологической службы не заключен договор с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 6.6.1, 6.6.2 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств».

10. Не обеспечена безопасность при хранении кислот: ёмкости для хранения кис­лот (азотная, серная, кислот­ная смесь) не оснащены сред­ствами автоматического от­ключения их подачи в емко­сти при достижении заданно­го предельного уровня или другими средствами, исклю­чающими возможность пере­лива, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасно­сти «Правила безопасности химиче­ски опасных производственных объ­ектов», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

11. Не выполняются требования промышленной безопасности по порядку продления срока безопасной эксплуатации технических устройств и оборудования. В паспортах на технические устройства: насосы нагнетания толуола 2,5В-1,8М № 13, инв.16460 (ввод в эксплуатацию 1968г.); 2,5В-1,8М № 12, инв. 16459 (ввод в эксплуатацию 1968г.); 5ДНВБ инв. 15912 (ввод в эксплуатацию 1967г.); 6НДВ -Б-4 (ввод в эксплуатацию 1974г.); хранилище толуола № 8 инв.№ 15909 (ввод в эксплу­атацию 1969г.); технологические трубопро­воды перемещения толуола № № 00021, 00020, 00019, 00007, 00005;

технологические трубопро­воды перемещения кислот; хранилища меланжа №№ 31(15576), 35(16537), 30(15575), нитромассы №№11(16292), 10(16066), 9(16065), 12 (16070), олеума №№ 20(16060), 21 (16324), 22(16540), 23(16322);

аппараты нитрования здания 205/1, инв. №№0000182, 0000157, 0000161, 0000164, 0000172, 0000217, 0000212, 0000047, 0000028, 0000030, 0000032, 0000035, 0000037, 0000038, 0000040, 0000042, 0000043, 0000045, 0000051, 0000054; промывочные аппараты, со сроком эксплуатации более 20 лет, инв. №№ 0000060, 0000062, 0000063 не указан назначенный срок эксплуата­ции, экспертное заключение о техническом состоянии и возможности продления сро­ков их безопасной эксплуата­ции отсутствует, что является нарушением ч. 1 ст. 9, п. 5 ст. 7, ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п. 5.1.2 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств», п.п. 4, 5 Порядка продления срока безопасной эксплуатации техниче­ских устройств, оборудования и со­оружений на опасных производ­ственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 №195, п.6 Правил проведения эксперти­зы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п. 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасно­сти «Порядок осуществления экс­пертизы промышленной безопасно­сти в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей про­мышленности», утвержденных приказом Ро­стехнадзора от 15.10.2012 № 584.

12. Не обеспечены требования безопасности при транспор­тировке ЛВЖ: на трубопроводе для транс­портировки ЛВЖ (толуола) отсутствуют быстродейству­ющие запорные устройства или задвижки с дистанцион­ным управлением для отклю­чения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.19 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств».

13. Не обеспечена безопасная эксплуатация зданий и сооружений производства тротила: частично разрушены фун­даменты под ёмкостями кис­лот здания 212; частично разрушена кир­пичная кладка несущих стен зданий 204/1, 205А, 211; допускается эксплуатация производственных зданий без проведения экспертизы промышленной безопасности ( цех 2 здание 206/3, цех 2 зда­ние 204/1, цех 2 здание 205/1, цех 2 здание 206/2, цех 2 зда­ние 218л, цех 2 здание 204/1), что является нарушением ст. 9, п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, Правил проведения эксперти­зы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 23.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п. 2.12, 2.1, 2.6, 2.13, 2.21, 3.8 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта произ­водственных зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Гос­строя СССР от 29.12.1973 №279.

14. Не обеспечена безопасность при хранении кислот: на опасном производствен­ном объекте - Участок изго­товления взрывчатых матери­алов допускается эксплуата­ция хранилищ олеума (серная кислота, № 20, 10, 22) и ме­ланжа (смесь азотной и сер­ной кислот, № 35, 30, 41, 39, 40) без проведения эксперти­зы промышленной безопас­ности, что является нарушением требований ст. 9, п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 7 Правил проведения эксперти­зы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538,

15. Не обеспечена безопасность при эксплуатации техниче­ских устройств: отсутствуют паспорта на 6 хранилищ олеума и на 2 хра­нилища меланжа, что является нарушением требований ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.1.2 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперераба­тывающих производств», п. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасно­сти «Правила безопасности химиче­ски опасных производственных объ­ектов», утверждённых Приказом Ро­стехнадзора от 21.11.2013 №559.

16. Разработанная декларация промышленной безопасности на производство взрывчатых материалов ООО «КХЗ» не отражает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с ней угрозы, а именно, в деклара­ции отсутствует склад толуо­ла зд.Б-11 (4 емкости по 1000 м3), что является нарушением ст. ст. 9, 14 Закона № 116-ФЗ, п. 7 Порядка оформления деклара­ции промышленной безопасности опасных производственных объек­тов и перечень включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 № 893.

17. Не соблюдаются требования безопасности при эксплуата­ции опасного производствен­ного объекта I класса опасно­сти: отсутствует положение о системе управления про­мышленной безопасности при эксплуатации ОПО I класса опасности - Участок изготовления взрывчатых ма­териалов промышленного назначения, что является нарушением ст. 11 Закона № 116-ФЗ,

Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 № 536.

18. В «Инструкции по организа­ции учета, хранения и транс­портирования взрывчатых веществ и их отходов на ООО «КХЗ» ТО - 84 - 2011 раздел 3 «Учет и хранение взрывчатых ве­ществ на складе ВМ» разра­ботан на основе недейству­ющих Правил (Единые пра­вила безопасности при взрывных работах, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 30.01.2001 № 3, отменены Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605), что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ, разделов 1, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 №605.

19. Раздел 8 вышеуказанной Инструкции (Действия при обнаружении утраты, недостачи или хищения взрывчатых веществ) не со­ответствует установленным требованиям в части: в приложении не указана форма оперативного сообще­ния; сроков расследования и т.д., что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ, раздела 6 По­рядка проведения техниче­ского расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материа­лов промышленного назначе­ния на объектах, поднадзор­ных Федеральной службе по экологическому, технологи­ческому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

20. В оперативной части «Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на складе взрывчатых материа­лов» не указаны номера телефонов: начальника ГО и ЧС города; оперативного дежурного ОВД города;

 дежурного отдела ФСБ го­рода; прокуратуры города, а также не определен порядок оповещения вышеуказанных лиц, что является нарушением ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 10 «Положения о разработке планов локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730.

21. Не выполняются требования по обеспечению соответ­ствующим нормам и прави­лам квалификации работни­ков эксплуатирующей орга­низации;

положения об организации работы по подготовке и атте­стации специалистов по во­просам безопасности гидро­технических сооружений в части: не проведена проверка зна­ний специалистов, осу­ществляющих деятельность по эксплуатации гидротехни­ческих сооружений Красно-уральского водохранилища на р. Салда, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.п. 3, 4, 10 Положения об организа­ции работы по подготовке специа­листов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче­скому и атомному надзору, утвер­жденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.

22. Не организована эксплуата­ция гидротехнических со­оружений Красноуральского водохранилища на р. Салда в установленном порядке: правила эксплуатации гид­ротехнических сооружений не разработаны; правила эксплуатации гид­ротехнических сооружений не согласованы с федераль­ным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидро­технических сооружений, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

23. Своевременно не проведен текущий ремонт вспомога­тельных конструкций и гид­ромеханического оборудова­ния ГТС Красноуральского водохранилища, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Управлением в отношении ООО «КХЗ» также было выдано предписание от 23.08.2016 №15-00-14/4310-П аналогичного содержания.

Кроме того, на основании распоряжения от 24.10.2016 №Св-5720-р Управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания ООО «КХЗ», опасный производственный объект: Участок изготовления взрывчатых материалов, регистрационный №А54-05779-0001, I класс опасности.

Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2016 №15-00-14/5720-А.

Согласно акту проверки от 11.11.2016 №15-00-14/5720-А Управлением сделан вывод о том, что ООО «КХЗ» выполнены пункты 1, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17 предписания со ссылкой на то, что в Управлении за номером 54-ДЛ-01895-2016 зарегистрировано Заключение экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта – Участок изготовления взрывчатых материалов.

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 11.11.2016 № 15-00-14/5720-П, согласно которому ООО «КХЗ» предписано устранить нарушения:

1. Не представлена проектная документация на ОПО - Уча­сток изготовления взрывча­тых материалов.

2. В ООО «КХЗ» на момент проверки, не получена лицен­зия на деятельность по экс­плуатации взрывопожаро­опасных и химически опас­ных производственных объ­ектов I, II, III классов опасно­сти.

3. Не обеспечено осуществление производственного контроля: не назначены приказом ру­ководителя организации от­ветственные должностные ли­ца за организацию и осу­ществление производственно­го контроля.

4. Не обеспечена безопасность при хранении кислот: ёмкости для хранения кис­лот (азотная, серная, кислот­ная смесь) не оснащены сред­ствами автоматического от­ключения их подачи в емко­сти при достижении заданно­го предельного уровня или другими средствами, исклю­чающими возможность пере­лива.

5. Не выполняются требования промышленной безопасности по порядку продления срока безопасной эксплуатации технических устройств и оборудования. В паспортах на технические устройства: хранилища меланжа №№ 31(15576), 35(16537), 30(15575), нитромассы №№11(16292), 10(16066), 9(16065), 12 (16070), олеума №№ 20(16060), 21 (16324), 22(16540), 23(16322); не указан назначенный срок эксплуата­ции, экспертное заключение о техническом состоянии и возможности продления сро­ков их безопасной эксплуата­ции отсутствует.

6. Не обеспечена безопасная эксплуатация зданий и сооружений производства тротила: частично разрушены фун­даменты под ёмкостями кис­лот здания 212; частично разрушена кир­пичная кладка несущих стен зданий 204/1, 205А, 211; допускается эксплуатация производственных зданий без проведения экспертизы промышленной безопасности ( цех 2 здание 206/3, цех 2 зда­ние 204/1, цех 2 здание 205/1, цех 2 здание 206/2, цех 2 зда­ние 218л, цех 2 здание 204/1).

7. Не обеспечена безопасность при хранении кислот: на опасном производствен­ном объекте - Участок изго­товления взрывчатых матери­алов допускается эксплуата­ция хранилищ олеума (серная кислота, № 20, 10, 22) и ме­ланжа (смесь азотной и сер­ной кислот, № 35, 30, 41, 39, 40) без проведения эксперти­зы промышленной безопас­ности.

8. Не обеспечена безопасность при эксплуатации техниче­ских устройств: отсутствуют паспорта на 6 хранилищ олеума и на 2 хра­нилища меланжа.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, ООО «КХЗ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования как к деятельности организации в области промышленной безопасности в целом, в том числе работникам опасных производственных объектов, так и к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация, консервация и ликвидация опасного производственного объекта (ч. 1 ст. 6 Закона № 116-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 8 Закона № 116-ФЗ установлено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Согласно п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасно­сти «Правила безопасности химиче­ски опасных производственных объ­ектов», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559, емкости для хранения кислот и щелочей должны быть оснащены средствами измерения, контроля и регулирования уровня этих жидкостей с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива.

В соответствии с п.6 Правил проведения эксперти­зы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пунктом п. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасно­сти «Правила безопасности химиче­ски опасных производственных объ­ектов», утверждённых Приказом Ро­стехнадзора от 21.11.2013 №559, установлено, что для технологического оборудования, машин и трубопроводной арматуры устанавливают назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должна указывать организация-изготовитель в паспортах оборудования, машин и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов разработчик документации на ХОПО устанавливает назначенный срок службы, что должно быть отражено в документации и внесено в паспорт трубопроводов.

Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, машин, трубопроводов и трубопроводной арматуры, выработавших назначенный срок службы, осуществляют в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 по делу №А60-30601/2014 ООО «Красноуральский химический завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.12.2016.

Заявитель полагает, что в процессе ликвидации объект подготовлен к демонтажу, не эксплуатируется, следовательно, соблюдение соответствующих требований не является обязательным, оспариваемые предписания не исполнимы.

Как следует из акта от 29.02.2016 №15-00-14/Св-605-р/А, заявителем при проведении проверки было представлено в Управление уведомление от 08.02.2016 о внесении Заключения экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта – Участок изготовления взрывчатых материалов, за номером 54-ДЛ-01895-2016.

В последующем в акте проверки от 11.11.2016 №15-00-14/5720-А Управлением указано, что ООО «КХЗ» выполнены пункты 1, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17 предписания со ссылкой на то, что в Управлении за номером 54-ДЛ-01895-2016 зарегистрировано Заключение экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта – Участок изготовления взрывчатых материалов.

Таким образом, информация о наличии Заключения экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта – Участок изготовления взрывчатых материалов, за номером 54-ДЛ-01895-2016, Управлению была известна еще в феврале 2016 года.

При таких обстоятельствах основания для вынесения указанных пунктов предписания от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П у Управления отсутствовали.

Кроме того, заявителем представлен акт от 10.02.2016 №1 «К» о консервации опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов», регистрационный №А54-05779-0008, II класс опасности.

Эксплуатация объекта ГТС Красноуральского водохранилища на р.Салда, регистрационный №А54-00053-0001ГТС, III класс опасности, заявителем не осуществлялась.

Пункты оспариваемых предписаний, обязывающие ООО «КХЗ» получить лицензию на деятельность по экс­плуатации взрывопожаро­опасных и химически опас­ных производственных объ­ектов I, II, III классов опасно­сти, не являются исполнимыми, поскольку лицензируемый объект подлежал ликвидации. Кроме того, у заявителя имеется лицензия от 25.02.2011 №ИВ-00-012446 на производство взрывчатых материалов промышленного назначения, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, применение взрывчатых материалов промышленного назначения, распространение взрывчатых материалов промышленного назначения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными предписания от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П подлежат удовлетворению в части пунктов 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, предписания от 11.11.2016 № 15-00-14/5720-П - в части пункта 2.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку содержащиеся в остальных пунктах оспариваемых предписаний требования суд считает правомерными.

Разработанная документация на ликвидацию ОПО не является основанием для прекращения соблюдения требований промышленной безопасности до исключения ОПО из реестра опасных производственных объектов. Доказательств окончательной ликвидации предприятия при проведении проверок заявителем не представлено. Требования промышленной безопасности продолжают распространять свое действие на объекты ОПО и должны быть соблюдены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору об устранении нарушений от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П в части пунктов 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

Признать недействительным предписание Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору об устранении нарушений от 11.11.2016 № 15-00-14/5720-П в части пункта 2.

Обязать Уральское Управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Бушуева