Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.01.2018 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

15.01.2018 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в результате анализа письменного обращения пользователя услуг почтовой связи - ФИО1. (о несоблюдении установленного режима работы отделения почтовой связи «Косулино 624055» Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России») о нарушении прав пользователей услуг почтовой связи и на основании п. 10.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 № 51 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу», на сети почтовой связи ФГУП «Почта России, выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения обращений заявителем установлено следующее:

На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не соблюдается
установленный режим работы отделения почтовой связи «Косулино 624055» (Вт.-Сб. с 09:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00, Вс, Пн. - выходной). Без
согласования с органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно изменен режим работы ОПС, что вводит в заблуждение пользователей услуг почтовой связи, и нарушает принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования. В селе Косулино не обеспечено оказание услуг почтовой связи по приему регистрируемых почтовых отправлений. У входа в объект почтовой связи размещено объявление, что ОПС «Косулино 624055» передано в ОПС Верхнее Дуброво, которое находится на расстоянии более 11 км.

В ходе систематического наблюдения 16.10.2017 по месту нахождения отделения почтовой связи «Косулино 624055» установлено, что отделение закрыто. Не соблюдается режим работы, разработанный в соответствии с приказом Мининформсвязи России от 09.11.2004 № 26 «О введении в действие Порядка присвоения почтовых индексов объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи» и утвержденный приказом Федерального агентства связи от 30.04.2008 №63.

В связи с чем, нарушаются принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи и единства правил, стандартов требований и норм в области почтовой связи - нарушение статьи 5, абзаца 2 статьи 7, абзаца 4 статьи 16, абзацев 2, 3, 4 статьи 14, абзацев 3, 5 статьи 18, абзаца 1, 2, 3, 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

2. В связи с неоказанием услуг почтовой связи отделением почтовой связи «Косулино 624055» оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» не
выполняются обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в
соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; подпункта «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС).

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечив выполнение требований ПОУПС нарушило условия пунктов 4, 5, 7 предусмотренные лицензией № 108074 от 11.04.2013 г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных нарушений Специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО2 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/3/2747 от 13.11.2017 г.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС).

Факт нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных требований подтвержден материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором ссылается на то, что в ОПС Косулино 624055 начиная с середины августа 2017 г. имеются значительные проблемы с персоналом. При наличии в штатном расписании должностей начальник отделения (1 ставка), оператор связи (0,5 ставки), почтальон (4 единицы), постоянно 1-2 вакансии остаются незаполненными.

При этом ФГУП «Почта России» предприняты все возможные меры по поиску работников: на сайтах Работа66, информационном портале Асбеста, отделениях почтовой связи Асбестовского почтамта размещены объявления о вакансиях в ОПС Косулино 624055, направлена заявка в Центр занятости населения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" указывает, что открытие ОПС Косулино 624055 возможно только при укомплектовании штата.

Таким образом, считают, что ФГУП «Почта России» предприняло все возможные меры для укомплектования штата и открытия ОПС Косулино 624055.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России», установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» не представило. Загруженность сотрудников отделений почтовой связи, не укомплектованность штата не являются исключительными обстоятельствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, Уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18. 18,1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждаются факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что заинтересованное лицо неоднократно привлекалось судом к ответственности за аналогичные правонарушения; рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виде предупреждения не имеется.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, что ранее заинтересованное лицо привлекалось за аналогичное правонарушение, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Уральскому Федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес – 131000, <...>, дата и место государственной регистрации – 13.02.2003, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

Лицевой счёт <***>

ИНН <***>

КПП 667801001

Банк: Уральское главное управление Центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург)

БИК 046577001

Счёт 40101810500000010010

ОКТМО 65701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000007998913.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Н.Н. Присухина