Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от заявителя.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на заявление, дополнительные документы, поступившие от заинтересованного лица.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

24.01.2018 судом была принята резолютивная часть решения. 26.01.2018 Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – заявитель,ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2016 № 160.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заинтересованным лицом в порядке исполнения поручения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 13.04.2016 №2514 в адрес ПАО «УБРиР» направлено требование о представлении документов (информации) от 22.04.2016 №4025.

Поскольку в установленный законом срок требование от 22.04.2016 №4025 не было исполнено, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 02.06.2016 № 11/2-03/167 и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 21.07.2016 № 160.

Решением от 21.07.2016 № 160 ПАО «УБРиР» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб. (с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.08.2017 № 1310/17 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2016 № 160 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ПАО «УБРиР» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно п. 2 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием от 22.04.2016 №4025 инспекцией у ПАО «УБРиР» истребовались следующие документы (информация):

1. Документы:

1.1 Банковское досье клиента за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

1.2 Доверенность за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

1.3 Заявление на открытие счета за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

1.4 Карточка с образцами подписей и оттиска печати за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

2. Информацию:

1. Документы, находящиеся в юридическом деле клиента, в том числе: анкету юридического лица; учредительные документы; договор на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями; договоры об открытии и ведении банковских счетов; доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий; иные документы;

2. Информацию и документы, на основании которых банком осуществляется обслуживание организации по системе "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк", в том числе: договор на обслуживание клиента с использованием системы "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; заявление на установку системы "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк"; документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места "Клиент", администраторах системы (ФИО, контактный телефон), о лицах, получивших систему; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк"; полный код ЭЦП должностных лиц организации; акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; акты выполненных работ по установке системы "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк" (акты готовности системы к эксплуатации);

3. Список номеров телефонов (при подключении клиентом к системе дистанционного банковского обслуживания посредством телефонной связи);

4. Список IP-адресов, с которых клиент ООО "Автозапчастьсервис" осуществлял управление в системе "Клиент-Банк"/"Интернет-Банк" (или другую аналогичную систему, используемую банком), а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, с целью осуществления платежных операций, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (согласно таблице):

№

IP-адрес

МАС-адрес

время входа (час:минута:секунда, число, месяц, год)

наименование операции

Сумма платежа

Дебет Кредит

5. Кредитное досье организации, в том числе: кредитные договоры со всеми приложениями и дополнениями, технико-экономические обоснования, договоры поручительства, залога и иные документы;

6. Иные договоры, заключенные банком с клиентом со всеми приложениями и дополнениями, документы по их исполнению (в том числе: договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, договоры финансирования под уступку денежного требования и др.);

7. Денежные чеки на выдачу наличных денежных средств;

8. Иные документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Автозапчастьсервис".

В отношении документов установлены даты начала и окончания периода документа (с 01.01.2012 по 31.12.2013).

В требовании разъяснено, что истребуются документы (информация) в отношении клиента ООО "Автозапчастьсервис", касающиеся деятельности ООО СМУ «Уралэлектромедь» (по взаимоотношениям с ООО "Автозапчастьсервис"), при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО СМУ «Уралэлектромедь».

К данному требованию прилагалась копия поручения об истребовании документов (информации) от 13.04.2016 №2514.

В поручении от 13.04.2016 №2514 также указано, что у банка истребуется информация в отношении ООО "Автозапчастьсервис". В ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам анализа расчетного счета установлено перечисление денежных средств контрагентом проверяемого налогоплательщика в адрес ООО "Автозапчастьсервис" на расчетный счет, открытый в ПАО КБ "УБРИР",

Таким образом, требование о предоставлении документов (информации) от 22.04.2016 №4025 содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию).

ПАО «УБРиР» ответ на требование направлен в инспекцию письмом от 12.05.2016 № 7078-01/53647, в котором сообщено об отказе в предоставлении информации, поскольку затребованные налоговым органом документы являются банковскими, составлены в рамках заключенного договора банковского обслуживания конкретных клиентов и в соответствии с требованиями банковского законодательства подлежат использованию в целях осуществления расчетов между клиентами банка. Документы содержат информацию только относительно того клиента, с которым у банка заключен договор банковского обслуживания. По мнению Банка, требование не подлежит исполнению, поскольку не соответствует нормам НК РФ.

Вместе с тем, ст. 93.1 НК РФ прямо указывает, что налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией).

Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, а тем более не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.

Налоговый орган вправе в силу ст. 93.1 НК РФ истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды (с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Для формирования надлежащей доказательственной базы проводится, в том числе, анализ информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара (проведения расчетов и т.д.).

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 Налогового кодекса не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989, включенном в Обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. Данный документ направлен налоговым органам для использования в работе (Письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», возложение на банк специальных обязанностей в связи с его особым статусом в указанной сфере деятельности не освобождает такую организацию от выполнения обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления налоговым органом требования в Банк не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика.

Согласно требованию и приложенному к нему поручению у Банка запрошены документы, необходимые налоговому органу для установления обстоятельств финансово-хозяйственных отношений ООО "Автозапчастьсервис" и ООО СМУ «Уралэлектромедь» при проведении выездной налоговой проверки ООО СМУ «Уралэлектромедь».

Таким образом, действия инспекции по направлению требования от 22.04.2016 №4025 были прямо направлены на реализацию полномочий, предусмотренных НК РФ.

В силу статьи 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщиках составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений.

Довод заявителя о преюдициальном значении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга судом отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Постановление судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.03.2017 по делу № 5-107/2017, на которое ссылается заявитель, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь установленные по делу обстоятельства, а не их правовая квалификация (правовой позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, от 20.06.2013 № 3810/13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование инспекции от 22.04.2016 №4025 соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного привлечение ПАО «УБРиР» к налоговой ответственности, установленной п. 2 ст. 126 НК РФ, является правомерным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Бушуева