Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6252/2011

по иску Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Байкаловское сельское поселение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика», Муниципальное образование «Байкаловский муниципальный район» в лице Администрации Муниципального образования «Байкаловский муниципальный

район»

о взыскании 814104 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Муниципального образования «Байкаловский муниципальный район» за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности суммы 814104 руб. 23 коп., составляющей задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, стоимость которых взыскана арбитражным судом с Муниципального учреждения «Служба заказчика».

В предварительном судебном заседании арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Байкаловский муниципальный район» на Муниципальное образование Байкаловское сельское поселение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что долг не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебного извещения 22.04.2011 г.

Третьи лица в судебное заседание также не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд

установил:

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам № А60-14943/2010, № А60-43708/2009, № А60-14959/2010 установлен факт поставки истцом третьему лицу тепловой энергии в период с апреля по май 2009 г., а также с ноября по декабрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 года по делу № А60-14943/2010, вступившим в законную силу, с Муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест» взыскана сумма 459099 руб. 47 коп., в том числе 451434,99 руб. основного долга и 7664,48 руб. процентов, а также расходы по госпошлине 12181 руб. 99 коп.

На основании указанного решения 09.09.2010 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № 002368295, постановлением от 10.12.2010 года Байкаловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 2193/10/18/66.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 года исполнительное производство было окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен ЗАО «Регионгаз-инвест».

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 года по делу № А60-43708/2009, вступившим в законную силу, с Муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест» взыскана сумма основного долга 196447,24 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ 5183,23 руб., а также расходы по госпошлине 5232,61 руб.

На основании указанного решения 09.02.2010 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № 001047071, постановлением от 10.12.2010 года Байкаловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 2195/10/18/66.

Кроме того, Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 года по делу № А60-14959/2010, вступившим в законную силу, с Муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест» взыскана сумма 131028 руб. 83 коп., в том числе 124604,08 руб. основного долга и 6424,75 руб. процентов, а также расходы по госпошлине 4930 руб. 86 коп.

На основании указанного решения 23.08.2010 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № 002367011, постановлением от 10.12.2010 года Байкаловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 2194/10/18/66.

Таким образом, истец в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» использовал возможность для приведения в исполнение указанных выше исполнительных листов № 002368295, № 001047071 и № 002367011 и получения присужденной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент исследуемых правоотношений) при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с принятым Федеральным законом РФ от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на средства муниципальных учреждений (бюджетов бюджетной системы РФ) производится в порядке установленным Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) муниципальное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения. В отношении имущества, в том числе приобретенного учреждением за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 63, 120, 296, 298 Гражданского кодекса РФ учреждение лишено правомочий собственника. При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Имущество МУ «Служба заказчика» с 01.01.2009 г. собственностью Муниципального образования Байкаловского сельского поселения на основании постановления Главы муниципального образования Байкаловский муниципальный район № 1434 от 29.12.2008 г.

Судом установлено, что МУ «Служба заказчика» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Доказательств погашения задолженности ни ответчиком, ни третьим лицом – не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить следующее:

Учреждение «Служба заказчика» как автономное учреждение был создан 13.08.2010 г. (как следует из письма Учреждения № 225 от 13.08.2010 г.) путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика». Обязательство правопредшественника МАУ «Служба заказчика» возникло в 2009 году.

Изменение правового положения учреждения после возникновения у истца права требования, а у третьего лица – обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам.

Далее, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Уставом Байкаловкого сельского поселения, утвержденным решением Думы муниципального образования Байкаловское сельское поселение от 22.12.2005 года № 4 Глава поселения является главным распорядителем средств местного бюджета (п. 6 ч. 9 ст. 27 Устава).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов компетентным органом, выступающими от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Глава Байкаловского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19282 руб. 08 коп. (платежное поручение № 788 от 21.02.2011 года).

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по госпошлине в размере 19282 руб. 08 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Байкаловское сельское поселение в лице Главы поселения за счет средств казны Муниципального образования Байкаловское сельское поселение в пользу Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 814104 (восемьсот четырнадцать тысяч сто четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с Муниципального образования Байкаловское сельское поселение в лице Главы поселения за счет средств казны Муниципального образования Байкаловское сельское поселение в пользу Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 19282 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова