Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 206 977 руб. 77 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «ЖИЛЫЕ ВЫСОТКИ АНТАРЕС» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017;

от третьего лица: не явилось, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 206 977 руб. 77 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года по договору №1 от 06.02.2015 в размере 1 080 300 руб. 00 коп., пени в размере 120 453 руб. 45 коп. за период с 11.07.2016 по 20.10.2017, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 224 руб. 32 коп. за период с июня по октябрь 2017 года.

Ответчик просит в иске отказать частично.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищества собственников жилья «ЖИЛЫЕ ВЫСОТКИ АНТАРЕС». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица 22.02.2018 через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором третье лицо дало пояснения по материалам дела, просило иск удовлетворить. Третье лицо указало, что ответчиком помещения не освобождены, при этом в них находится принадлежащее ответчику имущество, представители ответчика имеют доступ в указанные помещения.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля гр. ФИО3 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Свидетель допрошен в судебном заседании 26.02.2018 года.

В судебном заседании 26.02.2018 истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙИНВЕСТ 1» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №1 от 06.02.2015, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду сроком до 15.12.2019 нежилые помещения №34-40 площадью 360,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Соглашением о замене стороны от 23.07.2015 произведена замена арендодателя на общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2015, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.3.2. договора аренды №1 от 06.02.2015 арендная плата устанавливается в размере 270 075 руб. 00 коп. в месяц и в соответствии с п. 3.3.3. договора вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно п. 5.3. договора аренды арендатор уведомляет арендодателя не менее чем за 60 дней о досрочном расторжении договора с оплатой арендной платы за этот период в сроки, установленные договором аренды.

31.03.2017 в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2017.

В указанный в уведомлении срок помещение ответчиком не освобождено по акту, а также не произведены арендные платежи в спорный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик, не оспаривая факт не уплаты арендных платежей, утверждает, что с 28.09.2017 года доступ в арендуемые помещения был прекращен, соответственно, частично требования истца являются необоснованными.

Ответчик указал, что 28.09.2017 спорное помещение было опечатано представителями третьего лица, а 31.10.2017 при попытке попасть в спорное нежилое помещение доступ в помещение представителями третьего лица был запрещен, были вызваны сотрудники правоохранительных органов. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копии фотографий опечатанной 28.09.2017 двери.

Ответчиком в материалы дела представлена также копия акта от 25.02.2018, составленного представителем ответчика, ФИО3 и председателем товарищества собственников жилья «ЖИЛЫЕ ВЫСОТКИ АНТАРЕС», согласно которому при попытке ответчика проникнуть в арендуемые помещения установлено, что замок заменен, проникнуть внутрь не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании 26.02.2018 судом был допрошен в качестве свидетеля гр. ФИО3 (управляющий рестораном, последний функционировал в арендованных помещениях до апреля 2017 года), который фактически подтвердил указанные ответчиком обстоятельства. Так, свидетель показал, что будучи прекрасно знаком со всеми заинтересованными лицами (представителями управляющей компании, охранной организацией и пр.) и проживая в этом же жилом комплексе, 31.10.2017 года он явился к помещениям, вход в которые был опечатан с датой "28.09.2017". Имея ключи, свидетель, осуществив фотофиксацию опечатывания, удалил данное опечатывание и зашел в помещения, поскольку в них находились принадлежащие свидетелю документы и приобретенное за счет средств ФИО3 оборудование ресторана. После чего, представителями управляющей компании были вызваны сотрудники полиции. После установления сотрудниками полиции обстоятельств наличия спора между арендатором и арендодателем, ФИО3 был отпущен полицией без возможности дальнейшего нахождения в помещениях и выноса принадлежащих ФИО3 документов.

Данные обстоятельства частично соответствуют пояснениям, данным третьим лицом - ТСЖ «ЖИЛЫЕ ВЫСОТКИ АНТАРЕС» в пояснениях и отзыве, представленных суду. При этом суд полагает, что в остальной части (наличие беспрепятственного доступа в помещения арендатора, неизвестность лица, проникшего помещения и пр.) пояснения третьего лица не отвечают критериям достоверности, в связи с принадлежность истца и третьего лица к одной группе компаний – АНТАРЕС (ст. 65, 71 АПК РФ).

Отклонена ссылка истца на то обстоятельство, что в рамках иных арбитражных дел суды уже исследовали обстоятельства прекращения доступа в помещения, на которые указывает ответчик. В действительности, на момент принятия решения по настоящему делу, в рамках которого истец осуществляет взыскание арендной платы за последний спорный период, имеется единственный вступивший в законную силу судебный акт о взыскании арендной платы за период, предшествовавший спорному периоду. Установление обстоятельств того, когда именно прекратилось пользование арендатором помещениями по договору аренды, подлежит в рамках настоящего иска. В данном случае, суд исследовал письменные доказательства по делу и осуществил допрос свидетеля ФИО3

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по внесению арендной платы по договору №1 от 06.02.2015 за июль и август 2017 года, а также за период с 01 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, которая по расчету суда составила 783 217 руб. 50 коп. (270 045 руб. 00 коп. х 2 + 243 067 руб. 50 коп. за 27 дней).

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120 453 руб. 45 коп. за период с 11.07.2016 по 20.10.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.3. договора №1 от 06.02.2015 при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При этом с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом частично в размере 93 499 руб. 87 коп.

В остальной части в иске отказано.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 20 534 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" денежные средства в сумме 876 717 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 37 коп., в том числе: долг в размере 783 217 (семьсот восемьдесят три тысячи двести семнадцать) руб. 50 коп. и пени в размере 93 499 (девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 87 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ГРУПП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 534 (двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева