Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-62575/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа "ВОДОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 83 425 руб. 75 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа "ВОДОРЕСУРС" о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 72 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 925 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб., судебные расходы (командировочные, проездные, почтовые и т.д.).

27.01.2016 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4 658 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.01.2014 г. и 31.01.2014 года ООО "ЭНЕРГОТРАНС" отпустил каменный уголь по товарным накладным № 11 от 27.01.2014 г. и № 14 от 03.02.2014 г. МУП АГО «Водоресурс» на общую сумму 77 500 рублей.

МУП АГО «Водоресурс» произвел оплату платежным поручением № 68 от 24.02.2014 г. на сумму 5 000 рублей.

После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за каменный уголь, отпущенный по накладным и заверенным печатью МУП АГО «Водоресурс» на получение товара составляет 72 500 руб.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные товарные накладные имеют печати и подписи лица, получившего товар.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, оплата за товар не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения рассматриваются судом как разовые сделки купли-продажи.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

14.12.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответа на нее так и не последовало.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, имеющаяся на дату рассмотрения дела сумма задолженности в размере в сумме 72 500 руб. на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 925 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен. Период, за который произведен расчет, составляет 548 дней, исходя из начала течения срока. Ставка рефинансирования Банка России на момент произведения периода расчета составляет 8, 25 % годовых.

Проценты насчитаны истцом с 01.07.2014 по 31.12.2015.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 10 925 руб. 75 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Однако, истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство об уплате государственной пошлины. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежные средства в сумме 3 337 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 4 658 руб.

В подтверждении факта данных расходов истцом приложено командировочное удостоверение № 36 за период с 27.12.2015 г. по 28.12.2015 г., авансовый отчет с оплатой суточных 1 000 руб., чек АО «Газпромнефть-Урал» трасса Екатеринбург – Пермь 185 км от 27.12.2015 г. на общую сумму 999 руб. 78 коп., чек АО «Газпромнефть-Урал» трасса Екатеринбург – Пермь 185 км от 27.12.2015 г. на общую сумму 658 руб., чек АО «Газпромнефть-Урал» трасса Екатеринбург – Пермь 185 км от 27.01.2016 г. на общую сумму 999 руб. 83 коп., авансовый отчет, командировочное удостоверение № 37 за период с 26.01.2016 г. по 28.01.2016 г. с оплатой суточных 1 000 руб.

Итого: 4 658 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в размере 4 658 руб., учитывая следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

ООО "ЭНЕРГОТРАНС" не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов, а также доказательств того, что данные расходы связаны с рассмотрением данного дела в суде. Командировочные удостоверение, авансовый отчет, а также чеки АО «Газпромнефть-Урал» трасса Екатеринбург – Пермь 185 км не являются первичными документами, подтверждающими факт расходов на проезд.

Авансовый отчет - это документ первичного учета, подтверждающий расходование выданных авансом подотчетных сумм с приложением оправдательных документов. Данный документ является отчетом работника перед предприятием, а не доказательством несения судебных расходов. В связи с чем, суду не представляется возможным сделать вывод, о том, было ли выданы представителю ФИО1 данные денежные средства, указанные в авансовом отчете.

Чеки АО «Газпромнефть-Урал» трасса Екатеринбург – Пермь 185 км также не свидетельствуют о том, были данные расходы понесены именно на поездку представителя в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку иных документов, подтверждающих необходимость приобретения ГСМ для поездки в г. Екатеринбург, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, на каком виде транспорта была совершена поездка в г. Екатеринбург, иных документов, а именно: счетов на оплату, путевых листов, актов выполненных работ и иных документов, что ГСМ приобретался именно работниками истца для поездки в г. Екатеринбург.

Также истцом не обоснован факт необходимости нахождения представителя истца в командировке 2 дня с 27.12.2015 г. по 28.12.2015 г. при подаче искового заявления с оплатой суточных по 1 000 руб., а также факт необходимости нахождения представителя истца в командировке с 26.01.2016 г. по 28.01.2016 г. при сдаче выписки из ЕГРЮЛ в группу регистрации документов в Арбитражный суд Свердловской области с оплатой суточных по 1 000 руб. расходов на проезд.

На основании определения от 30.12.2015 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд запрашивал у истца представить в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, исполнение данного требования, указанного в определении суда, являлось обязанностью истца, предусмотренное ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указан перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, следовательно данные расходы связаны с недобросовестным исполнением обязанностей истца при подаче иска и не могут быть взысканы с проигравшей стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, представленные ООО "ЭНЕРГОТРАНС" в подтверждения несения судебных расходов, не признаны судом достаточными.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в возмещении судебных издержек в размере 4 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа "ВОДОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 425 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 75 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 75 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа "ВОДОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 03 коп.

4. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных издержек в размере 4 658 руб. отказать.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного http://17aas.arbitr.ru

Судья Н.Н.Присухина