Решение № А60-62582/19 от 02.07.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 июля 2020 года                                           Дело № А60-62582/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-62582/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  Группа компаний Торговый дом "ЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 798 800 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №6/120 от 18.02.2020

от ответчика:  не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Группа компаний Торговый дом "ЩЕБЕНЬ" с требованием о взыскании 798 800 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании поручений №1 от 31.05.2019, №2 от 31.05.2019 и условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов № НТК/2018-66 от 02.03.2018.

         Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением  суда от 30 декабря 2019 года  суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

В предварительном судебном  заседании истец  требования поддержал, заявил ходатайство   об истребовании  доказательств, просит истребовать у ОАО «РЖД» (ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) сведения о датах прихода и ухода вагонов на станции Алейская, Зыряновск указанных вагонов в сроки и по  маршрутам, указанным в таблице; истребовать у ОАО «РЖД» (ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) копии Заявок по форме ГУ-12, по которым совершались перевозки указанных вагонов в сроки и по маршрутам, указанным в таблице.

Ходатайство о запросе в ОАО «РЖД»  сведений и документов удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное  заседание не явился, направил письменный отзыв исх.№35/01сот 29.01.2020, ответчик полагает, что расчет произведен неверно,  готов произвести оплату сверхнормативного простоя на  необщего пользования на сумму  382 000 руб. приобщены к материалам дела  в порядке ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда судебное разбирательство назначено на 16.03.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное  заседание не явился, направил информацию  о датах прихода и ухода  вагонов  со станции Алейская,  запрошенную определении суда от  30.01.2020.  Относительно   информации    о датах прибытия  и убытия  вагонов  на станции Зыряновск, ответчик  сообщил, что   поскольку  станция  Зыряновск   находится за пределами  Российской Федерации  и относится  к Казахстанской  железной  дороге,  не представляется  возможным представить эту информацию. Кроме того, от ответчика  поступили копии  заявок  формы  ГУ  -12 по станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги. Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела  в порядке ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  отложил судебное заседание на 31.03.2020г.

Определением суда от 20.03.2020г. судебное заседание перенесено на 30.04.2020г.

04.03.2020г.  из западно-Сибирского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания  Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» поступил ответ на запрос суда  (информация о датах прихода и ухода вагонов со станции Алейская, а также заявка на перевозку грузов в 8 вагонах со станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, а рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера.

Определением суда от  17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 30.04.2020г., суд  приостановил производство по делу № 62582/2019.

Определением суда от  18.05.2020г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на  02.07.2020г. в связи с тем, что с 15.05.2020г. Арбитражный суд Свердловской области возобновил работу  в штатном режиме, а, следовательно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на возражения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов  №НТК/2019-66 от 02.03.2018 (далее также договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство в том числе оказать услуги подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1.7 договора к обязанностям заказчика относится обеспечение за свой счет и своими силами, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам, если иное не согласовано сторонами к в конкретном поручении, погрузку/выгрузку груза, подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования и т.д.

Ответчик обязался обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток (для каждой из станций погрузки и выгрузки) и отсчитывается с момента прибытия на станцию, соответственно, погрузки или выгрузки. Дата и время прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки, а также дата и время принятия вагона на станционные пути станции отправления определяются по данным ГВЦ-филиала перевозчика (п.3.1.7 договора).

В случае несогласия заказчика с данными, предоставленными исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенную своей организацией копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приме собственного вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель уполномоченного представителя перевозчика в перевозочном документе относительно прибытия вагона  на станцию, при отправлении – штемпель уполномоченного представителя перевозчика в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными исполнителя.

В случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п.3.1.7, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон, за время простоя (п.5.5 договора).

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком в период июнь-июль 2019 года на станциях погрузки/выгрузки  вагонов Алейская, Зыряновск.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

То есть, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик признает факт направления истцу заявок № 1 и № 2 от 31.05.2019г., предоставление вагонов под погрузку/выгрузку на станции Алейская, Зыряново, факт нарушения обязательства, оспаривая только способ расчета неустойки.

 Согласно контррасчету ответчика количество дней сверхнормативного простоя вагонов на станции Алейская составило 53 дня, неустойка 132 500 руб., на станции Зыряновск 98 дней, неустойка 249 500 руб. Ответчик готов произвести плату за сверхнормативный простой в размере 382 000 руб.

Как утверждает ответчик, датами начала и окончания простоя следует считать даты прибытия и отправки вагонов с путей необщего пользования, однако не представляет никаких доказательств в обоснование своего расчета.

Кроме того, расчет ответчика противоречит пунктам 3.1.7, 2.8, 3.1.4 договора.

Таки согласно п. 3.1.7 договора нормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/разгрузки исчисляется с даты прибытия вагона на станцию назначения, а не с даты подачи на пути необщего пользования.

Согласно п.п. 2.8, 3.1.4 договора после прибытия вагона на станцию все дальнейшие операции, в том числе подача-уборка вагонов, погрузка и выгрузка – зона ответственности ответчика.

Кроме того, следует отметить, что у ответчика имелась возможность, предусмотренная п. 3.1.7 договора, в случае  его несогласия  с данными, предоставленными исполнителем,  предоставить исполнителю заверенную своей организацией копию железнодорожной накладной относительно прибытия и отправки  вагона.

Однако на претензию истца, направленную в адрес ответчика с расчетов суммы платы за сверхнормативный простой вагонов, ни к отзыву на иск при рассмотрении дела в суде, ответчик не воспользовался указанным условием и не представил копии железнодорожных накладных, в связи с чем судом принят расчет истца, основанный на информации, предоставленной  из ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует условиям договора.

Доказательств виновных действий (бездействий)  истца, либо перевозчика  ответчиком не представлено.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера платы за пользование вагонами сверх установленного времени и не принимает соответствующие доводы ответчика.

Возражения ответчика относительно частичной оплаты суммы штрафа  судом не принимаются, поскольку в представленных платежных поручениях имеется ссылка в назначении платежа на оплату  по договору за транспортно-экспедиционные услуги. Истец в своих возражениях на доводы отзыва также ссылается, что оплата ответчиком произведена за оказанные услуги, сумма штрафа ответчиком не оплачена.

Ссылки ответчика на составление актов сверки и выставление истцом суммы штрафа в меньшем размере судом также не принимаются, поскольку из представленных в обоснование этих доводов документов не следует, за какие конкретно вагоны выставлены штрафные санкции, акты сверки истцом не подписаны.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме  798 800 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18976  руб.  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью  Группа компаний Торговый дом "ЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 798 800 (семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек штраф за сверхнормативный простой вагонов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 976 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть)    рублей        00     копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         М.Г. Усова