Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН 6671127768, ОГРН 1036613980171)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

о признании незаконным постановления от 10.11.2017 №10507000-36/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральской оперативной таможни от 10.11.2017№ 10507000-36/2017 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 30 000 руб. за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, об изменении размера штрафа до 5000 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные расходы по настоящему делу в размере 12 000 руб.

Заявитель, полагает, что наложение штрафа в размере 30 000 руб. не отвечает принципу справедливости и соразмерности, ссылается на то, что правонарушение, которое заключается в указании в форме отчетности ДО-2 неточных сведений относительно наименования товара не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Таможенный орган данные доводы заявителя не признает, указывая на то, что общество, являясь профессиональным участником таможенных отношений, не приняло всех зависящих от него мер по устранению и недопущению нарушений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «АВС-Логистик» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на который 05.06.2017 помещены прибывшие в адрес ООО «Реалма» товары по документу отчета формы ДО-1 от 05.06.2017 № 0000287.

07.06.2017 товары в количестве 8 мест, вес брутто 189 кг, выпущенные согласно ДТ №10508010/050617/0009650, выданы с СВХ ООО «АВС – Логистик», о чем составлен документ отчета о выдаче товара с СВХ формы ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 (регистрационный №10508010/070617/0011694).

В графе 5 раздела «Приход» отчета по форме ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 «Наименование товара» в качестве товаров, помещенных на временное хранение, указано «товары народного потребления».

При этом, согласно авиационной накладной от 03.06.2017 №770-5555 2081, а также инвойсу от 02.06.2017 №206/ТН предметом поставки являются свежие декоративные горшечные растения, о чем указано в соответствующих строках авианакладной и инвойса. Каких-либо упоминаний о понятии «товар народного потребления» ни авианакладная, ни инвойс не содержат.

27.10.2017 должностным лицом Уральской оперативной таможни в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 10.11.2017 №10507000-36/2017 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность владельца склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять таможенным органам отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, установлена пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 233 ТК ТС порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и (или) размещенных на таможенных складах, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок представления таможенным органам отчетности лицом, хранящим иностранные товары, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах (далее – Порядок), утвержден приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688.

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по установленным формам, в том числе отчетность по форме ДО-2 – отчетность товаров, формируемая при выдаче товаров с СВХ.

В соответствии с распиской от 05.06.2017 ООО «АВС-Логистик» от таможенного поста аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина получены документы авианакладная от 03.06.2017 №770-5555 2081, счет-фактура (инвойс) от 02.06.2017 № 206/TН. Заявителем также получено уведомление о выпуске товаров от 06.06.2017.

Следовательно, таможенным органом исполнена обязанность по предоставлению обществу необходимых документов и у юридического лица имелась возможность для надлежащего составления отчета по форме ДО-2.

Из материалов дела следует, что ООО «АВС-Логистик» в графе отчетности по форме ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 неверно указаны сведения о наименовании товара (в отчете указано наименование «товары народного потребления», тогда как фактически предметом поставки являются свежие декоративные горшечные растения) и предоставлены в таможенный орган недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Сотрудники ООО «АВС-Логистик» при заполнении графы 5 раздела «Приход» отчета по форме ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 руководствовались письмом Минэкономики РФ № МЮ-636/14-151, Госкомстата РФ №10-0-1/246 от 27.07.1993 «О методических рекомендациях по отнесению промышленной сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления».

Таможенным органом установлено, что при составлении отчета по форме ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 обществом сведения из инвойса и авианакладной не сопоставлялись, визуально вид товара также не определялся, перечень товаров состоит из одного наименования.

Доводы заявителя о вариативности и трудности перевода, а также сложности сопоставления сведений из товаросопроводительных документов и визуального определения товара опровергается собранными по делу доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществлялся перевод документов, производилось сопоставление документов, товар визуально осматривался.

При заполнении графы 5 отчета по форме ДО-2 заявитель имел возможность и должен был использовать именно сведения о виде товара, полученные им при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копий документов.

Вместо этого при заполнении отчета использовались методические рекомендации, предназначенные для использования при прогнозных (плановых) расчетах, разработке проектов производственных программ и учете производства товаров народного потребления (п.1 рекомендаций), соответственно, они изданы применительно к конкретным правоотношениям и не могут быть отнесены к сфере регулируемой таможенным законодательством и к товарам находящимся под таможенным контролем.

При этом, согласно используемому обществом письму Минэкономики Российской Федерации № МЮ-636/14-151, Госкомстата Российской Федерации №10-0-1/246 от 27.07.1993 в категорию «товары народного потребления», указанную юридическим лицом в отношении выпущенного с СВХ товара по отчетности ДО-2 от 07.06.2017 №0000301, включено множество видов товара различного наименования и назначения (в т.ч. живая рыба, морепродукты, фрукты, овощи, бытовая радиоэлектронная аппаратура, топливные и горюче-смазочные материалы, газовое, электрическое и другое оборудование и т.д.).

Заявитель указывает, что в соответствии с примечанием 6 приложения 5 Порядка при перевозке авиационным транспортом не требуется указывать точное наименование товара, а только его вид.

Положения ТК ТС не содержат термина, понятия - вид товара.

Согласно пункту 156 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) определено: вид товаров – совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением.

Вместе с тем, «товары народного потребления» ни видом товара, ни его наименованием (названием) не является.

Неуказание в отчетности вида, названия (наименования) товаров, затрудняет проведение таможенными органами таможенного контроля, отнесенного в соответствии со ст.12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», к числу основных функций таможенных органов, а также препятствует принятию мер, направленных на исключение нарушений при помещении товаров на временное хранение.

Кроме того, необоснованно общество сослалось на то, что у таможенного органа отсутствовали замечания к указанию кода ТН ВЭД товара и таким образом ссылка на положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 №284 не имеет правового значения. Согласно Примечанию 1 к приложению 6 Порядка владельцы СВХ, расположенных в аэропортах графу 6 (код товара) в отчетах ДО-2 не заполняют, в связи с чем таможенным органом в рассматриваемом случае не предъявлялись требования к его указанию в поданной ООО «АВС-Логистик» отчетности. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии указано в качестве нормативного акта в области таможенного дела содержащего понятие - вид товара.

Таким образом, доводы общества о том, что внесенные в графу 5 отчета ДО-2 от 07.06.2017 №0000301 сведения о наименовании (виде) товара, являются правильными, полными, не соответствуют действительности.

Также, у владельца СВХ ООО «АВС-Логистик» имелась возможность принять меры по составлению коммерческого акта, предусмотренного пунктом 15 Порядка, фиксирующего факты выявленных несоответствий в транспортных и коммерческих документах со сведениями в отчетности и представить в таможенный орган надлежащим образом заполненный отчет ДО-2.

ООО «АВС – Логистик» не воспользовалось своим законным правом на составление коммерческого акта. Таким образом, все риски, связанные с достоверностью информации о наименовании товара, указанной в формах отчетности, заявитель взял на себя.

Доводы общества о наличии исключительных обстоятельств совершения правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

По мнению заявителя, наложение штрафа в размере 30 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, степень угрозы вследствие указания в документе отчетности формы ДО-2 неточных сведений относительно наименования товара не является высокой.

В связи с этим заявитель полагает, что постановление таможенного органа является незаконным, а также просит изменить постановление в части штрафа, уменьшив его до 5000 руб.

Вместе с тем, основания для признания постановления незаконным отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлены все необходимые и значимые для дела обстоятельства, а именно: установлено событие правонарушения, наличие вины общества в его совершении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности, каких-либо нарушений порядка привлечения общества к ответственности таможенным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таможенным органом в постановлении от 10.11.2017 приведено обоснование назначения штрафа в размере 30 000 руб., в частности, в мотивировочной части постановления отражена совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а именно - отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Определяя размер штрафа, таможенный орган учел, что общество в 2016 году было привлечено таможенным органом к административной ответственности по делу об АП № 10508000-368/2016 по статье 16.15 КоАП РФ, что в силу части 2 стать 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, при этой правонарушение было совершено обществом по аналогичным обстоятельствам.

Несостоятельна ссылка ООО «АВС-Логистик» на то, что при рассмотрении дела необоснованно не приняты в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: сведения в графе 5 ДО-2 не относятся к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей; прочие графы отчета ДО-2 заполнены верно; отчетность по форме ДО-2 представляется после вывоза товара с СВХ, информация о виде товара, заявленная в ДТ поступает на СВХ после выпуска товаров, следовательно, корректировка отчетов ДО-2 не может быть осуществлена после завершения процедуры временного хранения; общество оказывало активное содействие в установлении всех обстоятельств правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. В то же время это право, а не обязанность лица, рассматривающего дело. Кроме того, не могут приняты в качестве смягчающих обстоятельства, не имеющие отношения к существу рассматриваемого дела (сведения в графе 5 ДО-2 не относятся к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей), а также добросовестное исполнение лицом предусмотренной законом обязанности (прочие графы отчета ДО-2 заполнены верно). Выпуск товаров в свободное обращение предшествует подаче отчета формы ДО-2 в таможенный орган и в рассматриваемом случае осуществлен на основании декларации на товары, поданной декларантом, а не владельцем СВХ, следовательно, Общество на момент составления отчета формы ДО-2 обладало всеми необходимыми сведениями о товарах, подлежащих выдачи, до завершения процедуры временного хранения. Представление заявителем пояснений и запрашиваемых документов и сведений не является оказанием активного содействия в установлении всех обстоятельств правонарушения, так как таможенные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию. Каких-либо самостоятельных действий ООО «АВС-Логистик» не предпринималось.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для наложения штрафа с учетом этого обстоятельства в размере 30 000 руб., предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод заявителя об отсутствии существенной угрозе охраняемым общественным интересам при совершении правонарушения в виде представления недостоверных сведений о наименовании товара, помещенного на склад СВХ.

Такое нарушение препятствует осуществлению таможенного контроля, создает угрозу невозможности контроля, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о безразличном отношении общества к выполнению своей публичной обязанности, о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Таким образом, основания для изменения размера наказания у суда также отсутствуют.

Заявление общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителю, удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении требований общества о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «АВС-Логистик» о признании незаконным и изменении в части размера наказания постановления Уральской оперативной таможни от 10.11.2017 №10507000-36/2017 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., - отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Ковалева