Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа №1029 от 13.09.2021, уведомления №02-01-17/20418 от 13.09.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 07.02.2022 №130, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ФИО2, доверенность от 16.08.2021 №124, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 06.12.2021 №05-01/26771, удостоверение,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании недействительным приказа №1029 от 13.09.2021, уведомления №02-01-17/20418 от 13.09.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 отложено предварительное судебное заседание на 10.02.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, формированием правовой позиции по делу, отсутствием оснований для признания дела подготовленным к рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 назначено судебное заседание на 14.03.2022.

11.03.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

В судебном заседании Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела письменных пояснений.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Арбитражный суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ответ на заявление в адрес общества направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов, а именно в тридцатидневный срок оформить заявление и опись в соответствии с приложением к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

16.07.2021 Общество обратилось к Управлению с заявлением №63-335 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

22.07.2021 Управлением вынесено распоряжение №202-р о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки на предмет соответствия требований, содержащихся в представленных Обществом заявлениях и документах.

По результатам проведения документарной внеплановой проверки Управлением составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.07.2021 № 555-л, согласно которому объем и содержание представленных ООО «ЗМЗ» и приведенных в п. II настоящего акта документов соответствуеттребованиям cm. 13 Закона № 99-ФЗ и п.5, 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение №2290).

01.09.2021 Управлением вынесено распоряжение №349-Ч о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки на предмет соответствия требований, содержащихся в представленных Обществом заявлениях и документах.

По результатам проведения выездной внеплановой проверки Управлением составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.07.2021 № 349-Ч, согласно которому ООО «ЗМЗ» соответствует лицензионным требованиям,утвержденным Положением №2290.

10.09.2021 Управлением составлено заключение о возможности предоставления лицензии, согласно которому принято решение о несоответствии соискателя лицензионным требованиям в связи с необходимостью получения заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на технику, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, планируемую к использованию при утилизации отходов IV класса опасности.

13.09.2021 Управлением направлено уведомление № 02-01-17/20418, об отказе в предоставлении лицензии в связи с установлением несоответствия соискателя лицензии лицензионным требования – отсутствием необходимых реквизитов заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на технику, планируемых к использованию при утилизации отходов IV класса опасности.

13.09.2021 приказом Управления №1029 отказано Обществу в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов -IV классов опасности по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным ст.13, ч.4 ст.19, ч.7 ст. 14 Закона №99-ФЗ.

Заявитель считает приказ от 13.09.2021 №1029 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также уведомление незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно оспариваемому уведомлению, приказу основанием для отказа в выдаче лицензии послужило отсутствие у ООО «ЗМЗ» заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на технику, технологию, планируемую к использованию при утилизации отходов IV класса опасности.

Управление пояснило, что ООО «ЗМЗ» применяемая технология новой не является, между тем государственная экологическая экспертиза отсутствует, следовательно, отказ является законным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В статье 13 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии регламентированы статьей 14 Федерального закона №99-ФЗ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона №99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона №99-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, в частности, из актов проверки от 28.07.2021 № 555-л, от 28.07.2021 № 349-Ч, объем и содержание представленных ООО «ЗМЗ» соответствуеттребованиям ст. 13 Закона № 99-ФЗ, следовательно, основания для отказа в связи с несоответствием лицензионным требованием отсутствуют.

Указание Управления на заключение о возможности предоставления лицензии от 10.09.2021, согласно которому принято решение о несоответствии соискателя лицензионным требованиям, судом отклоняются, поскольку в ходе проверки не было установлено несоответствия соискателя лицензии требованиям законодательства.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в область охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы установлен ст. 10 - 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В соответствии с подпунктом 5 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Следовательно, требование о проведении государственной экологической экспертизы в отношении технологии утилизации (рециклинга) отходов противоречит положениям пункта 5 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ, устанавливающим, что государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новые технику или технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минприроды РФ от 13.05.2011 N 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию»: «к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии».

Справочники наилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 №1458).

Упоминание о технологии по утилизации отходов, планируемых к использованию, содержится в справочнике по наилучшим технологиям в ИТС 26-2017 "Производство чугуна, стали и ферросплавов", следовательно, технология не является впервые предлагаемой к использованию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1029 от 13.09.2021, об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, уведомление №02-01-17/20418 от 13.09.2021 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными приказ об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №1029 от 13.09.2021, уведомление об отказе в предоставлении лицензии №02-01-17/20418 от 13.09.2021 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем предоставления лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

2.Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Фомина