Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании 62548 руб. 21 коп., в том числе: 56316 руб. 05 коп. ущерба, причиненного владельцу автомобиля Тойота Камри, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком и 6232 руб. 16 коп. неустойки, а также 99 руб. 45 коп. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП ФИО1, ФИО2.

Определением от 10.03.2010г. суд произвел замену ответчика - ООО «Росгосстрах-Урал» на его правопреемника ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 53096 руб. 59 коп. с учетом применения износа транспортного средства, в части неустойки сумму иска увеличил до 9147 руб. и просит взыскать всего 62243 руб. 59 коп.

Отзыв на исковые требования ответчиком не представлен.

Ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полисом серии №100-760765 автомобиль Тойота Камри, государственный номер <***>, застрахован в ООО «САК «Энергогарант».

В период действия договора страхования указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2009г. на улице Готвальда, 14А в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, из протокола 66 А №1581031 от 04.09.2009г. об административном правонарушении, из схемы места ДТП, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, из объяснений водителя ФИО2, в которых он признал свою вину в ДТП, а также из справки о ДТП от 14.08.2009г., ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, который в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер <***>, не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, намереваясь остановиться, вместо педали тормоза нажал на педаль газа, в результате чего совершил наезд на автомобиль Тойота Камри, государственный номер <***>.

Страховым актом №У-065-014883/09 от 22.09.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Камри, государственный номер <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.08.2009г., актом осмотра транспортного средства № Б710-754 от 17.08.2009г., составленным АНО «Уральский экспертно-оценочный центр». Согласно договору заказ-наряду №ЗКСЦ09-44681 от 08.09.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный номер <***>, составила 56316 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления, страхового акта №У-065-014883/09 от 22.09.2009г. истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере 56316 руб. 05 коп. (платежное поручение №5025 от 24.09.2009г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред собственнику автомобиля Тойота Камри, государственный номер <***>, причинен в связи с нарушением требований п. 2.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 14.08.2009г., объяснений водителя ФИО2, содержащихся в материалах административного производства по факту ДТП, ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» (ВВВ №0466911435). В результате осмотра официального сайта РСА (протокол осмотра доказательств от 25.03.2010г.) установлено, что страховой полис ВВВ №0466911435, действительно, выдан ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в сумме 53096 руб. 59 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, факт выдачи страхового полиса ВВВ №0466911435, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию от 02.12.2009г. №1906643, со ссылкой на невозможность определения вины в ДТП водителя ФИО2, судом отклоняется, т.к. водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <***>, ФИО2 в объяснениях, имеющихся в материалах административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, признал свою вину в ДТП, указав, что намереваясь остановиться, ошибочно вместо педали тормоза нажал на педаль газа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения страховой суммы подлежат удовлетворению в сумме 53096 руб. 59 коп. на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9147 руб. 47 коп, начисленной за период с 10.11.2009г. по 25.03.2010г.

Между тем, истцом не правильно определен начальный период начисления процентов.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба получена ответчиком 09.10.2009г., выплата в установленный 30-дневный срок не произведена, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 9146 руб. 77 коп., начисленная из расчета 1/75 ставки рефинансирования 9,5% годовых за период с 10.11.2009г. по 25.03.2010г. на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 62243 руб. 36 коп., в том числе долг 53096 руб. 59 коп. и неустойку 9146 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2367 руб. 30 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №6128 от 22.12.2009г. оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина