Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-КУ" (ИНН 6612048987, ОГРН 1169658017407) к Индивидуальному предпринимателю Третьякову Алексею Анатольевичу (ИНН 661201770302, ОГРН 315661200001431) о взыскании задолженности в размере 42 120 руб. 00 коп., расторжении договора поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.02.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.02.2021г. ООО "Стройпартнер-КУ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Стройпартнер-КУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Третьякову А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 27 от 24.09.2020г. в размере 42 120 руб. 00 коп., расторжении договора поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, задолженность признает частично.

Истец представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает.

ООО "Стройпартнер-КУ" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Николайчук И.В.

Определением суда от 10.02.2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 24 сентября 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, согласно которому Ответчик обязался поставить доску 4*200*2,75 (далее - Товар), а Истец - принять и оплатить Товар. Факт заключения договора подтверждается счетом № 27 от 24.09.2020 г. на сумму 42 120 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате Товара Истец перевел на счет Ответчика денежные средства в сумме 42 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176 от 24.09.2020 г.

26.09.2020 г. Ответчик осуществил поставку первой партии Товара объемом 2 куб.м. Во время проверки Истец обнаружил, что Ответчик поставил Товар с существенным нарушением требований к качеству, а именно: поставленная доска не соответствует первому сорту, имеются такие пороки древесины как гниль, продольные трещины, обзол, механические повреждения, грибные поражения, превышающие нормативы ГОСТ 8486-86, а также отклонения по длине, ширине и толщине, превышающие отклонения по ГОСТ 24454-80, что подтверждается приложенными фотографиями.

26.09.2020 г. указанные фотографии через мобильное приложение WhatsApp направлены представителю ответчика. Факт поставки некачественного товара ответчик признал в голосовом сообщении и в течение двух дней забрал поставленный товар. При этом денежные средства за поставку некачественного товара истцу возвращены не были.

21.10.2020 г. Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой требовал возврата уплаченной суммы, однако Ответчик данное требование оставил без ответа.

В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем отзыве Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

24.09.2020г. Истец обратился к Ответчику за покупкой доски. При заключении договора поставки представитель ООО «Стройпартнер-КУ» произвел осмотр необрезной доски, и попросил произвести обработку доски, а именно чтобы она была обрезной, а также распилить в размеры, которые нужны.

После выбора определенного сортамента Истец попросил выставить счет на оплату. 24.09.2020г. Истцу был выставлен счет № 27 на оплату доски 4*200*2,75 на сумму 42 120 рублей. Оплата Истцом произведена 24 сентября 2020 года.

Также 24 сентября 2020 года через электронную почту Истцу был направлен договор поставки, подписанный со стороны Ответчика, но договор поставки так и не был подписан Истцом.

26 сентября 2020 года поставка первой партии доски была осуществлена на адрес указанный Истцом в количестве 2 кубов на сумму 15 000 рублей. При первой поставки обрезной доски и распиленной в размеры, указанные представителем Истца, также представителем Истца был выражен отказ от следующей поставки данной доски.

В октябре 2020 года Истец обратился к Ответчику с претензией о некачественной доске и в устном разговоре Истцу было предложено подождать новой партии.

Иск Ответчиком признается частично, а именно: Истцом было оплачено 42 120 рублей, на сумму в размере 15 000 рублей Истец получил доску 26.09.2020 года, итого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 27 120 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец в адрес Ответчика произвел оплату товара по счету № 27 от 24.09.2020г. на сумму 42 120 руб. 00 коп.

В материалы дела подписанный сторонами договор не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор меду сторонами в письменной форме не заключался. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора поставки не имеется.

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец просит вернуть сумму предоплаты по платежному поручению № 176 от 24.09.2020г. на сумму 42 120 руб. 00 коп. на основании счета № 27 от 24.09.2020г.

Ответчик признает задолженность в размере 27 120 руб. 00 коп., поскольку на сумму 15 000 рублей Истец получил доску 26.09.2020 г.

Истец ссылается, что Ответчиком поставлен некачественный товар, представляет переписку через мессенджер WhatsApp и фото.

Между тем, суд находит не доказанным со стороны Истца, довод о некачественном товаре.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, поставщик передал, а покупатель принял товар объемом 2 куб.м.

Во время проверки Истец обнаружил, что Ответчик поставил Товар с существенным нарушением требований к качеству, а именно: поставленная доска не соответствует первому сорту, имеются такие пороки древесины как гниль, продольные трещины, обзол, механические повреждения, грибные поражения, превышающие нормативы ГОСТ 8486-86, а также отклонения по длине, ширине и толщине, превышающие отклонения по ГОСТ 24454-80, что подтверждается приложенными фотографиями.

26.09.2020 г. указанные фотографии через мобильное приложение WhatsApp направлены представителю ответчика.

Между тем, суд не находит представленные фотоматериалы и переписку надлежащим доказательством. Из данных документов не усматривается, что на фотографиях товар поставленный Ответчиком, что Истец уведомил о некачественном товаре, с кем велась переписка не ясно.

Истец в нарушение условий приемки товара о выявленных несоответствиях или недостатках товаров письменно не уведомил поставщика, не вызвал представителя Ответчика для осмотра товара и составления акта, либо совершения иных действий для установления факта качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок приемки и обнаружения некачественности товара Истцом не соблюден.

Довод истца о том, что полученный товар передан третьему лицу, по указанию Ответчика, судом отклоняется за недоказанностью. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 65, 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что доказательств того, что в товаре, принятого Истцом, имеются недостатки, Обществом не представлено.

Факт поставки товара ненадлежащего качества документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 27 120 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 221 от 03.12.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1288 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Анатольевича (ИНН 661201770302, ОГРН 315661200001431) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-КУ" (ИНН 6612048987, ОГРН 1169658017407) сумму предварительной оплаты по счету № 27 от 24.09.2020г. (платежное поручение № 176 от 24.09.2020г.) в размере 27 120 (двадцать семь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Анатольевича (ИНН 661201770302, ОГРН 315661200001431) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-КУ" (ИНН 6612048987, ОГРН 1169658017407) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина