Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая река» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 128 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 652 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

03.02.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 24.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 26.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистая река» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонтно-строительные работы от 15.08.2017 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять в нежилых помещениях заказчика, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору (далее – объект), ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей, инженерного оборудования и конструктивных элементов объектов, работы по текущему ремонту согласно приложению №3, работы по аварийному ремонту согласно приложению №4 (далее – работы).

Исполнителем выполнены работы по заявке № 1498: замена выключателя тепловой завесы стоимостью 200 руб., по заявкам №№2486, 2663, 3110: замена ламп в светильниках в количестве 52 шт. общей стоимостью 1 560 руб., по заявке №1911: определение места повреждения скрытой электропроводки стоимостью 300 руб., демонтаж розеток в количестве 4 шт. общей стоимостью 160 руб., монтаж розеток до 4-х гнезд в количестве 4 шт. общей стоимостью 440 руб., по заявке № 2592 демонтаж стенда стоимостью 150 руб., монтаж стенда стоимостью 450 руб., демонтаж трубы хром 3м стоимостью 150 руб., монтаж трубы хром 3м стоимостью 300 руб., прокладка провода в лотках с затягиванием в гофрированную трубу стоимостью 550 руб., о чем составлен акт о приемке выполненных работ №141 от 28.02.2018 формы КС-2 на сумму 7 128 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ№141 от 28.02.2018.

Сторонами подписаны промежуточные акты выполненных работ от 07.09.2017 на работы по замене выключателя тепловой завесы, от 25.09.2017 на работы по ремонту розеток в количестве 4 шт. (демонтаж\монтаж), по определению места повреждения проводки, от 27.02.2018 на работы по замене ламп в количестве 37 шт., от 20.02.2018 на работы по замене ламп в количестве 15 шт., переносу демо-стенда. В промежуточных актах отражено количество использованных материалов.

Подписанные исполнителем акт №141 от 28.02.2018 и справка №141 от 28.02.2018 вручены исполнителем представителю ФИО2 постоянных распродаж Сеть Галамарт по описи передаваемых документов № 18 от 16.03.2018 г., в получении документов расписался ФИО3.

Работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 7 128 руб. 00 коп., также истцом рассчитана неустойка за период с 10.05.2018г. по 27.11.2020г. в размере 6 652 руб. 29 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная стоимость работ определяется как произведение общей площади объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, и стоимости 1 (одного) кв. м. в размере указанном в приложении №1, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 5.1.1 договора ежемесячная стоимость работ включает стоимость регламентных работ и работ по текущему ремонту, работ по аварийному ремонту которые должны быть выполнены исполнителем в объеме, предусмотренном приложением № 2, приложением № 3, приложением №4 договора. Стоимость неограниченного количества аварийных работ, необходимость выполнения которых возникнет в расчетном (календарном месяце), любые подлежащие уплате налоги (прямые и косвенные), транспортные расходы, расходы по вывозу мусора и иные расходы, которые могут возникнуть у исполнителя в связи с выполнением работ входят в стоимость работ согласно п. 5.1.

В стоимость работ не включена стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору. В случае использования подрядчиком при выполнении работ своих материалов помимо ежемесячной стоимости работ заказчик оплачивает стоимость материалов, использованных исполнителем в расчетном (календарном) месяце, по ценам, согласованным сторонами в приложении № 6 к договору (п. 5.1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ заказчик должен либо подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированное возражение.

Выполнение работ исполнителем подтверждается актом о приемке выполненных работ №141 от 28.02.2018 формы КС-2 на сумму 7 128 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ №141 от 28.02.2018.

Вместе с тем, судом не принимается в качестве доказательств направления документации опись передаваемых документов № 18 от 16.03.2018, поскольку проставленная на ней отметка «получено 16.03.2018, ФИО3» не позволяет идентифицировать лицо, получившее документы, а также наличие у него полномочий на приемку документов от имени заказчика.

Факт того, что ФИО3 занимает одну из должностей на объекте ответчика, поименованных в пункте 12.1 договора, либо обладает соответствующими полномочиями по иным основаниям, истцом не доказан (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истица на сложившуюся между сторонами практику документооборота между истцом и ответчиком через объединенную службу эксплуатации сети «Галамарт», в том числе через ФИО3, не подтверждают передачи акта формы КС-2 и справки формы КС-3 уполномоченному ответчиком лицу.

Таким образом, с учетом того, что договор, в рамках которого взыскивается задолженность, заключен непосредственно с ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком не получены акт №141 от 28.02.2018 и справка №141 от 28.02.2018, мотивированный отказ от подписания упомянутого акта ответчиком не представлен. Соответственно, стоимость работ подтверждены односторонними документами подрядчика.

В то же время, факт выполнения работ и использование подрядчиком материалов подтверждены двусторонними промежуточными актами выполненных работ от 07.09.2017, 25.09.2017, 27.02.2018, 20.02.2018.

Ответчик заявляет возражение относительно взыскания задолженности, поскольку истцом к оплате предъявлены работы, относящиеся к абонентской плате и не подлежащие оплате.

Вместе с тем, с учетом п. 5.1.2 договора в стоимость работ не включена стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору. Таким образом, оплате подлежат материалы стоимостью 2 868 руб. (переключатель тепловой завесы 1 шт. , кабель 3*2,5 ввг нг 10 м.п., розетка наружная двойная Этюд, заземление, шторки 4 шт., лампа люм 18 Вт 600 мм 32 шт.). Стоимость материалов отражена в акте формы КС-2 и справке формы КС-3. Названная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Из акта №141 следует, что исполнителем выполнены работы по заявке № 1498: замена выключателя тепловой завесы 1 шт. стоимостью 200 руб.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что в перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей, инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий входят работы по замене тепловых завес до 1 шт. (п. 32 приложения № 3).

Следовательно, выполненные истцом работы включены в ежемесячную стоимость работ по договору, и не подлежат дополнительной оплате.

При этом истцом не представлено доказательств того, что им в спорный период выполнялись данного вида работы в рамках абонентской платы, а указанные в акте №141 работы выполнены сверх согласованных в договоре лимитов.

Также истец взыскивает стоимость работ по замене ламп в светильниках в количестве 52 шт. общей стоимостью 1 560 руб. В материалы дела представлены заявка №3110 от 10.02.2018 на замену 12 ламп, промежуточный акт от 27.02.2018 на замену 37 ламп, заявка №2663 от 26.12.2017 на замену 15 ламп. промежуточный акт от 20.02.2018 на замену 15 ламп. (на нем указаны номера заявок 2663, 2592).

С учетом того, что заявки на замену ламп поданы в декабре (срок выполнения заявки – 09.01.2018), а также в феврале, а по п. 2 приложения № 3 к договору в перечень работ включены по ремонту и закреплению, замене вышедшего из строя электротехнического оборудования, в том числе: светильников, ламп, розеток, стартеров, дросселей, пускателей, предохранителей, выключателей, автоматов и т.д. до 10 элементов, суд полагает, что в рамках абонентской платы оплачена замена 10 ламп по заявке от 26.12.2017 и 10 ламп по заявке от 10.02.2018. Следовательно, взысканию подлежит стоимость работ по замене 32 ламп. На общую сумму 960 руб.

По заявке №1911 выполнено определение места повреждения скрытой электропроводки стоимостью 300 руб. Данный вид работ в приложение № 3 к договору не включен; выполнение работ подтверждено промежуточным актом от 25.09.2017. Соответственно, с ответчика взыскивается 300 руб.

Помимо этого, по заявке №1911 от 25.09.2017 осуществлен ремонт 4 шт. розеток (монтаж/демонтаж). Однако замена вышедшего из строя электротехнического оборудования, в том числе розеток до 10 элементов предусмотрена п. 2 приложения № 3 к договору. Работы по монтажу розеток на сумму 160 руб. и демонтажу розеток на сумму 440 руб. оплате не подлежат.

По заявке № 2592 выполнен демонтаж стенда стоимостью 150 руб., монтаж стенда стоимостью 450 руб. Факт выполнения работ отражен в промежуточном акте от 20.02.2018 (перенос демо-стенда). Вместе с тем, согласно п. 15 приложения № 3 к договору в рамках абонентской платы выполняются работы по установке, ремонту информационных стендов, досок объявлений и прочего в полном необходимом объеме. В удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В акт формы КС-2 №141 включены следующие работы: демонтаж трубы хром 3м стоимостью 150 руб., монтаж трубы хром 3м стоимостью 300 руб. Промежуточные акты не содержат указания на проведение данных видов работ. При этом, как следует из отзыва, заказчик факт выполнения работ не отрицает, возражений по качеству работ не заявляет.

Из акта формы КС-2 №141, составленного подрядчиком, следует, что работы выполнены. На основании этого, суд приходит к выводу, что заказчиком результат выполнения работ фактически принят, указанные дополнительные работы имеют для заказчика потребительскую ценность. Следовательно, работы подлежат оплате в сумме 150 руб. и 300 руб.

Также в акт №141 включены работы по прокладке провода в лотках с затягиванием в гофрированную трубу 10 м.п. стоимостью 550 руб. Однако п. 25 приложения № 3 к договору предусмотрен монтаж электропроводки в гофре или кабель-канале до 20 м.п. В связи с этим в удовлетворении требований в названной части суд отказывает.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение достигнуто сторонами в пункте 7.7 договора: в случае невыполнения своих обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом на основании п. 5.3 договора оплата стоимости работ и использованных материалов производится заказчиком на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и (в случае применения исполнителем общей системы налогообложения) предоставления исполнителем счета - фактуры, составленного и выставленного в валюте настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

Как установлено судом, истцом не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета на оплату, а также актов выполненных работ, так как представленная в материалы дела опись передаваемых документов № 18 от 16.03.2018 в качестве доказательств направления документации судом не принята, иных доказательств направления счета и акта выполненных работ истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи №023/03-2019 от 01.03.2019, поручение №13 от 30.11.2020, счет на оплату №70 от 01.12.2020 на сумму 10 000, платежное поручение №113 на сумму 50 000 руб. в том числе по счету № 70 от 01.12.2020.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 431 руб. 00 коп.

Также материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 105 руб. 78 коп., требования удовлетворяются на сумму 36 руб. 29 коп.

Истцом представлены доказательства оплаты комиссии в размере 250 руб. на заверение платежного поручения на оплату госпошлины. Взысканию подлежит комиссия 85 руб. 78 коп.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 4 728 руб. 00 коп., в том числе стоимость материалов 2 868 руб., стоимость работ 1 860 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по уплате госпошлины 686 руб. 20 коп., в возмещение комиссии банка 85 руб. 78 коп., 36 руб. 29 коп. почтовых расходов, по оплате юридических услуг 3 431 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Е. Яковлева