Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Заринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482949 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Заринская средняя общеобразовательная школа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 482949 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования частично в сумме 182374 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 19.01.2022, 24.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 07.02.2022 поступили пояснения на возражения истца на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.03.2022.

От общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» 18.03.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-26546/2021.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Заринская СОШ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт 0162200011820001224 «Обеспечение мероприятии по оборудованию спортивной площадки МОУ «Заринская СОШ» (ИКЗ № «203660100667166770100100100024299000»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик своими силами выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: обеспечение мероприятии по оборудованию спортивной площадки МКОУ «Заринская СОШ». Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту). Подрядчик обязуется в соответствии с настоящим контрактом завершить все работы на объекте в сроки, установленные в разделе 2 настоящего контракта.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок выполнения работ - 60 дней. Окончание работ – не позднее 30 сентября 2020 года, с правом досрочного выполнения работ (пункт 1.4 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту, определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту). Место выполнения работ: <...> (пункт 1.5, 1.6 контракта).

Истцом указано, что работы по указанному выше контракту Подрядчиком были сданы и приняты, оплачены Заказчиком в полном объеме.

Работы по контракту должны были осуществляться в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией к нему.

В результате контрольных мероприятий, осуществляемых Министерством финансов Свердловской области, были выявлены нарушения допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ.

А именно, согласно проектно-сметной документации Подрядчик обязан был выполнить работы с использованием асфальтобетонной смеси тип А марки 1, тип В марки II (ТССЦ 410-0001, 410-0007), в общем объеме 470,998 т, общей стоимостью 2 051 250 рублей.

Согласно общему журналу работ укладка асфальта на объекте производилась 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020. 10.10.2020, 14.10.2020.

По итогам выполненных работ Подрядчиком представлены паспорта о качестве бетона от 25.09.2020 № 837, от 26.09.2020, от 29.09.2020 от 11.10.2020, от 15.10.2020 на асфальтобетонную смесь тип Б марки III ТССЦ 410-0010.

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, Подрядчиком без согласований был самостоятельно изменен материал, то есть предусмотренные контрактом асфальтобетонные смеси тип А марки 1, тип В марки II (ТССЦ 410-0001, 410-0007) заменены на асфальтобетонную смесь тип Б марки III ТССЦ 410-0010 и предоставлены документы на данный материал.

Территориальными сметными нормативами Свердловской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2020 № 1616-ПП, определена стоимость асфальтобетонной смеси тип А марки 1 (ТССЦ 410-0001) в размере 555,03 руб., тип В марки II (ТССЦ 410-0007)-497,82 руб., тип Б марки III ТССЦ 410-0010¬417,71 руб.

В связи с те, что общая стоимость асфальтобетонной смеси предусмотренной контрактов составляет 2 051 250 рублей, а стоимость 470,998 т асфальтобетонной смеси фактически уложенной тип Б марки III ТССЦ 410-0010, составляет 1 568 300 руб. 40 коп., разница в стоимости асфальтобетонной смеси составила 482 949 руб. 60 коп.

С целью решения вопроса о возврате подрядчиком необоснованно полученных средств, Заказчиком была направлена претензия от 29.10.2021.

Подрядчик, ознакомившись с претензий пояснил, что асфальтобетонную смесь тип Б марки III ТССЦ 410-0010 в работах не использовал, при этом действительно объем асфальтобетонной смеси тип А марки 1 (ТССЦ 410-0001) был им заменен на тип В марки II (ТССЦ 410-0007), и что готов вернуть в бюджет средства в размере 189 755 рублей, разница в стоимости используемых материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в части суммы 182374 руб. 65 коп. в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в возражениях от 07.02.2022).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 182374 руб. 65 коп.

В остальной части ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения в рамках муниципального контракта от 21.07.2020 №0162200011820001224 «Обеспечение мероприятии по оборудованию спортивной площадки МОУ «Заринская СОШ» (ИКЗ №«203660100667166770100100100024299000») подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Разделом 2 Схема планировочной организации земельного участка проектной документации шифр 212.2020-ПЗУ лист 6, позициями 11 (20,54 т), 25 (340,29 т), 42 (38,654 т) ЛСР № 02-01-02 предусмотрены работы по устройству дорожной одежды тип 1-3 применять горячую смесь для плотного асфальтобетона тип А марки 1 ТССЦ 410-0001 в количестве 399,484 т (20,54+340,29+38,654), позицией 54 ЛСР № 02-01-02«Устройство покрытия площадок» - по устройству дорожной одежды тип 4 применять горячую смесь для плотного асфальтобетона тип В марки II ТССЦ 410-0007 в количестве 71,5136 тонн.

Пунктом 1.2 контракта от 21.07.2020 № 016220001182000 1224 установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией, описанием объекта закупки.

Согласно Общему журналу работ укладка асфальта на объекте производилась 24.09.2020,25.09.2020,28.09.2020,10.10.2020,14.10.2020.

В Акте освидетельствования скрытых работ от 24.09.2020 №08 подрядчиком предъявлены заказчику к освидетельствованию работы по укладке и пропитке с применением битума щебеночных оснований толщиной 8 см, и устройство покрытия толщиной 4 см из асфальтобетона, марки 1, тип А. При этом в акте отражен период выполнения работ с 24.09.2020 по 14.10.2020, что противоречит дате составления акта. В пункте 3 акта освидетельствования работ не отражена информация о строительных материалах со ссылкой на сертификаты и другие документы, подтверждающие качество материалов примененных при выполнении работ. Акты освидетельствования скрытых работ на устройство асфальтового покрытия под резиновым покрытием отсутствуют. Кроме того, на асфальтобетон, марки I, тип А отсутствуют паспорта качества.

Представлены паспорта о качестве от 25.09.2020 № 837, от 26.09.2020, от 29.09.2020, от 11.10.2020, от 15.10.2020 на асфальтобетонную смесь тип Б марки III ТССЦ 410-0010.

Территориальными сметными нормативами Свердловской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1616-ПП, определена стоимость асфальтобетонной смеси тип А марки I (ТССЦ 410-0001) в размере 555,03 руб., тип В марки II (ТССЦ 410-0007) - 497,82 руб., тип Б марки III (ТССЦ 410¬0010)-417,71 рублей.

Работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ с применением асфальтобетонной смеси предъявлены ООО «Р Строй» ИНН <***>, а МОУ «Заринская СОШ» приняты по актам КС-2 от 13.10.2020 №4, от 30.10.2020 № 6.

Стоимость 470,998 т асфальтобетонной смеси, отраженной в проектно-сметной документации тип А марки I, тип В марки II (ТССЦ 410-0001, 410-0007) составила 2 051 250,0 рублей.

Стоимость 470,998 т фактически уложенной асфальтобетонной смеси тип Б марки III (ТССЦ 410-0010) составляет 1 568 300,40 рублей.

Расчеты стоимости асфальтобетонной смеси составлены инженером 1 категории МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1.

Разница в стоимости асфальтобетонной смеси составила 482 949,60 (2 051 250,0 - 1 568 300,40) рублей.

Оплата разницы в стоимости асфальтобетонной смеси произведена МОУ «Заринская СОШ» платежными поручениями от 13.10.2020 №№705, 706, от 11.11.2020 № 840, от 12.11.2020 № 841 в общей сумме 482 949,60 руб., в том числе средства областного бюджета (55,0 %) КБК 906 0702 0240045Ш00620 - 265 622,28 руб., местного бюджета (45,0 %) КБК 906 0702 0240025160 620 - 217 327,32 рублей.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.9 муниципального контракта определено, что подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией и описанием объекта закупки, являющимися приложением к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ; Заказчик оплачивает фактически выполненные работы.

Кроме того, пунктами 3.2.1, 3.2.3 муниципального контракта от 21.07.2020 № 0162200011820001224 установлено, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта; осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено: к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В таком же порядке может быть произведено согласование замены строительных материалов и соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В данном случае замена материалов (асфальтобетонной смеси) подрядчиком с заказчиком не согласовывалась. Доказательства того, что предложенный подрядчиком материал (асфальтобетонная смесь) обладает лучшими характеристиками, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, условия части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не соблюдены.

Ответчиком также не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта, касающихся применяемых материалов для выполнения работ.

Замена подрядчиком при производстве работ материалов на иные материалы, не свидетельствует о правомерности требований, поскольку замена материалов в любом случае свидетельствует об изменении условий контракта. Кроме того, в рассматриваемом случае изменение условий контракта произведено подрядчиком в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отступления ответчика от условий контракта в части материалов для выполнения работ, принимая также во внимание, что в нарушение положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ замена материалов ответчиком в установленном порядке с заказчиком (истцом) не согласована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, для признания иска необходимо активное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком исковые требования признаны (ст. 49 АПК РФ) в части суммы 182374 руб. 65 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9313 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Заринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 482949 руб. 60 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9313 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина