Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Русиновой, рассмотрел в судебном заседании 13.05.2016г дело №А60- 63051/2015 по иску

Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 431 442 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2015г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г., в размере 431 442 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 3 722 руб. 13 коп., начисление процентов продолжить на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 945 руб. 34 коп., взыскание процентов продолжить по день фактической уплаты долга за потребленную электроэнергию.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск в суд не представил; направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя (поступило в суд 15.02.2015). В указанном ходатайстве ответчик также возражает против перехода в основное судебное заседание.

29 февраля 2016г. ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом неверно определена сумма долга; ссылается на частичную оплату задолженности. Представлен расчет суммы долга, платежные поучения в обоснование факта оплаты. В части суммы основного долга исковые требования признает в размере 141 762 руб. 11 коп.

В судебное заседание 11.04.2016г стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать сумму долга 156 598 руб. 70 коп., в том числе: май 2015 года – 7 310 руб. 79 коп., июль 2015 года – 17 408 руб. 31 коп., сентябрь 2015 года – 131 879 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга за исковой период погашена в полном объеме. Как следует из представленного контррасчета, сумма долга за май 2015 года – 7 310 руб. 79 коп. оплачена платежным поручением № 1542 от 03.08.2015г, за июль 2015 года – 17 408 руб. 31 коп. оплачена платежным поручением № 1542 от 03.08.2015г, за сентябрь 2015 года – 131 879 руб. 60 коп. оплачена платежными поручениями № 279 от 27.08.2015г (60 844 руб. 55 коп.), № 393 от 01.10.2015г (33 071 руб. 90 коп.), № 1542 от 03.08.2015г (37 963 руб. 15 коп.). При этом ответчик указывает, что в адрес истца направлено письмо от 22.01.2016г исх.№33 с просьбой учесть спорные платежи в период май, июль, сентябрь 2015 года.

Истец в судебном заседании 13.05.2016г. приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 66, 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 13.05.2016г. не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014г. ОАО "Свердловэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Истец).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Между открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетик" (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения многоквартирных жилых домов № 36053 от 01.07.2011г. с дополнительными соглашениями от 01.05.2012г., от 23.08.2013г. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а исполнитель коммунальных услуг обязуется полностью оплатить полученную электрическую энергию, в порядке количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Гарантирующий поставщик обязуется также оказать исполнителю коммунальных услуг услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сечь и иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплатить оказанные ему услуги по пенах, (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом в период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г. ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 3 519 667 руб. 94 коп.

В соответствии с п.п. 2.3.20 договора, дополненный редакцией протокола согласования разногласий, Потребитель обязуется ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Гарантирующему поставщику отчеты о расходе электрической энергии.

На основании данных, представленных Ответчиком, либо Сетевой организацией (при отсутствии согласованного Сетевой организацией отчета потребителя) истец выставляет счета на оплату электрической энергии.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными Сетевой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, Ответчик самостоятельно производит оплату электроэнергии по договору не позднее 18 -ого числа месяца, следующего за расчетным периодом. На оплату поставленной электрической энергии истцом был выставлен счет-фактура на общую сумму 3 519 667 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г. по договору электроснабжения многоквартирных жилых домов № 36053 от 01.07.2011г. надлежащим не исполнил, произвел частичную оплату за поставленную электрическую энергию. Сумма задолженности за спорный период, с учетом заявленного ходатайства, составила 156 598 руб. 70 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность ООО "Энергетик" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствует, судом отклоняется, поскольку истцом документально подтверждено наличие задолженности ответчика за период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г., в платежном поручении № 1542 от 03.08.2015 г. на сумму 108 168, 15 руб., указано назначение платежа: «Оплата по договору № 36053 от 01.07.2011 г., по счету июнь 2015 г.». В соответствии с назначением платежа истец зачислил денежные средства в размере 45 485,90 руб. за потребленную электроэнергию в июне 2015 г., данными денежными средствами была полностью оплачена счет-фактура за июнь 2015 г., остаток денежных средств по данному платежному поручению в размере 62 682, 25 руб. была учтена за январь 20125 г., как ранее образованная задолженность. При этом данное платежное поручение было учтено в рамках Арбитражного дела А60-23778/2015 от 24.08.2015 г.

В платежном поручении № 279 от 27.08.2015 г. на сумму 60 844,55 руб. указано назначение платежа: « оплата по договору № 36053 от 01.07.2011 г., по счету за июнь 2015 г.». так как ранее июнь 2015 г. был полностью оплачен ответчиком, истец зачел данные денежные средства на ранее образованный период, то есть на январь 2015 г.

В платежном поручении № 393 от 01.10.2015 г. на сумму 112 167, 65 руб., указано назначение платежа: «оплата по договору № 36053 от 01.07.2011 г., по счету август 2015 г.». В соответствии с назначением платежа Истец зачислил денежные средства в размере 70 932,94 руб. за потребленную электроэнергию в августе 2015 г., данными денежными средствами была полностью оплачена счет-фактура за август 2015 г., остаток денежных средств по данному платежному поручению в размере 41 234, 71 руб. была учтена за январь 20125 г., как ранее образованная задолженность.

16.10.2015 г. ответчиком был получен акт сверки задолженности по договору № 36053 от 01.07.2011 г., который не был подписан ответчиком, так же ответчик не указал на необходимость изменить назначения платежей раннее уплаченных денежных средств за какой-либо период.

Судом принимается довод истца в отношении того, что последним не признан разумным срок изменения назначения платежа, спустя 5 месяцев и после обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области, а так же после закрытия отчетности по налоговому периоду 2015 г.; изменение назначение платежей, сделанное по истечении 5 месяцев после совершения банковских операций, невозможно, поскольку подобные действия ответчика нарушают принцип соблюдения баланса интересов прав и обязанности сторон, содержат признаки злоупотребления правом.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере сумме 156 598 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2015г. по 20.12.2015г. в сумме 3 722 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в мае - ноябре 2015 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, всего за период, начиная с 19.06.2015г. по 20.12.2015г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, истец правильно определена начальная дата начисления процентов, исходные данные для расчета процентов являются достоверными.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов с 21.12.2015г. по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также подлежит удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015г. по 20.12.2015г. в размере 4 945 руб. 34 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42- ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что на основании положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закон это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора № 36053 от 01.07.2011г., заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

На момент заключения договора от 01.07.2011г. его стороны не могли предвидеть правовую регламентацию диспозитивной нормы статьи 317.1. ГК РФ, следовательно, распространение указанной нормы на отношения, возникшие до её принятия, лишить участвующих в споре лиц возможности реализации своего гражданского права по вопросу согласования условия о применении/неприменении указанной нормы по правилам пункта 1 статьи 9 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 780 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 203 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 50841 от 21.12.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в размере 156 598 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2015г. по 20.12.2015г., в сумме 3 722 руб. 13 коп.

Начисление процентов продолжить на сумму основного долга, начиная с 21.12.2015г. по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга (156 598 руб. 70 коп.).

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 780 руб.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 203 руб., уплаченную по платежному поручению № 50841 от 21.12.2015г. в составе общей суммы 24 161 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен