Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять следующие объекты недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>), ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), Войсковая часть 71592 (620049, <...>), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (620075, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2018

от третьих лиц ФИО2., представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 28.12.2018, ФИО3, представитель Войсковой части 71592 по доверенности от 11.02.2019, ФИО4, представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 28.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" и просит обязать ответчика принять у АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объекты недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества:

- Котельная инв. №103 в/г №3, 457100, Челябинская обл., г. Троицк 20300-00037 от 26.12.2017

- Котельная инв. №91 в/г №3 457100, Челябинская обл., г. Троицк, акт № 20300-00038 от 26.12.2017

- Котельная инв. №6 в/г №3 457100, Челябинская обл., г. Троицк, акт №20300-00039 от 26.12.2017

- Котельная инв. №41 в/г №3 457100, Челябинская обл., г. Троицк, акт № 20300-00040 от 26.12.2017.

Определением от 09.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>), ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство о привлечении третьих лиц рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

18.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

В судебном заседании – 29.01.2019 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отзыв ответчика в адрес истца не поступил. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, с учетом поступления отзыва ответчика в суд 18.12.2018 истец вправе был ознакомиться с материалами дела.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, необходимостью уточнения истцом исковых требований, судебное разбирательство определением от 29.01.2019 отложено.

27.02.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика выписки из ликвидационного акта о том, на чьем балансе находятся котельные 103, 6, 91, 41.

27.02.2019 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании – 28.02.2019 судом рассмотрено и на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика выписки из ликвидационного баланса.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации представил письменные пояснения на иск, в котором заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Войсковой части 71592 (как указало третье лицо данная войсковая часть ликвидирована как юридическое лицо, но фактически она существует), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (620075, <...>).

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу о его удовлетворении с учетом изложенных третьим лицом доводов, поскольку судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью истребования дополнительных доказательств судебное разбирательство определением от 01.03.2019 отложено.

В судебном заседании – 04.04.2019 представитель в/ч представил письменные доказательства и дал пояснения. В частности указал, что в отношении котельной № 91 вынесен Приказ о ее списании.

В отношении трех остальных пояснил, что самостоятельными объектами недвижимости они не являются, а были пристроями к зданиям. Два здания с номерами по Генплану № 124 и 115 /котельные 3,103/ находятся на балансе ТУИО МО РФ, котельная 41 никогда не была на чьем-либо балансе.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации документов о списании котельной №91, сведений о том, состоят ли котельные на балансе указанных лиц.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, судебное разбирательство подлежит отложению.

В судебном заседании -23.04.2019 истец настаивает на всех заявленных требованиях, ответчик и присутствующие в судебном заседании третьи лица, возражают против удовлетворения.

Третьи лица не обеспечившие явку представителей уведомлены надлежащим образом /ст.156 АПК РФ/.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций между АО "РЭУ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 установлено, что контракт действует до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 26.06.2011 № 1074-р и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 истцу в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество на срок действия государственного контракта.

На основании указанного Приказа № 1510 и заключенным между ФБУ «войсковая часть 71592» и АО "РЭУ" договором безвозмездного пользования N 182 от 15.11.2011 истцу были переданы 4 котельных, которые не были никогда самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Истец указывает, что балансодержателем объектов являлась войсковая часть 71592.

Срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов -котельных АО "РЭУ" ограничен сроком действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В дальнейшем на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р объекты теплоснабжения и соответствующие сетей, а также иное имущество Минобороны России фактически передано АО "ГУ ЖКХ".

С 01.11.2015 АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" выполняет функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Так как Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

Имущество подлежало возврату Министерству обороны Российской Федерации, однако возврат имущества не оформлялся.

В целях возврата объектов недвижимого имущества в адрес ответчика были направлены с сопроводительными письмами акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в количестве 4 шт., которые до настоящего времени не подписаны, соответственно объекты недвижимого имущества из безвозмездного пользования АО "РЭУ" приняты не были.

Изложенные обстоятельства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая требования к ответчику, истец ссылается на правопреемство. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 11.05.2017 деятельность ФБУ «Войсковая часть 71592» прекращено путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником выступает ФКУ Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

При этом ликвидационный акт не составлялся. Согласно выписке из Приказа Министерства обороны от 03.04.2012 N 787 "О реорганизации федеральных государственных (бюджетных) учреждений Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к федеральному казенному учреждению "Объединение стратегическое командование Центрального военного округа", в перечне войсковых частей, подлежащих реорганизации в форме присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" имеется войсковая часть 71592.

Руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ утвержден 14.10.2016 передаточный акт.

Итак, истец ссылается на то, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, полномочия собственника переданы Минобороны России; передача имущества истцу подтверждается актом; лицо, управомоченное собственником на передачу спорного имущества в пользование истца, ликвидировано; срок действия договора истек; так как на истца возложена обязанность по содержанию имущества, он является лицом, заинтересованным в возврате имущества после прекращения действия договора; уклонение собственника от принятия имущества и его документального оформления нарушает права истца.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель принять переданное имущество (ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.9 договоров, истец в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых договорами, обязан вернуть ссудодателю имущество по актам приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором получил, с учетом нормального износа.

Доказательств того, что истец обращался к ссудодателю с требованием принять переданное имущество, равно как и доказательств в обоснование наличия уважительных причин невозможности такого обращения суду не представлено.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

При рассмотрении доводов сторон судом установлено, что во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ. Цель деятельности учреждения - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

С 01.04.2017 данное учреждение и лице структурного подразделения - жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 (г. Челябинску филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по Центральному военному округу) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.

В целях исполнения вышеназванного Приказа ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Актов N 6/ТХ, 6/ВК Х от 01.04.2017 передало в оперативное управление ФГВУ "ЦЖКУ" Минобороны России объекты водоснабжения и теплоснабжения (в том числе водопроводные и тепловые сети, расположенные в том числе в г.Троицк, в частности объекты расположенные в военном городке № 2 /спорный военный городок № 3/.

Таким образом, в Минобороны России имеются уполномоченные организации, обеспечивающие надлежащие условия по оказанию коммунальных услуг .

Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 (г. Челябинску филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по Центральному военному округу) представил отзыв, согласно которому недвижимое имущество – котельные № 103, 41, 6,91 в г.Троицке в военном городке не принимали на баланс, поскольку военный городок № 3 высвобожден на 80%, котельные законсервированы.

Судом привлечена к участию в деле в/ч 71592, несмотря на то, что она не существует как юридическое лицо, представитель дал суду следующие пояснения и представил письменные доказательства.

Так в частности в ходе судебного разбирательства был осуществлен выход на объекты 26.03.2019, осмотрены котельные, акты представлены в материалы дела.

Акт № 23 – котельная инвентарный № 6 – длительное время не используется по прямому назначению. Здание котельной это пристрой к зданию ЗАС, г/п кирпичное с железобетонным перекрытием и крышей из рубероида, шифера общая площадь здания 316,9 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1959. Капитальный ремонт не производился, инженерное оборудование отсутствует, имеется описание технического состояния основных конструктивных элементов здания.

Здание котельной инвентарный № 41 - длительное время не используется по прямому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств. Здание котельной – одноэтажное отдельно стоящее здание, кирпичное с железобетонным перекрытием, общей площадью 92,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1958. Капитальный ремонт не производился, инженерное оборудование отсутствует, имеется описание технического состояния основных конструктивных элементов здания.

Здание котельной инвентарный № 91- длительное время не используется по прямому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств. Котельная встроена в здание предполетной подготовки по г/п 91. В настоящее время здание предполетной подготовки полностью списано по акту № БУ 002924 от 21.09.2015 на основании приказа Министра обороны от 09.12.2018 № 1218. Здание в связи со списанием обследованию не подвергалось.

Здание котельной инвентарный № 135 длительное время не используется по прямому назначению вследствие полной утраты потребительских свойств. Котельная представляет собой пристрой к гаражу на 27 машиномест по г/п 124 литера 8, является одноэтажным, кирпичным со сборным железобетонным фундаментом, общей площадью 1369,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию. Капитальный ремонт не производился, инженерное оборудование отсутствует, имеется описание технического состояния основных конструктивных элементов здания.

К данному акту приобщены фотографии.

Данный документ – акт, составленный уполномоченным представителем ВС РФ, полностью противоречит актам осмотра, представленным истцом в материалы дела.

Так в частности истцом представлены справки, подписанные ведущим специалистом отдела кадров, о том, что физические лица являются сторожами АО, и охраняют котельные № 103,6,91,41. Каким образом, сторожа и начальник теплового хозяйства № 2 попали на расформированную территорию бывшего военного городка, в настоящее время охраняемую уполномоченными сотрудниками МО РФ, истец не пояснил.

Согласно актам истца котельные находятся в исправном техническом состоянии, оборудование удовлетворяет требованиям договора безвозмездного пользования, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, системы электроснабжения, освещения и водоснабжения и канализации , теплоснабжения находятся в рабочем состоянии. В актах, лица их составляющие дополнительно указали на то, что на дверные и оконные проемы наклеены контрольные бумажные отметки «ОПЕЧАТАНО». По утверждению истца акты составлены после выхода на объекты осмотра 18.02.2019.

Указанные документы оценены судом критически. Во-первых, не представлены разрешительные документы, подтверждающие разрешение на допуск на территорию военного городка № 3. Во-вторых, документы полностью противоречат документам, представленным уполномоченными сотрудниками МО РФ. О недостоверности сведений, указанных истцом в актах свидетельствуют представленные в дело фотографии.

Итак, котельная № 41 никогда не была на чьем либо балансе. Два здания с номерами по генплану № 124 и 115/ котельные 103, 6/ находятся на балансе ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» МО РФ, котельная № 91 не является объектом недвижимости, принадлежащем Российской Федерации в лице МО РФ, поскольку списана на основании ранее указанного Приказа Министра Обороны РФ.

В настоящее время войсковые части и иные организации ВС России реорганизованы путем ликвидации юридического лица –балансодержателя. Ответчик не является и не являлся собственником имущества или его балансодержателем, в связи с чем обязывать его принять объекты и подписать акт по форме ОС-6, необоснованно.

Более того, истец просит обязать принять имущество , которое находится в неудовлетворительном состоянии, которое не может быть использовано по прямому назначению. Между тем, договором безвозмездного пользования было предусмотрено, что в обязанности истца входило поддержание имущества в исправном и надлежащем техническом состоянии, … включая необходимую модернизацию и проведение текущего ремонта. Имущество передавалось истцу в свое время в технически исправном состоянии, что следует из актов приема –передачи.

Таким образом, исследовав все представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, один из объектов списан и не существует, как объект недвижимого имущества, три объекта не являлись самостоятельными недвижимого имущества, не состоят на балансе ответчика, и находятся в неудовлетворительном состоянии, не могут быть использованы по назначению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца /ст. 110 АПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина