Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной И.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63189/2018

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 987руб. 09 коп.,

а также по встречному иску Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 95 987 руб. 09 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных на основании заявки № 375 от 10.08.2018г. к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № Р375 от 10.08.2018г., согласно товарно-транспортной накладной № 843 от 10.08.2018, товарной накладной № 135 от 10.08.2018, и 987 руб. 09 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2018г. по 24.10.2018г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд заявления об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов (поступило в суд 01.04.2019г.), в котором просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседания не явился, в направленном в суд отзыве (возражениях) на исковое заявление (поступил в суд 29.11.2018г.) и в представленном в предварительном судебном заседании дополнении к отзыву исковые требования не признает, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны (поступило в суд 02.04.2019г.).

Кроме того, ответчик направил в суд встречное исковое заявление (поступило в суд 01.03.2019г.), в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза, вверенного истцом ответчику к перевозке по заявке № 375 от 10.08.2018г., а также 4 751 руб. 00 коп. провозной платы.

Определением от 10.03.2019г. указанное встречное исковое заявление Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» принято к производству совместно с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает, направил в суд возражения относительно встречного искового заявления (поступили в суд 01.04.2019г.), в которых признает встречные исковые требования в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Возражения относительно встречного искового заявления приобщены судом к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Признание встречного иска ответчиком по встречному иску в указанной части 1 400 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заявки № 375 от 10.08.2018 истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке груза (сухие строительные смеси, грунтовка и краска на евро поддонах 20тн) по маршруту Свердловская обл., пос. Б. Исток – г. Сочи, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 843 от 10.08.2018, товарной накладной № 135 от 10.08.2018, стоимость оказанных услуг, как указано истцом в исковом заявлении, составила 6 540 евро.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Заявкой № 375 от 10.08.2018 предусмотрен следующий порядок оплаты: 95000 рублей без НДС по сканам ТТН и бух. документов (+ почт. Квиток об отправке) в течение 3-5 бн. дней.

Ответчик обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по заявке № 375 от 10.08.2018, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 95 000 руб. 00 коп. не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 987 руб. 09 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2018г. по 24.10.2018г.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 395, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 95 987 руб. 09 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. основного долга и 987 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2018г. по 24.10.2018г.

Правомерным является и требование истца, начиная с 25.10.2018г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором на оказание юридических услуг № 36 от 24.10.2018, платежным поручением № 177 от 26.10.2018, договором на оказание юридических услуг № 44 от 29.03.2019, платежным поручением № 34 от 29.03.2019, договором на оказание юридических услуг № 40/18 от 27.11.2018, платежным поручением № 33 от 15.03.2019.

Кроме того, как указано выше, определением от 10.03.2019г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза, вверенного истцом ответчику к перевозке по заявке № 375 от 10.08.2018г., а также 4 751 руб. 00 коп. провозной платы.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску во встречном исковом заявлении ссылается на заключенную заявку № 375 от 10.08.2018г., согласно которой ответчик принял к перевозке автомобильным транспортом груз - сухие строительные смеси, грунтовка, краска на евро поддонах массой 20 тонн и общей стоимостью груза 999 745 руб.00 коп., согласно ТТН № 843, счет-фактуре № 843 от 10.08.2018г.

Как указывает истец во встречном исковом заявлении, при приемке груза в месте отправления 10.08.2018 г. никаких замечаний по его упаковке Перевозчиком сделано не было. Груз был упакован на паллеты и обмотан стрейч-пленкой для надежной фиксации. Таким образом, отправитель произвел со своей стороны все действия по надлежащей упаковке груза.

При приемке товара Получателем (ООО «Икодомус») были обнаружены повреждения груза, о чем на месте был составлен акт№1 от 16.08.2018г., в котором указано, что 2 ведра с фасадной краской повреждены с вытеканием содержимого. Кроме этого на месте был составлен акт № 2, в котором указано, что весь товар поступил со смещением ведер с краской и грунтовкой со своих поддонов, в результате, которого все ведра в нижнем ряду имеют вмятины, а общее количество ведер с повреждением сразу установить не удалось. Данные, акты подписаны представителем Ответчика водителем ФИО3

Общая стоимость поврежденного груза составила 50 000 руб. 00 коп. согласно претензии № 28 от 10.09.2018г. ООО «Битекс Урал» (заказчик и отправитель груза), служебной запиской ООО «Икодомус» № 127 от 20.08.2018г. о списании товара товар не подлежащий реализации:

1. Bitex Betoncontakt (грунтовка) 23 шт. на сумму 13 455 руб. 00коп.

2. Quaizgrund (грунт кварцевый) 18 шт. на 11 070 руб. 00коп.

3. Bitex Siloxan Fassadenfabre Base 14 шт. на 19 600 руб 00коп.

4. Bitex Mattlatex (датексная краска) 6 шт. на 6 144 руб. 00коп.

Всего 61 шт. на сумму 50 269 руб. (В части 269 руб. Отправитель отказался от претензий).

Таким образом, в результате нарушений правил перевозки груза ИП ФИО1, «ЕКАД Сервис» понес убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., о чем он письменно уведомил Истца претензией № 073/09 от 11.09.2018г. Сумма ущерба заключается в разнице между суммой первоначального договора-заявки № 375 от 10.08.2018г. на сумму 117 000 руб.00 коп. и Актом выполненных работ № 365 на сумму 67 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд счел требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее по тексту - «УАТ») «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Согласно п. 1 ст. 38 УАТ «порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров». В соответствии с п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272) «акт составляется в следующих случаях:

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза».

Согласно п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом «акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей ифрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования».

Как указывает истец во встречном исковом заявлении, в день доставки товара получателю с участием водителя ФИО3 составлен Акт № 1 от 16.08.2018 г., которым зафиксировано повреждения одного ведра с фасадной краской BITEX Acril 20 кг. и одного ведра с фасадной краской BITEX Siloxan 20 кг., которые имеют вмятины с вытеканием содержимого (пробоины с боковой или нижней стороны ведра).

Стоимость поврежденного ведра BITEX Siloxan 20 кг. составляет 1400 руб. с НДС, что подтверждается УПД № 843 от 10 августа 2018 г. Стоимость ведра с фасадной краской BITEX Acril 20 кг. в УПД № 843 от 10 августа 2018 г. отсутствует, а в товарной накладной № 135 от 10.08.2018 г. не указана. Во встречном исковом заявлении какие-либо претензии относительно ведра с фасадной краской BITEX Acril20 кг. Истец ООО «ЕКАД Сервис» не предъявляет.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт должен содержать дату и место его составления; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Представленный ООО «ЕКАД Сервис» Акт № 2 от 16.08.2018 г. не может быть принят судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям. В частности, в Акте отсутствуют описание повреждения (порчи) груза и его фактический размер. В нарушение п. 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, к акту не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза. В нарушение п. 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в ТТН отсутствует отметка о составлении акта. В нарушение п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, о составлении какого-либо иного акта с описанием конкретных повреждений и его фактического размера, ни водитель, ни Ответчик (ИП ФИО1) не уведомлялись. Каких-либо доказательств уклонения Ответчика от установления повреждений и их размера Истцом в материалы дела не представлено.

Из Встречного искового заявления следует, что «сумма ущерба заключается в разнице между суммой первоначального договора-заявки № 375 от 10.08.2018 г. на сумму 117 000 руб. и Актом выполненных работ № 365 на сумму 67 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, представленный ООО «ЕКАД Сервис» Акт выполненных работ № 365 на сумму 67 000 руб. не содержит сведений о номере и дате заявки на перевозку груза, в связи с чем из него не следует, что данный акт относится к рассматриваемой перевозке груза. Кроме того, в Акте указано, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Акт датирован 15 августа 2018 г., а груз был доставлен грузополучателю 16 августа 2018 г. То есть на дату составления Акта груз еще находился в пути.

Представленная выписка по счету ООО «ЕКАД-Сервис» не подтверждает размер причиненного ущерба. Кроме того, Истцом не представлена справка из налогового органа о том, что иных расчетных счетов ООО «ЕКАД-Сервис» не имеет.

Представленная служебная записка менеджера ООО «Икодомус» ФИО4 на имя директора ООО «Икодомус» от 20.08.2018 г. составлена на фирменной бланке ООО «Икодомус», имеет исходящий номер, печать на подписи менеджера, что противоречит правилам оформления деловых документов, которая представляет собой внутренний документ конкретного предприятия, не оформляется на его фирменном бланке, не имеет исходящего номера, поскольку предназначена для использования в пределах самого предприятия, не удостоверяется печатью предприятия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости данного документа в качестве доказательства в рассматриваемом деле.

Представленная копия Претензии ООО «Битекс-Урал» № 28 от 10.09.2018 г. не имеет сведений о том, кем она составлена. Претензия не подписана.

Таким образом, материалами дела подтверждена сумма убытков от несохранной перевозки в размере 1 400 руб. 00 коп. (стоимость поврежденного ведра BITEX Siloxan 20 кг., указанного в Акте № 1 от 16.08.2018г.), наличие у истца убытков в заявленном истцом по встречному иску размере - 50 000 руб. 00 коп. истцом по встречному иску не доказано.

При этом, как указано выше, ответчиком по встречному иску встречный иск признан в части 1 400 руб. 00 коп. и в указанной части признание встречного иска ответчиком по встречному иску принято судом.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика убытков, причиненных несохранной перевозкой груза, вверенного истцом ответчику по заявке № 375 от 10.08.2018г., подлежит удовлетворению частично в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 4 751 руб. 00 коп. – суммы оплаченной истцом ответчику провозной платы по заявке № 375 от 10.08.2018г. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что в заявке № 375 от 10.08.2018г. такого условия сторонами не предусмотрено, оснований для возврата экспедиторского вознаграждения в указанном размере судом не усматривается.

При этом судом не принимается ссылка истца в исковом заявлении на п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, так как в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, оформление которых сопровождается составлением транспортных и товарно-транспортных накладных, составленных в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 95 987руб. 09 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. основного долга и 987 руб. 09 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2018г., по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 3 839 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» 1 400 руб. 00 коп. убытков, а также 56 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

5. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

6. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам выдать исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной отнесенностью «ЕКАД Сервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 123 370 руб. 09 коп., с указанием в исполнительном листе на продолжение взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.10.2018г. по 02.04.2019г., на сумму основного долга в размере 95 000 руб. 00 коп., начиная с 03.04.2019г. по день фактической уплаты суммы, начисленных на сумму основного долга в размере 93 600 руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина