Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПИКК "Дарик-лизингхол" к Главе Большеистокской сельской администрации, третьи лица: ООО "Логистический центр "Большой Исток"", администрация поселка "Большой Исток", Сысертская межрайонная прокуратура

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2009 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, глава Большеистокской сельской администрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего их извещения о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным Постановление Главы Большеистокской сельской администрации от 26.06.2009 года № 67 от "Об отмене постановления главы администрации поселка Большой Исток № 25 от 10.06.1994 года "Об отводе земли ПИКК "Дарик-лизингхол"". Свои требования заявитель обосновывает отсутствием у заинтересованного лица полномочий по отмене решения о предоставлении земельного участка.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и его вынесение в связи с протестом Сысертского межрайонного прокурора.

Третьи лица мотивированного изложения своей позиции по данному делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заинтересованное лицо удовлетворило протест прокурора Сысертской межрайонной прокуратуры от 08.06.2009 года № 02-01 и отменило постановление главы администрации п. Большой Исток № 25 от 10.06.1994 года "Об отводе земли ПИКК "Дарик-лизингхол"", как противоречащее федеральному законодательству.

Постановлением № 25 от 10.06.1994 года предусмотрено изъятие земельного участка площадью 4,0 га производственного объединения "Свердловскагропроммехмонтаж", предоставленного для строительства производственной базы, с его согласия и предоставление ПИКК "Дарик-лизингхол" в постоянное пользование для строительства производственной базы. В деле имеется свидетельство на право постоянного пользования землей, выданное заявителю 18.06.1994 года.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Оспариваемое постановление не содержит какого-либо обоснования для отмены постановления № 25 от 10.06.1994 года, тогда как право на отмену собственных ранее принятых решений органы местного самоуправления имеют лишь при наличии в отменяемом решении существенных нарушений действующего законодательства. Не приведено каких-либо оснований для отмены постановления № 25 от 10.06.1994 года и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания законности и обоснованности ненормативных правовых актов возлагается на орган, его принявший, суд считает, что заинтересованное лицо не представило суду доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

Доводы заинтересованного лица, связанные с исполнением им протеста Сысертского межрайонного прокурора, судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из указанных положений закона следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть протест прокурора, но закон не предусматривает обязательное удовлетворение протеста. Соответственно, при отсутствии оснований для отмены опротестованного решения, орган местного самоуправления обязан лишь сообщить прокурору о результатах рассмотрения протеста.

С учетом изложенного, суд считает, что обязанность доказывания обоснованности отмены ранее принятого решения возлагается на заинтересованное лицо, а не на прокурора.

Кроме того, суд принимает во внимание и следующее обстоятельство. Как следует из протеста прокурора, основанием для выводов о незаконности постановления № 25 от 10.06.1994 г. является то, что предоставленный земельный участок не входит в черту населенного пункта. Однако этот вывод не подтвержден какими-либо доказательствами, определяющими в установленном законом порядке черту населенного пункта поселка Большой Исток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Главы Большеистокской сельской администрации от 26.06.2009 года № 67 от "Об отмене постановления главы администрации поселка Большой Исток № 25 от 10.06.1994 года "Об отводе земли ПИКК "Дарик-лизингхол"". Обязать Главу Большеистокской сельской администрации в 10 дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главы Большеистокской сельской администрации в пользу ООО "ПИКК "Дарик-лизингхол" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев