Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63204/2016 по иску Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 740 614 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2015 №1;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Арамильского городского округа (ответчик) о взыскании 40 742 526 руб. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 23.05.2016 №0162300044116000007-0212086-01, 998 088 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 28.12.2016 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-63204/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнение к иску, в котором указал на допущенные опечатки в исковом заявлении в указании стоимости работ. Также от истца для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик против иска возразил, сумму основного долга не оспаривает, письменный отзыв не представил.

Определением от 03.02.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, заявил об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя. В удовлетворении ходатайства судом отказано, т.к. данное ходатайство направлено на затягивание процесса с учетом того, что отзыв на заявленные требования и контррасчет ответчиком не представлены (ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БерезовскДорСтрой» (подрядчик) и Администрацией Арамильского городского округа (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 23.05.2016 №0162300044116000007-0212086-01, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильных дорог улиц Бахчиванджи и Есенина в городе Арамиль в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В силу пункта 2.1, 2.2 контракта цена 39 487 166 руб. 10 коп., цена является твердой и изменению не подлежит, включает в себя стоимость по реконструкции автомобильных дорог, расходы на сбор исходных данных, затраты на командировки, транспортные расходы.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 к муниципальному контракту стороны согласовали увеличение объемов работ на сумму 1 255 360 руб.

В соответствии с п.4.1.2 муниципального контракта заказчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п.2.6 муниципального контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2016 № 175 с требованием оплатить в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии на расчетный счет истца, указанный в муниципальном контракте: сумму основного долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, в размере 40 742 526 руб., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ по муниципальному контракту, начисленных на дату составления претензии (копия квитанции EMS отправления об отправке претензии ответчику, информация с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающая вручение претензии ответчику). Претензия получена ответчиком 13.12.2016.

Ответ на претензию ответчиком не представлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом выполненных работ формы КС-2 от 15.08.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 19.09.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, от 19.09.2016 №1.

Стоимость выполненных работ подтверждается подписанными обеими сторонами справками формы КС-3 и составляет:

12 183 600 руб. 30 коп. (справка от 15.08.2016 №1),

27 303 565 руб. 70 коп. (справка от 19.09.2016 №2),

1 255 360 руб. (справка от 19.09.2016 №1).

Общая сумма выполненных работ составила 40 742 526 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено.

Факт исполнения подрядчиком обязательств, равно как и задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком надлежащим образом не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 40 742 526 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 998 088 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 28.12.2016. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истец просит производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 998 088 руб. 77 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29.12.2016 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 742 526 руб. долга, 998 088 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 40 742 526 руб., начиная с 29.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сидорская