Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63226/2016

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга

о признании недействительным представления от 27.10.2016 года №1307ж-16,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.102016 №8/2-15-2016;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.10.2016 года №1307ж-16.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2016 года прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга вынесено представление №1307ж-16 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ФГУП «Почта России» о необходимости предоставления коммунальных услуг в нежилом здании, расположенном по адресу: 620033, Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Норильская, дом №63, литер «А».

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений закона от 27.10.2016 № 1307ж-16.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что помещение, расположенное по адресу: <...> «а», является нежилым, в связи с чем, ФГУП «Почта России», не являющееся управляющей компанией, предоставлять коммунальные услуги в указанном помещении не обязано.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3133-р от 14.07.2003 за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплено отдельно-стоящее с пристроями (литер А) здание, расположенное по адресу: <...>. В названном помещении, расположенном по адресу: <...> «а», проживает гр. ФИО3

Апелляционным определением от 20.04.2016 по делу № 33-6485/2016 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2016 отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России» к ФИО3 о признании прекратившей право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу установлено, что проанализировав фактические обстоятельства дела по выселению ФИО3 можно прийти к выводу о том, что спорное помещение является жилищем ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, спорное помещение является жильем ФИО3

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, должен нести бремя по его содержанию.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.) и т.д.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга по обращению ФИО3 установлено, что холодное водоснабжение и отопление в ее жилище, расположенном по адресу: <...> «а» отсутствует, в связи с чем в адрес титульного собственника - ФГУП «Почта России» - внесено оспариваемое представление, в котором прокуратура указала на необходимость безотлагательно рассмотреть акт прокурорского реагирования и принять исчерпывающий перечень неотложных мер, направленных на устранение нарушений жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 84-0 от 24.02.2005 и положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9455/08 от 21.10.2008, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса).

В представлении заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений закона от 27.10.2016 № 1307ж-16, не указано на совершение конкретных действий по устранению нарушений; заявителю предложено устранить нарушения действующего жилищного законодательства.

Нарушение законодательства со стороны заявителя имело место; жилье гр. ФИО3 (помещение признано жилым вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции) не обеспечивалось холодным водоснабжением и отоплением; обязанности по содержанию имущества собственником исполнялись ненадлежаще.

С учетом изложенного, оснований для признания представления прокурора недействительным не имеется.

Суд также учитывает, что ФГУП «Почта России» в ответе от 07.11.2016 № 1.5.6.2.17.1-09/4262 на представление указало на обеспечение коммунальными услугами (холодное водоснабжение, электроэнергия и отопление) ФИО3, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 31.10.2016. Ответ на спорное представление заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга посчитал достаточным, каких-либо конкретных требований прокуратурой не предъявлялось.

Таким образом, суд считает представление прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений закона от 27.10.2016 № 1307ж-16, исполненное заявителем, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова