Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 231 350 руб. 00 коп. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" (страховщик) и ОАО «Сбербанк РФ» Курганское отделение (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota г/н <***>.

Срок действия договора – с 01.07.2013 по 31.12.2013.

14.11.2013 в 07 час. 15 мин. на 346 км а/д Екатеринбург-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747 0000010 г/н <***> под управлением ФИО1 (собственник - ОАО «"Черкизовский мясоперерабатывающий завод"») и автомобиля Toyota г/н <***> под управлением водителя ФИО2 (собственник ОАО «Сбербанк РФ» Курганское отделение).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля ГАЗ 2747 0000010 г/н <***> ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2013, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения.

Доказательств того, что водитель ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение, либо иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota г/н <***>, причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции №2186525 от 18.12.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г/н <***> составила 512 459 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «а» и «б» п.8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» автомобиль «Toyota» г/н <***>, был признан полностью уничтоженным, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает 75% стоимости автомобиля на день ДТП.

Расчет страхового возмещения САО «ВСК» произведен на основании п.8.1.8 «а» и составил 668 250 руб. 00 коп. (712 800 руб. 00 коп. страховая сумма - 6,25% износ)

Согласно отчету РАНЭ-М от 12.12.2013г. стоимость годных остатков автомобиля «Toyota» г/н <***>, составила 316 900 руб. 00 коп.

Во исполнение договора страхования, на основании заявления потерпевшего и представленных документов САО «ВСК» выплатило ущерб в размере 668 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 44883 от 04.03.2014г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный но его вине вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая обязанность возмещения вреда без вины его причинителя предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ для владельца источника повышенной опасности. Владелец обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, в силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в момент ДТП транспортным средством ГАЗ 2747 0000010 г/н <***> управлял водитель ОАО «"Черкизовский мясоперерабатывающий завод". Указанное юридическое лицо является собственником указанного автомобиля.

Таким образом, в силу статей 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик ОАО «"Черкизовский мясоперерабатывающий завод" отвечает за действия своего работника в результате причинения вреда третьим лица при дорожно-транспортном происшествии.

Ущерб составил 231 350 руб. 00 коп. (712 800 руб. 00 коп. страховая сумма - 6,25% износа - 316 900 руб. 00 коп. годные остатки – 120 000 руб. 00 коп. лимит ответственности СК).

Исходя из изложенного, в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, то есть к ответчику.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ определен принцип полного возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 627 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 203 от 07.07.2015 государственная пошлина в сумме 48 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" ущерб в размере 231 350 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 627 руб. 00 коп.

3. Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 203 от 07.07.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова