Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63297/2015

по иску ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 6672278449, ОГРН 1086672021479)

к ООО "ВР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1324189руб.62коп. убытков,

по встречному иску

ООО "ВР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании93 569,30 рублей вознаграждение за хранение нефтепродуктов за период с 29.01.2015 года по 10.03.2016;

-228 000 рублей за услуги по зачистке резервуаров.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2015г., ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.16, ФИО3 ,представитель по доверенности от 20.05.2016г

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.10.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВР" о взыскании 1324189руб.62коп. убытков.

Обоснование исковых требований и возражения ответчика изложены с удом в определении от 04.02.16.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что товар находится на складе ответчика и истец может произвести выборку товара.

Истец против выборки не возражал.

С учетом пояснений сторон, суд определением от 04.02.16 обязал истца и ответчика произвести совместный отбор продуктов нефтепереработки со склада ответчика.

В судебное заседание 21.03.16 по итогам совместного отбора стороны представили акт приема-передачи нефтепродуктов от 10.03.16.

Истец приобщил оригинал отчета о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения № 186 от 31.12.14, уточнил иск(уточнение в полном объеме изложено в определении от 21.03.16).

Общая сумма убытков, причиненных поклажедателю, составляет 922 610,04 (девятьсот двадцать две тысячи шестьсот десять руб. 04 коп.) рублей, включая НДС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» уточняет свои исковые требования и просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Развития» убытки в сумме 922 610,04 (девятьсот двадцать две тысячи шестьсот десять руб. 04 коп.) рублей, включая НДС.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ определением от 21.03.16.

Ответчик в судебное заседание 21.03.16 представил дополнение к отзыву( в полном объеме дополнение изложено в определении от 21.03.16).

Ответчиком в судебном заседании 21.03.16 также заявлено встречное исковое заявление( в полном объеме текст встречного иска изложен в определении от 21.03.16.), согласно которому ООО «Вектор развития» просит

Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца(ответчика по первоначальному иску):

о взыскании93 569,30 рублей вознаграждение за хранение нефтепродуктов за период с 29.01.2015 года по 10.03.2016;

-228 000 рублей за услуги по зачистке резервуаров.

Удалившись в совещательную комнату, суд 21.03.16 огласил определение о принятии встречного иска к производству по ст.132 АПК РФ.

С учетом изложенного, рассмотрение дела определением от 21.03.16 отложено по ст.158 АПК РФ.

В судебное заседание 19.04.16 ООО «Вектор развития» представлено дополнение к отзыву на первоначальный иск( изложено в определении от 19.04.16).

ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" представлен отзыв на данные дополнения ( изложены в определении от 19.04.16).

ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" также представлен отзыв на встречный иск( изложен в определении от 19.04.16).

Кроме того, ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Удовлетворено определением от 19.04.16.

В настоящее судебное заседание по итогам предоставления ответчиком истребованных доказательств , ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" представило дополнительный отзыв на встречный иск, полагает , что ООО «Вектор развития» не доказан факт зачистки резервуаров.

ООО «Вектор развития» представлены возражения на дополнительный отзыв, в котором указано на достаточность представленных документов.

В настоящее заседание ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" приобщены копии актов о зачистке резервуаров.

ООО «Вектор развития» приобщены копии технических паспортов на резервуары( три оригинала для примера представлены на обозрение суду), ГОСТ Р 8.595-2004.

Кроме того , ООО «Вектор развития» уточнил требования по встречному иску, с учетом частичной оплаты ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ", просит взыскать 77674руб.61коп. за период с 29.01.2015 года по 10.03.2016, 228 000 рублей за услуги по зачистке резервуаров.

Уточнение принято судом по ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Вектор Развития» (далее - Хранитель, Ответчик) и ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» (далее - Поклажедатель, Истец) заключен Договор № 0513/053Д об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05 сентября 2013 года (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора его предметом являются обязательства Хранителя по приему, хранению продукции нефтепереработки: автомобильных бензинов, дизельного топлива, фасованных масел.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Ответчик обеспечивает сохранность принятой на хранение продукции по количеству и качеству.

Пункт 2.5 Договора устанавливает, что хранение продукции осуществляется в соответствии с требованиями стандартов, а также в соответствии с Инструкцией о порядке поступления, поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и АЗС Системы Госкомнефтепродукта СССР от 16.08.1985г нормы и типовые правила ВНТП-5-95 нефть и нефтепродукты ГОСТ 2517-85.

В соответствии с пунктом 2.14 Договора, Поклажедатель имеет право производить инвентаризацию продукции, находящейся на хранении предварительно уведомив о ее проведении Хранителя. Хранитель обязан оказывать содействие в проведении инвентаризации, а также при необходимости определить своего представителя для участия в инвентаризации.

Руководствуясь п. 2.14 Договора Хранителем и Поклажедателем 10 сентября 2014 года проведена инвентаризация нефтепродуктов, по итогам которой сторонами Договора подписана инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 371, дата составления 10.10.2014.

По итогам инвентаризации от 10 сентября 2014 года выявлена недостача (о чем указано в инвентаризационной описи № 371) следующих нефтепродуктов:

-Бензина Регуляр-92 (АИ-92-КЗ) - в количестве 5,096 тонн;

-Дизельного топлива ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) - в количестве 4 53 тонн

До настоящего времени на нефтебазе Ответчика также остаются невозвращаемые Истцу нефтепродукты в следующем количестве:

-Бензин Регуляр-92 (АИ-92-КЗ) - в количестве 8,332 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) - в количестве 17,263 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) - в количестве 11,391 тонн.

Итого общее количество нефтепродуктов, которое отказывается возвращать Хранитель Поклажедателю составляет 46,612 тонн.

Письмом от 29.12.2014г. № 968 ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» потребовало возвратить оставшиеся на хранении нефтепродукты в полном объеме или принять решение о приобретении остатков нефтепродуктов по цене-прайс-листа Поклажедателя, действующего на момент сделки.

В ответ на указанное письмо № 968 ООО «Вектор Развития» отказал Поклажедателю в возврате нефтепродуктов, мотивировав, что указанный нефтепродукт находится в «мертвых» остатках, при этом, данное утверждение ничем не доказано.

ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» дважды письмами от 07.04.2015 № 90 и от 08.05.2015 № 122 в целях досудебного устранения разногласий по вопросу исполнения обязанностей Хранителя по обеспечению сохранности нефтепродуктов предлагало ООО «Вектор Развития» провести итоговую инвентаризацию остатков продукции, но получило отказ, выраженный в письме Хранителя от 10.06.2015 № 012.

ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» считает отказ ООО «Вектор Развития» в возврате переданных на хранение нефтепродуктов в общем количестве 46,612 тонн незаконным по следующим основаниям.

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

На дату подачи искового заявления в суд цена

-Бензина Регуляр-92 (АИ-92-КЗ составляет 37 300,00 рублей за одну тонну, включая НДС;

-Дизельного топливо ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) составляет 35 367,00 рублей за одну тонну, включая НДС;

-Дизельного топлива ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) составляет 35 367,00 рублей за одну тонну, включая НДС.

Размер убытков, причиненных ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» в разрезе невозвращенных нефтепродуктов, переданных ООО «Вектор Развития на хранение», составляет:

- 8,332 тонн Бензина Регуляр-92 (АИ-92-КЗ) * 37 300,00 руб./тн = 310 783,60 рублей;

- 17,263 тонн Дизельного топлива ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) * 35 367,00 руб./тн = 610 540,52 рублей;

- 11,391 тонн Дизельного топлива ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) * 35 367,00 руб./тн = 402 865,50 рублей.

Общая сумма убытков причиненных Поклажедателю составляет 1 324 189,62 (один миллион триста двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять руб. 62 коп.) рублей, включая НДС.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, согласно которому с иском не согласен, ссылаясь на нижеследующее.

«Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика убытков в сумме 1324189,62 рублей. С доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен по следующими обстоятельствам:

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0513/053Д об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05 сентября 2013 года, по условиям которого ответчик за плату обязался совершать действия по приему, хранению продукции нефтепереработки: автомобильных бензинов, дизельного топлива, фасованных масел.

Истец заявил о привлечении хранителя к ответственности, предусмотренной статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В пункте 5.1 договора от 05.09.2013г. N 0513/053Д стороны установили аналогичное правило о том, что хранитель обязан возместить поклажедателю убытки за утрату, недостачу или ухудшение качества продукции, переданной на хранение, сверх норм естественной убыли.

Из содержания указанных норм права и положений договора следует, что обязательным условием для возложения на хранителя ответственности в виде возмещения убытков является факт утраты, недостачи или повреждения переданного ему на хранение имущества. Аналогичная ответственность может быть возложена на хранителя в случае его уклонения от возврата соответствующего имущества.

При этом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование требования о взыскании убытков, истец ссылался на письмо от 29.12.2014г. № 968 в котором истец уведомлял ответчика о расторжении договора хранения с 29.01.205г. и просил вернуть ос хранения остатки нефтепродуктов. Никакого письменного отказа от возврата продукции ответчик не заявлял. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Напротив, ответчик письмом № 001 от 23.01.2015г., полученным ответчиком 26.01.2015 года, уведомил истца о фактическом наличии нефтепродуктов и остатков нефтепродуктов подлежащих выдаче истцу. Ответчик, указанным письмом подтверждает, что оставшаяся часть нефтепродуктов, переданных на хранение на основании договора, находится у ответчика и может быть возвращена истцу по его требованию.

В соответствии с положениями ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В нарушение указанной нормы права истец, находящиеся на хранении вещи, не забрал. Поэтому ссылки истца на ненадлежащее исполнение ответчиком исполнения обязательства по возврату имущества с хранения, и поскольку ответчиком не доказано вина ответчика в невозврате имущества, являются необоснованными, не основаны на нормах права.

Ссылка истца на его письма от 07.04.2015 № 90 и от 08.05.2015 № 122 с просьбой провести инвентаризацию и ответ ответчика, выраженный в письме от 10.06.2015 № 012, не обоснованы.

Указанные обращения ответчика, не являющиеся по своему характеру требованием о возврате имущества с хранения, сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком нефтепродуктов и не являются доказательством наличия убытков со стороны истца.

Таким образом, доказательств того, что в данном случае имели место утрата, недостача или повреждение имущества, переданного на хранение ответчику, в материалах дела отсутствуют.

По сути исковые требования истца по делу сводятся к требованию о возврате, находящегося у ответчика объема нефтепродуктов в стоимостном выражении. Однако, физические объемы нефтепродуктов, стоимость которых требует взыскать истец, не соответствуют фактически находящихся на хранении ответчика.

В соответствии с условиями договора хранения (п.2.1.), приемка осуществляется путем замера количества нефтепродуктов, находящихся в каждой цистерне из поступившей партии, исправным метрштоком с составлением Хранителем Акта приемки нефтепродуктов по количеству. Для измерения массы нефтепродуктов используется косвенный метод статических измерений, путем замера объема и плотности нефтепродуктов и приведением этих измерений к стандартным условиям в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 «Нефть и нефтепродукты. Методы измерения массы», методика измерений должна быть аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-1996.

В соответствии с условиями договора хранения (п.2.2.), в случае если при приёмке продукции Хранителем есть расхождения между массой продукции, указанной в железнодорожной накладной и количеством продукции, определённым в установленном порядке Хранителем (включая погрешность измерений и норм естественной убыли) за фактически переданное количество продукции принимается масса продукции, согласно произведенным замерам.

При приемке нефтепродуктов на хранение в присутствии представителя истца и ответчика в соответствии с указанными пунктами договоров были совершены указанные замеры. В каждой партии нефтепродуктов были выявлены расхождения между указанной массой груза в накладных и фактической массой продукции.

Именно об этом факте ответчик письмом № 001 от 23.01.2015г. уведомил истца и просил забрать с хранения остатки нефтепродуктов. Нефтепродукты в указанном в письме количестве до сих пор находятся на хранении ответчика и могут быть возвращены истцу по предъявлении последним соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания указанных норм права следует, что для взыскания убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, нарушение прав истца, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о взыскании стоимости имущества, переданного на хранение, должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и установленных судом обстоятельств дела.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков».

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, дополнительно пояснил, что товар находится на складе ответчика и истец может произвести выборку товара.

Истец против выборки не возражал.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ определением от 21.03.16.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия и размер убытков, судом отклоняется, т.к. истцом в подтверждение уточненных требований представлены следующие документы:

1.Отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения № 186 от 31.12.2014г.

2.Акт приема-передачи нефтепродуктов от 10.03.2016.

3.Товарно-транспортная накладная от 10.03.2016.

4.Транспортная накладная № 1 от 10.03.2016г.

5.Письмо ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» № 32 от 17.02.2016г.

6.Письмо ООО «Вектор Развития» № 002 от 24.02.2016г.

7.Бухгалтерская справка о движении нефтепродуктов от 17.03.2016г. №48.

Отчет о движении товарно-материальных ценностей унифицированной формы МХ-20 составляется хранителем на основании данных отраженных в унифицированных формах МХ-1 и МХ-3, которые подписываются обеими сторонами (поклажедателем и хранителем).

Таким образом, ООО «Вектор Развития» на основании данных, отраженных в Отчете о движении товарно-материальных ценностей (формы МХ-20) №186 от 31.12,2014г., подтверждает, что у него на хранении находятся следующие виды нефтепродуктов, принадлежащие ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт-:- в общем количестве:

-Бензин Регудяр-92 (АИ-92-КЗ) - в количестве 13,428 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) - в количестве 21,793 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) - в количестве 11,391 тонн. Согласно данных письма ООО «Вектор Развития» № 002 от 24.02.2016г. фактические

остатки ис требуемых ООО «РН-Екатеринбур1 нефтепродукт» нефтепродуктов с хранения составляют:

-Бензин Регуляр-92- в количестве 9 918.77 кг;

-Дизельное топливо (без указания вида и класса) - в количестве 10 982,72 кг.

Первичные документы, отражающие прием на хранение и отпуск с хранения нефтепродуктов унифицированной формы, подписанные хранителем и поклажедателем, составленные после 31 декабря 2014 года ООО «Вектор Развитая» не представлены. Причин уменьшения количества нефтепродуктов также Ответчиком не представлено, в том числе, нет документов разрешающих ООО «Вектор Развития» производить смешение дизельного топлива.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года по настоящему делу сторонами проведено определение фактического остатков нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю и фактически находящихся на хранении у Ответчика. По результатам совместного определения остатков нефтепродуктов ООО «РН-Екатеринбургиефтепродукт» вывезены следующие нефтепродукты, хранящиеся на кладе ООО «Вектор Развития», расположенном по адресу: с. Николо-Павловское, нефтебаза:

-Бензин Регуляр-92 (АИ-92-КЗ) - в количестве 9,91877 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) - в количестве 10,79828 тонн. Вид дизельного топлива определен в аттестованной лаборатории ПАО «ПК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

На основании вышеизложенного, ООО «РН-Екатерннбургмефепродукт считает, что ООО «Вектор Развития» не вернуло следующие нефтепродукты с хранения:

-Бензин Регуляр-92 (АИ-92-КЗ) - в количестве 3,50923 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) - в количестве 10,99472 тонн;

-Дизельное топливо ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) - в количестве 11,391 тонн. Согласно о. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер убытков, причиненных ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» в разрезе невозврашенных нефтепродуктов, переданных ООО «Вектор Развития на хранение» с учетом вывезенных нефтепродуктов во исполнение Определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года составляет:

-3,50923 тонн Бензина Регуляр-92 (АИ-92-КЭ) * 37 300,00 руб./тн = 130 894,28 рублей;

-10,99472 тонн Дизельного топлива ЕВРО С вид II (ДТ-Л-К4) * 35 367,00 руб./тн = 388 850,26

рублей;

- 11,391 тонн Дизельного топлива ЕВРО кл. 2 вид III (ДТ-3-К5) * 35 367,00 руб./тн = 402 865,50

рублей.

Поскольку истец документально подтвердил факт наличия и размер убытков, требование о взыскании 922 610,04 (девятьсот двадцать две тысячи шестьсот десять руб. 04 коп.) рублей подлежит удовлетворению по ст.15,393,901,902 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание представленные в материалы дела подписанные сторонами акты сверки расчетов.

Расходы ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Вектор Развитая» по ст.106.110 АПК РФ в сумме 21452руб.90коп. согласно уточненным требованиям.

При этом с уменьшения исковых требований пошлина в сумме 4789руб. подлежит возврату ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» из дохода федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить и встречные исковые требования ООО «Вектор Развития», в обоснование которых ООО «Вектор Развития» указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0513/053Д об оказании услуг по
приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05 сентября 2013 года, по условиям которого
истец (ответчик по первоначальному иску) за плату обязался совершать действия по приему,
хранению продукции нефтепереработки: автомобильных бензинов, дизельного топлива,фасованных масел.

Приложением №1 к договору (п. 1.1.) определена цена оказания услуг по хранению в размере 11 рублей за одну тонну в сутки.

Уведомлением № 968 от 29.12.2014г. ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» уведомило истца о расторжении договора с 29.01.2015 года. На момент расторжения договора на хранении у истца находилось 20 901 кг. нефтепродуктов: бензин регуляр-92: 9 918,77 кг. с учетом норм естественной убыли и не извлекаемых остатков и дизельное топливо: 10 982,72 кг. с учетом норм естественной убыли и не извлекаемых остатков.

Остатки находящихся на хранении нефтепродуктов были взяты с хранения 10.03.206г., о чем составлен Акт приема передачи нефтепродуктов от 10.03.2016г.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Таким образом, ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» обязано оплатить ООО «Вектор развития» вознаграждение за дальнейшее (после расторжения договора хранения) хранение нефтепродуктов исходя из следующего расчета: 20 901 кг.(количество нефтепродуктов на хранении) х 407 (количество суток хранения с 29.01.2015г. по 10.03.206г.) х 11 рублей (плата за хранение килограмма нефтепродуктов в сутки) = 93 569,30 рублей.

2. Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0513/053Д об оказании услуг по
приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05 сентября 2013 года, по условиям которого
истец (ответчик по первоначальному иску) за плату обязался совершать действия по приему,
хранению продукции нефтепереработки: автомобильных бензинов, дизельного топлива,
фасованных масел.

Приложением №1 к договору (п. 1.5.) определено, что в случае использования поклажедателем резервуаров предназначенных для хранения автобензинов для хранения дизельного топлива, последующая зачистка резервуаров производится хранителем за счет поклажедателя из расчета 6 ООО рублей за резервуар. Оплата производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

С целью выполнения условий договора и выдачи находящихся на хранении нефтепродуктов и извлечения «мертвых» остатков из резервуаров с 28.11.2014г. истцом была произведена зачистка резервуаров в количестве 38 штук.

Счет-фактура №27 от 28.11.2014г. и Акт 3 25 от 28.11.2014г. на сумму 228 ООО рублей были представлены ответчику. Ответчик письмом № 628 от 28.11.2014г. отказался оплатить расходы на зачистку резервуаров. До настоящего времени счет не оплачен, акт не подписан.

Уведомлением № 968 от 29.12.2014г. ООО «РН-Екатеринбургнефтепродукт» уведомило истца о расторжении договора с 29.01.2015 года.

Письмом № 002 от 26.01.2015г. ООО «Вектор развития» указало ответчику на необходимость оплатить понесенные хранителем расходы в соответствии с условиями договора, в том числе, и за зачистку резервуаров.

В нарушение указанных норм права, по настоящее время оплата услуг хранителя по зачистке резервуаров в количестве 38 штук на сумму 228 000 рублей не произведена.

В судебном заседании 21.03.16 ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ", ознакомившись с заявленными требованиями, подтвердил наличие условий в договоре об оплате вознаграждения за хранение и услуги за услуги по зачистке резервуаров.

В настоящем заседании ООО «Вектор развития» уточнил требования по встречному иску, с учетом частичной оплаты ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ", просит взыскать 77674руб.61коп. вознаграждения за услуги хранения за период с 29.01.2015 года по 10.03.2016, 228 000 рублей за услуги по зачистке резервуаров.

Уточнение принято судом по ст.49 АПК РФ.

При этом ООО «Вектор развития» документально подтверждено наличие задолженности по выплате задолженности за услуги хранения , представлены копия Договора № 0513/053Д об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05 сентября 2013 года с Приложением №1.,копия Акта приема передачи нефтепродуктов от 10.03.2016г.,

копия уведомления № 968 от 29.12.2014г.,копия счет-фактуры №27 от 28.11.2014г. и Акта № 25 от 28.11.2014г. , копия письма № 628 от 28.11.2014г.,копия письма № 002 от 26.01.2015г.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.896 ГК РФ , требование ООО "Вектор Развития" о взыскании 77674руб.61коп. вознаграждения за услуги хранения за период с 29.01.2015 года по 10.03.2016 удовлетворить.

Суд также считает необходимым по ст.309,310, 897 ГК РФ удовлетворить требование о взыскании с ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" 228 000 рублей за услуги по зачистке резервуаров.

Довод ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" о недостаточности представленных ООО "Вектор Развития" документов в обоснование расходов по зачистке, судом отклоняется.

Требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке установлены Руководящим документом РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" (введен в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г. N 229, дата введения 01.11 2001; согласно письму Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, не нуждается в государственной регистрации), согласно требованиям которых:

- для сохранения качества нефтепродуктов необходимо своевременно производить зачистку резервуаров; периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами (испытания нефтепродуктов проводят в объеме контрольного анализа) (пункт 21.6);

- резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов: - не реже одного раза в год - для масел с присадками; не реже одного раза в два года - для остальных масел, автомобильных бензинов, дизельных топлив (пункт 5.11).

Требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утверждена приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, зарегистрирована в Минюсте РФ 20.06.2003, регистрационный номер 4804), согласно требованиям которой:

- сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа (пункт 6.25);

- резервуары, предназначенные для приема, хранения и, отпуска нефтепродуктов, должны быть обеспечены и зачищаться в соответствии с установленными требованиями согласно графику с составлением акта зачистки (пункт 6.26).

Виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 N 2776, введен в действие с 01.01.1986), согласно требованиям пункта 4.6 которого, металлические резервуары, за исключением резервуаров предприятий длительного хранения, должны подвергаться периодической зачистке не менее одного раза в два года - для автомобильных бензинов, дизельных топлив, парафинов и аналогичных по физико-химическим свойствам нефтепродуктов.

В соответствие с требованиями вышеперечисленных нормативных документов, факт зачистки резервуаров, используемых на автозаправочных станциях для хранения автомобильных бензинов и дизельных топлив, подтверждается актом зачистки, который должен содержать информацию об утверждении акта руководителем организаций и данные резервуара, подвергнутого зачистке.

Таким акты ООО "Вектор Развития" в материалы дела предоставлены.

В тоже время согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 7.182 и 7.183 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 232 (далее - приказ N 232); во всех технических паспортах резервуаров должны содержаться сведения о зачистке резервуаров.

Следовательно, сведения , подтверждающие проведение и периодичность зачистки резервуаров должны подтверждаться техническими паспортами на резервуары.

Копии таких паспортов с отметками о зачистке ООО "Вектор Развития" в материалы дела представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает доказанным факт зачистки резервуаров и обязанность ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" по оплате оказанных ООО "Вектор Развития" услуг по зачистке.

Таким образом, ко взысканию с ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ООО "Вектор Развития" подлежит 305674руб.61коп.( 77674руб.61коп.+228000руб.)

Расходы ООО "Вектор Развития" по уплате госпошлины при подаче встречного иска подлежат возмещению ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" по ст.106,110 АПК РФ в сумме 9113руб. согласно уточненным требованиям.

При этом в связи с уменьшением исковых требований госпошлина в сумме 318руб. подлежит возврату ООО "Вектор Развития" из дохода федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного иска, суд в порядке ч.5ст.170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного зачета с ООО "Вектор Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию 616935руб.43коп. убытков (922 610руб.04коп.-305674руб.61коп.), 12339руб.( 21452руб.90коп. -9113руб. )в возмещение расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Вектор Развития" (ИНН 6623057292, ОГРН 1096623001562) в пользу ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 6672278449, ОГРН 1086672021479) 616935руб.43коп. убытков, 12339руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "РН-ЕКАТЕРИНБУРГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 4789руб.90коп. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 11268 от 14.12.15. Пл.поручение остается в материалах дела.

Возвратить ООО "Вектор Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из дохода федерального бюджета 318руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 40 от 18.03.16. Пл.поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО5