Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П.Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

с участием третьих лиц – Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Федерального агентства по образованию

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.В.Бандо, представитель по доверенности от 11.01.2008 г.;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2009 г.

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» заявлено ходатайство об изменении предмета требований с оспаривании действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области по квалификации исполнения средств федерального бюджета в сумме 2898192 руб. как нецелевого, на оспаривание представления Территориального управления от 26.11.2009 г. № 62-03-04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части выводов о нецелевом использовании образовательным учреждением средств федерального бюджета в указанной сумме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет требований, а также отсутствие возражений заинтересованного лица, данное ходатайство судом удовлетворено и изменение предмета требований принято.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России ФИО2» просит признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 26.11.2009 г. № 62-03-04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части выводов о нецелевом использовании образовательным учреждением средств федерального бюджета в сумме 2898192 руб.

По мнению заявителя, данные выводы являются необоснованными, поскольку использование средств федерального бюджета производилось университетом в соответствии с установленными кодами расходов бюджета, а само представление в оспариваемой части влечет применение мер к университету принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Управление требования не признало, ссылаясь на то, что представление не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, поэтому данный спор неподведомственен арбитражному суду; выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета в указанной суммы сделаны в соответствии с положениями бюджетного законодательства и на основании бюджетной классификацией Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2009 г. и в адрес университета направлено представление от 26.11.2009 г. № 62-03-04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в пункте 1 которого содержатся выводы о нецелевом использовании образовательным учреждением средств федерального бюджета в сумме 2898192 руб. и которым предложено использовать бюджетные средства по целевому назначению и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании образовательным учреждением средств федерального бюджета, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие отделение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, упомянутое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума ФАС РФ от 22.09.2009 г. № 6720/09, что учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 289 БК РФ в качестве нецелевого использования средств расцениваются направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Как следует из акта проверки от 12.11.2009 г. и представления от 26.11.2009 г. № 62-03-04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в ходе проверки было установлено нецелевое использование университетом средств федерального бюджета в сумме 2898192 руб., в том числе 2688480 руб. расходы на изготовление печатной продукции, 186000 руб. на приобретение сценических костюмов и 23712 руб. в виде оплаты за транспортные средства.

Так, по мнению управления, средства на оплату работ по изготовлению печатной продукции университетом неправомерно отнесены на подстатью классификации операции сектора государственного управления (КОСГУ) 226 «Прочие работы и услуги», тогда как в соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 24.08.2007 г. № 74н, приобретение книжной и иной печатной продукции на бумажных и иных носителях должны осуществляться за счет средств подстатьи КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», поскольку данная продукция учитывается на счете 010506000 «Прочие материальные ценности»; такое расходование бюджетных средств является их нецелевым использованием.

Вместе с тем указанная сумма фактически была израсходована не на приобретение книжной и иной печатной продукции, а на оплату услуг по дизайну и изготовлению задников, растяжек и полиграфические услуги, необходимых для организации культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

В соответствии с указанием Федерального агентства по образованию (Рособразование), являющегося Главным распорядителем бюджетных средств для университета и которое утверждает сметы доходов и расходов образовательного учреждения, выдает уведомления о бюджетных ассигнованиях, по подстатье 226 КОСГУ «Прочие работы, услуги» предусмотрены средства для организации культурно-массовой работы со студентами очной формы обучения, а также дополнительные средства для организации культурно-массовой работы (Письмо Рособразования № 10-55-315/10-03 «О порядке исполнения бюджетных смет на 2008 год»).

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.08.2007 г. № 74н, действовавшим в проверяемый период 2008 года, по статье 340 КОСГУ отражаются расходы бюджета по оплате договоров, предметом которых является приобретение имущества (сырья, материалов); расходы по оплате договоров, предметом которых является выполнение работ, услуг (кроме работ, услуг, отраженных на подстатьях 221 – 225 КОСГУ), отражаются по подстатье 226 КОСГУ.

Поскольку бюджетные средства были израсходованы на изготовление печатной и полиграфической продукции, а не на ее приобретение, данные расходы были обоснованно отнесены университетом на подстатью 226 КОСГУ и нецелевым использованием бюджетных средств не является.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минфина от 24.08.2007 г. № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции от 17.12.2008 г.) на ст. 340 КОСГУ относятся расходы бюджетов бюджетной системы российской Федерации по оплате договоров на приобретение в целях оказания государственных (муниципальных) услуг сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметов, используемых в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящихся к основным средствам (приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, хозяйственных материалов, книжной и иной печатной продукции), т.е. на закупку материальных запасов.

Суд также учитывает, что Приказом Минфина РФ от 23.03.3009 г. № 29н «О внесение изменений в Указание о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 145н» внесены изменения в порядок применения КОСГУ, согласно которым расходы на приобретение книг, брошюр, каталогов, не предназначенных для комплектования библиотечного фонда, иной печатной продукции (кроме бланочной продукции и периодических изданий (газет, журналов) отнесены к статье 340 КОСГУ.

Вместе с тем данные изменения вступили в силу с 23.03.2009 г. и не действовали в проверяемый период, а расходование бюджетных средств по подстатье 224 КОСГУ университетом осуществлялось в соответствии с указанием главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно письму Росфиннадзора № 02-07-10/5856 от 18.12.2009 г. № 02-07/5856, органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые операции проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, но при этом их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями.

Пунктом 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, расходование бюджетных средств в сумме 2688480 руб. на изготовление печатной продукции не может быть признано нецелевым использованием.

Управлением в ходе проверки было также установлено, что университетом за счет средств статьи 340 КОСГУ «Увеличение стоимости материальных запасов» произведена оплата изготовления из материала исполнителя концертных костюмов на сумму 86000 руб., а также сценических костюмов на сумму 100000 руб., всего на сумму 186000 руб.

По мнению управления, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, данные расходы следовало отнести за счет средств статьи 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств», а использование бюджетных средств не в соответствии с их назначением является нецелевым использованием.

Вместе с тем данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку действующие нормативные акты о порядке применения бюджетной классификация операций сектора государственного управления не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении одежды и костюмов сценических к основным средствам.

Так, в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств (ОКОФ), утвержденным Постановление Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359 к основным фондам относятся произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг, в том числе здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов, а также компьютерное программное обеспечение, базы данных, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, наукоемкие промышленные технологии, прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения (нематериальные основные фонды).

Данный классификатор содержит код 16 3696601 «Одежда сцены», вместе с тем согласно Приказу Минфина РФ от 11.12.2002 г. № 127н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» к одежде сцены отнесены занавес, кулисы, задники и др., вместе с тем указание на отнесение к одежде сцены предметов одежды и белья отсутствует.

Согласно введению к ОКОФ к основным фондам не относится специальная одежда, специальная обувь, а также форменная одежда, предназначенная для выдачи работникам предприятия, одежда и обувь в учреждениях здравоохранения, просвещения, социального обеспечения и других учреждениях, состоящих на бюджете, независимо от стоимости и срока службы.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями о порядке учета сценическо-постановочных средств в учреждениях, проводящих зрелищные мероприятия, утвержденными Приказом Минкультуры России от 10.08.2007 г. № 1249, костюмы, белье, обувь, головные уборы, костюмный реквизит (бусы, пояса, кошельки, веера, броши и пр.) относятся к сценическо-постановочным средствам театров и не учитываются в составе основных средств.

Сценическо-постановочные средства могут быть отнесены к основным средствам по коду ОКОФ 16 3696000 - инвентарь для театрально-зрелищных учреждений и учреждений культуры в зависимости от срока их полезного использования, при этом если срок использования предметов инвентаря менее года, они учитываются в составе материальных запасов на счете «Прочие материальные запасы».

При проверке управлением не получено каких-либо данных о характере и сроках использования костюмов для проведения культурно-массовых мероприятий, поэтому вывод об отнесении их к основным средствам является необоснованным.

В силу этого также необоснован вывод управления о том, что затраты на изготовление костюмов должны быть произведены по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», и что оплата их изготовления по счету КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» является нецелевым использованием бюджетных средств.

Проверкой также установлено, что университетом по статье КОСГУ 222 «Транспортные расходы» за счет средств федерального бюджета была произведена оплата транспортных услуг в сумме 23711 руб. 80 коп. по государственному контракту.

Поскольку протоколом рассмотрения и оценки котировочной заявки к данному контракту источником финансирования данных работ определен как внебюджетные средства, управлением сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств.

Вместе с тем использование университетом денежных средств по статье КОСГУ 222 «Транспортные расходы» на оплату транспортных услуг является использованием бюджетных средств по их прямому назначению и в соответствии с условиями их получения. При этом указание в конкурсной документации на иной источник финансирования работ или услуг, являющихся предметом государственного контракта, не влечет невозможность оплаты данных работ (услуг) за счет бюджетных средств, полученных бюджетным учреждением на эти цели.

Таким образом, выводы управления о нецелевом использовании университетом бюджетных средств в сумме 2898192 руб. являются необоснованными, в связи с чем представление органа бюджетного надзора в этой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 154631 от 25.12.2009 г.) подлежат взысканию с управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России ФИО2» удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 26.11.2009 г. № 62-03-04 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части выводов о нецелевом использовании образовательным учреждением средств федерального бюджета в сумме 2898192 руб.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России ФИО2» судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. П. Воронин