Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Железнодорожная компания "ТЕРРА" (ИНН <***>)

к ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>)

о взыскании 485798 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20 февраля 2013 года

от ответчика: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 485798 рублей 40 копеек за услуги, оказанные на основании договора оказания услуг по обследованию железнодорожного пути на предмет выявления дефектов №Д13-12/1409 от 03 июля 2012 года.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 16 апреля 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном в материалы дела отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по обследованию железнодорожного пути на предмет выявления дефектов №Д13-12/1409 от 03 июля 2012 года, далее - договор (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым договором исполнитель (истец) обязался выполнить ультразвуковую дефектоскопию рельсов (согласно Приложению №1) ж/д пути протяженностью 86812 метров и 260 стрелочных переводов (согласно Приложению №2), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях договора (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг предусмотрена в п. 3.1. составляет 485798 рублей 40 копеек.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и не противоречит требованиям ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного договора истец оказал услуги, предусмотренные спорным договором на общую сумму 485798 рублей 40 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 00000033 от 17 сентября 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3.2.1. договора стороны предусмотрели оплату оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и передачи исполнителем заказчику счета-фактуры.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 485798 рублей 40 копеек.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 485798 рублей 40 копеек в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 485798 рублей 40 копеек ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом признаны необоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В п. 8.4. спорного договора стороны согласовали соблюдение претензионного порядка урегулирования споров и разногласий по настоящему договору. Срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента получения. Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправку.

В материалы дела истцом представлена претензия №40-12 от 22 октября 2012 года, в которой ответчику предложено произвести оплату оказанных услуг в течение 10 дней с момента сдачи работ и подписания акта выполненных работ, т.е. 27 сентября. Указанная претензия направлена ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией отделения связи №01999 от 23 октября 2012 года (внутрироссийский почтовый идентификатор 62009055019999).

Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте Почты России, заказное письмо, отправленное 23 октября 2012 года истцом в адрес ответчика, вручено последнему 29 октября 2012 года (http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo).

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается довода ответчика о не наступлении срока оплаты, поскольку ему не был вручен счет-фактура, то суд исходит из того, что счет-фактура № 00000035 от 17 сентября 2012 года вручен ответчику совместно с актом выполненных работ, наличие которого ответчик не оспаривает.

Кроме того, в ходе судебного заседания 28 марта 2013 года представитель истца предпринял попытку повторно вручить представителю ответчика оригинал счет-фактуры, однако, от его получения ответчик отказался.

Затем истец вновь 02 апреля 2013 года направил в адрес ответчика соответствующую счет-фактуру № 00000035 от 17 сентября 2012 заказным письмом (внутренний почтовый идентификатор 62006360095557), которое получено ответчиком 05 апреля 2013 года.

Однако, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено вплоть до рассмотрения спора по существу, а потому суд полагает, что наличие либо отсутствие счет-фактуры в распоряжении ответчика не влияло на его способность исполнить обязанность по оплате потребленных услуг.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: 43 рубля 84 копейки судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции и 12715 рублей 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесения судебных издержек по оплате почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с соответствующими отметками об уплате денежных средств, факт оплаты истцом государственной пошлины по делу подтверждается оригиналом платежного поручения.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "ПНТЗ" в пользу ООО "Железнодорожная компания "ТЕРРА" 485798 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 40 коп. долга.

3. Взыскать с ОАО "ПНТЗ" в пользу ООО "Железнодорожная компания "ТЕРРА" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 12759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова