Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63398/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионы» (ИНН 7731410703, ОГРН 1117746581622)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышловский завод мозаичных плит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 052 235, 80 руб.,

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камышловский завод мозаичных плит» о взыскании 1 052 235 руб. 80 коп., в том числе: 715 275 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 37 от 25.05.2012г., 336 960 руб. – денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Определением суда от13.01.2016г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2016г.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 05.02.2016г. судебное разбирательство назначено на 14.03.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (увед. № 56337 от 24.01.2016г.) явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Камышловский завод мозаичных плит» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Регионы» (покупатель) 25.05.2012 г. заключен договор поставки № 37, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется своевременно изготавливать и отгружать железобетонную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется оплачивать товар на условиях, определенных договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Общая стоимость товара определена в п. 1 Спецификации от 24.07.2015г. к договору № 37 от 25.05.2012г. и составляет 1 503 194 руб.

Порядок расчетов предусмотрен п. 5 Спецификации № 11 от 24.07.2015г. к договору поставки № 37 от 25.05.2012г., в соответствии с которым покупатель перечисляет 70% от общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания Спецификации (п. 5.1 договора), а оставшийся платеж - за фактически поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты поставки последней партии товара.

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Во исполнение условий договора, выставленного ответчиком счета на оплату № 168 от 24.07.2015г. истец произвел оплату в размере 1 052 235 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 860 от 10.08.2015г.

Согласно п. 6 Спецификации № 11 от 24.07.2015г. к договору поставки № 37 от 25.05.2012г., поставщик производит отгрузку товара в течение 14 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере авансового платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В установленный договором срок товар истцу поставлен не был.

Во избежание неблагоприятных последствий для сторон, 14.09.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, которым изменен объем поставки (уменьшение до 2 080 шт.), и, следовательно, стоимость товара – 336 960 руб.

Таким образом, сумма переплаты с учетом уменьшения объемов поставки товара составила 715 275 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факта получения аванса, не представил доказательств возврата суммы переплаты, в связи с чем требование истца о взыскании 715 275 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец ссылаясь на то, что товар, поставленный по товарным накладным № 152 от 15.09.2015г., №153 от 16.09.2015г., №155 от 17.09.2015г. является некачественным, заявил требование о возврате денежных средств в размере 336 960 руб.

В обоснование поставки товара ненадлежащего качества истцом представлены акты о выявленных дефектах продукции №2759 от 18.09.2015г., №2760 от 21.09.2015г., №2761 от 22.09.2015г. В указанных актах отражены выявленные дефекты товара: на изделиях имеются трещины, околы ребер, по визуальному осмотру готовой продукции была нарушена технология изготовления изделий, что не соответствует ГОСТ 13015-2003.

22.09.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вывоза некачественного товара и возврата денежных средств с учетом перечисленного аванса в размере 1052235, 80 руб., ответа на которую не поступило.

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Порядок приемки товара по качеству и количеству предусмотрен сторонами в разделе 2 договора поставки № 37 от 25.05.2012г.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан принять товар и провести проверку соответствия товара по количеству и качеству в момент передачи товара в соответствии с условиями договора. В случае выявления несоответствия по количеству и/или качеству товара, покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность товара, изолировать товар от аналогичного товара из других партий и незамедлительно уведомить об этом поставщика в письменной форме, указав наименование товара, дату и номер ТТН, дату получения товара, выявленные расхождения, дату, на которую назначена приемка товара и место её осуществления.

В случае обнаружения недопоставки и/или брака в поставляемом товаре, вызов поставщика является обязательным, при неявке поставщика в течение 5 календарных дней покупателем составляется Коммерческий акт в соответствии с Инструкциями Гос. Арбитража № П6 от 15.06.1965г. и П-7 от 25.04.1966г. Указанный Коммерческий акт является основанием для предъявления претензий поставщику по качеству и/или количеству поставленного товара.

В случае если покупателем нарушен порядок приемки товара, установленный настоящим пунктом, покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять поставщику претензии по количеству и/или качеству поставленного товара.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом актов о выявленных дефектах продукции №2759 от 18.09.2015г., №2760 от 21.09.2015г., №2761 от 22.09.2015г. усматривается, что они составлены с участием только представителей истца. Доказательств уведомления ответчика о поставке некачественного товара истцом не представлено, Коммерческий акт не составлялся.

Истцом не приостанавливалась приемка товара в момент обнаружения недостатков, истец не уведомлялся о совместной приемке продукции.

Покупателем замечаний и претензий относительно качества поставленной продукции в момент приемки товара по спорным товарным накладным, не заявлялось, таким образом,порядок разрешения разногласий относительно качества поставленной продукции, установленный договором поставки № 37 от 25.05.2012г. не соблюдался.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора, истцом не доказан.

Следовательно, оснований для признания продукции, поставленной по товарным накладным № 152 от 15.09.2015г., №153 от 16.09.2015г., №155 от 17.09.2015г. не соответствующей требованиям ГОСТа, не имеется.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 17 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод мозаичных плит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионы» 715 275 (семьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 80 копеек основной долг, а также 17 306 (семнадцать тысяч триста шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесённых при подаче искового заявления.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова